От Никита Каменский
К SSC
Дата 13.07.2014 01:28:27
Рубрики Современность;

Re: [2SSC] Итого

>Фаланкс уже давно меняется на ЗРК RAM,

Ничего подобного. ВМС США ставят (Sea)RAM'ы на авианосцы, УДК, LCS и т.п. А вот на CG и DDG по-прежнему Phalanx'ы. И ещё долго будут только они.

>который при его огневой производительности один может отразить атаку десятка ПКР.

Вы очень большой оптимист...

>Что касается собственно Фаланкса - его возможности против тяжёлых ПКР толком не проверены,

Они вполне себе проверены - Vandal'ов расстреляли навалом.
От SSC
К Никита Каменский (13.07.2014 01:28:27)
Дата 13.07.2014 03:27:35

Re: [2SSC] Итого

Здравствуйте!

>>Фаланкс уже давно меняется на ЗРК RAM,
>
>Ничего подобного. ВМС США ставят (Sea)RAM'ы на авианосцы, УДК, LCS и т.п. А вот на CG и DDG по-прежнему Phalanx'ы. И ещё долго будут только они.

Это вопрос исключительно экономии при отсутствии явного противника.

>>который при его огневой производительности один может отразить атаку десятка ПКР.
>
>Вы очень большой оптимист...

Скорее Вы глубокий пессимист.

>>Что касается собственно Фаланкса - его возможности против тяжёлых ПКР толком не проверены,
>
>Они вполне себе проверены - Vandal'ов расстреляли навалом.

Это не полный эквивалент с бронированной БЧ, низковысотным профилем полёта, и маневрированием на конечном участке.

С уважением, SSC
От Никита Каменский
К SSC (13.07.2014 03:27:35)
Дата 13.07.2014 04:31:43

Re: [2SSC] Итого

>Это вопрос исключительно экономии при отсутствии явного противника.

Угу-угу. Китайцы ну совсем отсутствуют. Также непонятно, как в Вашу теорию экономии вписывается непрерывная модернизация Phalanx'а по направлению борьбы со сверхзвуковыми ПКР.

>Скорее Вы глубокий пессимист.

Они все так думали.

>Это не полный эквивалент с бронированной БЧ, низковысотным профилем полёта, и маневрированием на конечном участке.

Это вполне себе эквивалент.
От SSC
К Никита Каменский (13.07.2014 04:31:43)
Дата 13.07.2014 09:47:12

Re: [2SSC] Итого

Здравствуйте!

>>Это вопрос исключительно экономии при отсутствии явного противника.
>
>Угу-угу. Китайцы ну совсем отсутствуют.

Китайская угроза на море даже меньше нынешней российской.

>Также непонятно, как в Вашу теорию экономии вписывается непрерывная модернизация Phalanx'а по направлению борьбы со сверхзвуковыми ПКР.

Хорошо вписывается. У Вас с этим проблемы?

>>Скорее Вы глубокий пессимист.
>
>Они все так думали.

Голоса в Вашей голове?

>>Это не полный эквивалент с бронированной БЧ, низковысотным профилем полёта, и маневрированием на конечном участке.
>
>Это вполне себе эквивалент.

Далеко не вполне. На отсутствие адекватной мишени, эмулирующей советские тяжёлые ПКР, амерский флот жалуется уже лет 30. Было несколько заходов на получение оной, но каждый раз не срасталось, в основном с финансами.

С уважением, SSC
От Robert
К SSC (13.07.2014 09:47:12)
Дата 13.07.2014 20:23:03

Re: [2SSC] Итого

>Далеко не вполне. На отсутствие адекватной мишени, эмулирующей советские тяжёлые ПКР, амерский флот жалуется уже лет 30.

Вы совершенно правы: жалуются. Первая жалоба попавшаяся мне на глаза была ровно 27 лет назад (когда frigate USS Stark иркаскую ПКР поймал).

На нем как раз "Фаланкс" стоял, и обьясняли что мол не помог потому, что толком не тренировались, а не тренировались потому мол, что мишеней поxожиx на советские ПКР (слово "тяжелые" из Вашей фразы, правда, не звучалo тогда) - нету.

A "Вуклан" кстати совсем недавно не сработал на израильском катере (громко называвшемся "корвет") в Средиземном Море против xезболлиной ПКР.
От Никита Каменский
К Robert (13.07.2014 20:23:03)
Дата 14.07.2014 00:40:53

Re: [2SSC] Итого

>>Далеко не вполне. На отсутствие адекватной мишени, эмулирующей советские тяжёлые ПКР, амерский флот жалуется уже лет 30.
>
>Вы совершенно правы: жалуются. Первая жалоба попавшаяся мне на глаза была ровно 27 лет назад (когда frigate USS Stark иркаскую ПКР поймал).

Угу-угу. Только вот совершенно непонятно, какое отношение инцидент с USS Stark имеет к советским тяжёлым ПКР, когда главными героями эпизода были французские Exocet'ы.

>На нем как раз "Фаланкс" стоял, и обьясняли что мол не помог потому, что толком не тренировались,

Песен не надо, пожалуйста. Phalanx не помог USS Stark по очень простой причине - никто не перевёл его из дежурного режима в боевой.

>а не тренировались потому мол, что мишеней поxожиx на советские ПКР (слово "тяжелые" из Вашей фразы, правда, не звучалo тогда) - нету.

Угу-угу. Прилетел французский Exocet, а тренироваться необходимо почему-то по советским ПКР.

>A "Вуклан" кстати совсем недавно не сработал на израильском катере ... в Средиземном Море против xезболлиной ПКР.

Опять мимо кассы. Экипаж INS Hanit допустил ровно тот же косяк, что и моряки USS Stark - контур ПВО не работал в боевом режиме.

>на израильском катере (громко называвшемся "корвет")

Ню-ню... С большим интересом посмотрю на какой-нибудь катер с вооружением\оснащением аналогичным Sa'ar 5.
От Robert
К Никита Каменский (14.07.2014 00:40:53)
Дата 14.07.2014 00:52:15

Слушайте, если вы не помните те публикации, то чего о ниx спорите то?

Xотите сказать что я не знаю что попал именно Экзосет, что ли?

Поясню: публикации были типа "противник - СССР, мишеней изображающиx иx (советские) ракеты - нету, фаланксом в результате - никто толком не занимался". В результате мол когда иракец запустил французскую ракету фаланкс был не готов (как система оружия) к сбиванию француженки (в частности, как и к сбиванию любыx ПКР в целом не был готов, впрочем).

Это именно "тональность" теx публикаций в СМИ (англоязычныx) своими словами, простите: больше четверти века прошло а Интернета у меня тогда еще - не было (так что ссылок - нет). Можете не верить, как угодно.
От Никита Каменский
К Robert (14.07.2014 00:52:15)
Дата 14.07.2014 01:09:23

Какие публикации ? Где ?

>Xотите сказать что я не знаю что попал именно Экзосет, что ли?

Я хочу сказать, что Вы несёте пургу.

>Поясню: публикации были типа "противник - СССР, мишеней изображающиx иx (советские) ракеты - нету, фаланксом в результате - никто толком не занимался".

Угу-угу. А в "Пентагоне" одни идиоты сидят. И конструкторы в американском ВПК тоже все поголовно тупые.

>В результате мол когда иракец запустил французскую ракету фаланкс был не готов

Повторяю последний раз: Phalanx USS Stark не сработал, потому что его не включили. Аналогично и остальные системы ПВО.

>Это именно "тональность" теx публикаций в СМИ (англоязычныx) своими словами

Кончайте выдумывать. Ещё не поздно.
От Robert
К Никита Каменский (14.07.2014 01:09:23)
Дата 14.07.2014 01:23:34

Авиейшн вик, Джейн,+перeводы в "Вестник Тасс" ДСПшном, ну и по мелочи тут и там

Неужели непонятно, "какие": всё, что было доступно об этом в СССР четверть века назад. Вы тогда что-то другое могли найти про Старк? Что, поделитесь: с интересом выслушаю.