>>Если ПКР летит в нескольких метрах над волнами, то какова дальность ее уверенного взятия на сопровождение СОЦ ИДЖИСа (SPY-1)?
>
>Простой бенчмаркинг - даже более простые системы обнаруживают и берут на сопровождение ПКР Экзосет на дистанции порядка радиогоризонта (20-25км), так что AN/SPY-1 наверняка не будет иметь проблем с обнаружением и взятием на сопровождение наших монструозных сверхзвуковых ПКР на аналогичной дистанции, тем более что они летят выше.
Однако более простые системы могут быть оптимизированны под обнаружение низколетящих целей, в отличии от SPY-1 которая является многофункциональной и всевысотной.
Радиогоризонт, это максимальная дальность обнаружения. Как на нее повлияют помехи от волн, на фоне которых возможно будет находиться цель?
Почему тяжелые советские ПКР будет проще обнаружить и взять на сопровождение, чем Экзосет, например? Про высоту полета понятно, а что еще?
>Без конкретных ТХ это всё вождение вилами по воде. Собственно, ключевой вопрос - вероятность поражения ПКР одной ЗУР, и если она хотя бы 0.7, то для обороны всё весьма неплохо. Вы не забывайте, что ПКР тоже не линией фронта летят.
Так конкретных характеристик нет ни по ПКР ни по ИДЖИСу, но вы ведь прикидки делаете тем не менее, с точностью +\- 1 секунда.
Если вероятность поражения одной ЗУР составляет 0.7, то почему у вас наряд на цель только одна ЗУР? У меня с математикой плохо, но выходит, что при двух ПКР вероятность неперехвата составит около 50%, а при 4-х - около 75%.
Если предположить, что ПКР летят со значительными интервалами, то вся задача сводится к последовательному перехвату одиночных целей. Но давайте предположим наихудший вариант для обороняющегося корабля (ведь разработчики ПКР должны стремиться именно к нему), когда обстрел является массированным и одновременным.
>>Еще есть меры по снижению ЭПР ПКР, системы РЭП на ПКР и маневрирование, которые уменьшают эффективную дальность захвата на сопровождение цели и понижают вероятность успешного перехвата.
>
>А это ещё более вождение вилами по воде. Снижение ЭПР ПКР вообще малореально, т.к. во лбу у неё есть антенный блок, он один уже даёт приличную сигнатуру.
Антенный блок есть практически у всех ЛА, но тем не менее, меры по снижению ЭПР в переднюю полусферу принимаются (с популярными на Западе аналогиями про сантимертовый шарик и теннисный мячик "с носа"), причем это направление одно из самых модных. Какие конкретно конструктивные меры приняли разработчики нам не известно, согласен.
>>>Если ПКР летит в нескольких метрах над волнами, то какова дальность ее уверенного взятия на сопровождение СОЦ ИДЖИСа (SPY-1)?
>>
>>Простой бенчмаркинг - даже более простые системы обнаруживают и берут на сопровождение ПКР Экзосет на дистанции порядка радиогоризонта (20-25км), так что AN/SPY-1 наверняка не будет иметь проблем с обнаружением и взятием на сопровождение наших монструозных сверхзвуковых ПКР на аналогичной дистанции, тем более что они летят выше.
>
>Однако более простые системы могут быть оптимизированны под обнаружение низколетящих целей, в отличии от SPY-1 которая является многофункциональной и всевысотной.
Это управляемая ФАР, она программно оптимизирует себя под любую задачу.
>Радиогоризонт, это максимальная дальность обнаружения. Как на нее повлияют помехи от волн, на фоне которых возможно будет находиться цель?
Меньше, чем помехи от земли (для наземных систем).
>Почему тяжелые советские ПКР будет проще обнаружить и взять на сопровождение, чем Экзосет, например? Про высоту полета понятно, а что еще?
Потому что они существенно больше по габаритам и имеют бОльшую ЭПР.
>>Без конкретных ТХ это всё вождение вилами по воде. Собственно, ключевой вопрос - вероятность поражения ПКР одной ЗУР, и если она хотя бы 0.7, то для обороны всё весьма неплохо. Вы не забывайте, что ПКР тоже не линией фронта летят.
>
>Так конкретных характеристик нет ни по ПКР ни по ИДЖИСу, но вы ведь прикидки делаете тем не менее, с точностью +\- 1 секунда.
Я только одну цифру назвал, и я даже не утверждаю, что она на 100% истинная. Хотя похожа на правду.
>Если вероятность поражения одной ЗУР составляет 0.7, то почему у вас наряд на цель только одна ЗУР?
Я вообще про наряд ЗУР не говорил ещё, там скорее всего он меняется в зависимости от сценария атаки ПКР, так что тоже гадать не хочется.
>при двух ПКР вероятность неперехвата составит около 50%, а при 4-х - около 75%
Можно стрелять несколькими ЗУР по одной цели (обычно двумя), можно обстрелять повторно. Но вообще Вы ошибочно исходите из того, что если Стандарт хотя бы одну ПКР не перехватил - кораблю писец. Это далеко не так - остаётся ещё ПВО ближней зоны и РЭБ. Если Стандарт проредит 90% атакующих ПКР - считай он свою задачу выполнил.
>Если предположить, что ПКР летят со значительными интервалами, то вся задача сводится к последовательному перехвату одиночных целей. Но давайте предположим наихудший вариант для обороняющегося корабля (ведь разработчики ПКР должны стремиться именно к нему), когда обстрел является массированным и одновременным.
Не со значительными, но там даже пара секунд играет. А предположить можно что угодно. За ПВО тоже много новинок сейчас внедряют, например на SM-6 прикрутили ГСН от AMRAAM, ракета уже пошла в серию, и 62е теперь не будут ограничивать темп стрельбы.
Какова цель предположений?
>>>Еще есть меры по снижению ЭПР ПКР, системы РЭП на ПКР и маневрирование, которые уменьшают эффективную дальность захвата на сопровождение цели и понижают вероятность успешного перехвата.
>>
>>А это ещё более вождение вилами по воде. Снижение ЭПР ПКР вообще малореально, т.к. во лбу у неё есть антенный блок, он один уже даёт приличную сигнатуру.
>
>Антенный блок есть практически у всех ЛА, но тем не менее, меры по снижению ЭПР в переднюю полусферу принимаются (с популярными на Западе аналогиями про сантимертовый шарик и теннисный мячик "с носа"), причем это направление одно из самых модных.
И проблема снижения ЭПР антенного блока - один из корней преткновения. Обеспечить одновременно работу своей РЛС и низкую заметность НЯЗ пока не удаётся, на Ф-22 низкая заметность вроде бы обеспечивается поворотом антенны на специальный угол - т.е. его РЛС в этот момент не работает.