От Нумер
К All
Дата 08.07.2014 20:02:20
Рубрики Современность;

Что хорошего можно прочитать про AEGIS

Здравствуйте

Интересуют хорошие статьи с описанием структуры, как действует и, особенно, как они там планируют отбиваться от низко летящих ПКР. Только ли радиолокационное обнаружение предусматривается или что-то ещё?

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
От Qwert
К Нумер (08.07.2014 20:02:20)
Дата 09.07.2014 01:52:52

aegis в ЗВО


http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm

От ttt2
К Qwert (09.07.2014 01:52:52)
Дата 09.07.2014 08:03:47

Итого Берк максимум 12 целей одновременно?

> http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm

>В результате в ЗРК достигнуто более чем четырехкратное превышение числа обстреливаемых целей над числом каналов наведения.
>Подсистема управления стрельбой ЗРК КР УРО типа <Тикондерога> включает четыре канала наведения (три на ЭМ УРО типов <Орли Бёрк> и DDG173), число которых соответствует количеству РЛС AN/SPG-62 и комплектов аппаратуры управления стрельбой.

А в одном направлении не более 8?

С уважением
От KGI
К ttt2 (09.07.2014 08:03:47)
Дата 09.07.2014 09:27:32

Вот именно(+)

Как и все остальные распиаренные западные кунштюки, на которые фапают наши заказчики(и жаждут воспроизвести), подкованная общественность, все это - огроменные деньжищи, но как потом оказывается в сухом остатке, без перехода в новое качество.
От Robert
К KGI (09.07.2014 09:27:32)
Дата 12.07.2014 18:53:08

Ре: Вот именно

>Как и все остальные распиаренные западные кунштюки, на которые фапают наши заказчики(и жаждут воспроизвести), подкованная общественность, все это - огроменные деньжищи, но как потом оказывается в сухом остатке, без перехода в новое качество.

Знакомо. Знаете, что напомнило?

В детстве я застал еще ситуацию, когда АвтоКад и ПиКад на ПиСишкаx в КБ - уже были массово, а на производстве - станков с ЧПУ не было (совсем).

Так вот от кульмaнов конструктора (в том числe и молодые) криком кричали тогда:"ну и что дает это ваше новомодное оцифровывание чертежей? Отдача-то где от всеx этиx внедрений? Одни проблеммы же от ниx!" - просто потому, что не было станков (цеxов) которые будут работать по оцифрованным чертежам.

Сейчас попробуйте сказать, что оцифровывание не нужно. Так и тут: цифровая xрень с открытой арxитектурой xороша, когда под нее есть вся теxнологическая цепочка грубо говоря. Если есть "просто ЗРК" а все остальное по-старому, то конечно oтдачи особой - не видно.
От ZIL
К KGI (09.07.2014 09:27:32)
Дата 09.07.2014 16:31:50

Это древняя система, хоть и модернизирующаяся постоянно.

Добрый день!

>Как и все остальные распиаренные западные кунштюки, на которые фапают наши заказчики(и жаждут воспроизвести), подкованная общественность, все это - огроменные деньжищи, но как потом оказывается в сухом остатке, без перехода в новое качество.

Новые системы ПВО все больше используют ЗУР с активным РЛ-наведением на конечном участке, т.е. не требуют станций подсветки, соответственно имеют канальность ограниченную возможностями многофункциональной РЛС.

Хотя меня здесь же убеждал ув. mina (и убедил), что моноимпульсная доплеровская станция сопровождения цели по качеству сопровождения низколетящей цели лучше альтернатив.


С уважением, ЗИЛ.
От KJ
К ZIL (09.07.2014 16:31:50)
Дата 10.07.2014 13:24:58

Как раз новость в тему:

>Добрый день!

>>Как и все остальные распиаренные западные кунштюки, на которые фапают наши заказчики(и жаждут воспроизвести), подкованная общественность, все это - огроменные деньжищи, но как потом оказывается в сухом остатке, без перехода в новое качество.
>
>Новые системы ПВО все больше используют ЗУР с активным РЛ-наведением на конечном участке, т.е. не требуют станций подсветки, соответственно имеют канальность ограниченную возможностями многофункциональной РЛС.
Aegis Newest Baseline Demonstrates Over the Horizon Capability in Series of Three Tests
http://worlddefencenews.blogspot.com/2014/07/aegis-newest-baseline-demonstrates-over.html
Тесты на возможность стрельбы Иджис за горизонт, имеется ввиду новые ЗУР SM-6 с активной головой от AIM-120.




>С уважением, ЗИЛ.
От Robert
К ZIL (09.07.2014 16:31:50)
Дата 10.07.2014 04:06:24

Она модульная.Т.е.может быть древней, a может и не быть: какими модулями набьете

Вот такие картинки. Там три столбца:

левый - разнообразные источники информации (данные поступающие на вxод)

средний - "АСУ поля боя": средства обработки этой информации и выдачи команд на "исполнительные меxанизмы" (говоря гражданским языком)

правый - сами исполнительные меxанизмы (средства поражения, средства постановки помеx, и пр.)

ЗВО писало что интерфейс между модулями - единый и стандартный (какая то "общая шина" высокоскоростная, вплоть до стандартизации разьемов для подключения новой электроники вместо старой). И среди средств поражения - полно всякиx ВПУ и контейнерныx ПУ (которые с самого начала разработки делались так, что набивать иx можно разнообразным ассортиментом, как сейчас, так и в перспективе).

Ну и очевидно что там дофига вычислительной мощности - значит возможен не только хардваре апгрейд, но и софтвере апгрейд: разработка нового матаппарата как для обработки исxодныx данныx, так и для управления имеющимися средствами поражения.

Короче, специально делалась чтобы служила долго (с апгрейдами, естественно):


[90K]



[37K]


От Robert
К Robert (10.07.2014 04:06:24)
Дата 10.07.2014 04:52:00

Не соврало ЗВO-то. Вот проспект попался:

>ЗВО писало что интерфейс между модулями - единый и стандартный (какая то "общая шина" высокоскоростная, вплоть до стандартизации разьемов для подключения новой электроники вместо старой).

Термины там "открытая аxитектура Иджис" (AEGIS Open Architecture - eсли речь на уровне блок-сxем), и "система соединений локальныx сетей в Иджис" (Aegis LAN Interconnect System) - если речь об интерфейсе:

http://www.artist-embedded.org/docs/Events/2011/JTRES/Slides/JTRES-Winkler.pdf
От nnn
К ZIL (09.07.2014 16:31:50)
Дата 09.07.2014 19:58:57

Re: Это древняя...


>Новые системы ПВО все больше используют ЗУР с активным РЛ-наведением на конечном участке, т.е. не требуют станций подсветки, соответственно имеют канальность ограниченную возможностями многофункциональной РЛС.

а что стоит в качестве антенны на ЗУР с активным РЛ-наведением - зеркало или ФАР ?
От SSC
К nnn (09.07.2014 19:58:57)
Дата 09.07.2014 21:21:24

Re: Это древняя...

Здравствуйте!

>а что стоит в качестве антенны на ЗУР с активным РЛ-наведением - зеркало или ФАР ?

Зеркало.

С уважением, SSC
От Кадет (рус)
К KGI (09.07.2014 09:27:32)
Дата 09.07.2014 14:06:34

+1 :) (-)
От Инженер-109
К KGI (09.07.2014 09:27:32)
Дата 09.07.2014 10:10:46

Новое качество - "джедай" с мечом на палубе.... (-)
От Qwert
К ttt2 (09.07.2014 08:03:47)
Дата 09.07.2014 09:26:54

Re: Итого Берк...


>А в одном направлении не более 8?
Зависит от ракурса.

Строго "одновременно" - не более 3х, по одной на РЛС, но она подсвечивает только несколько последних секунд + время перестройки на следующую цель (5-10 секунд). Время полета ракеты до цели 20-40 секунд, делим одно на другое и получаем "более чем четырехкратное превышение числа обстреливаемых целей над числом каналов наведения".

"... AN/SPY-1А ... способна осуществлять в верхней полусфере ... наведение ... до 18 ЗУР..."

Тут много зависит от боевого софта, как никак статья конца прошлого века ...
От SSC
К Qwert (09.07.2014 09:26:54)
Дата 09.07.2014 12:24:18

Re: Итого Берк...

Здравствуйте!

>время перестройки на следующую цель (5-10 секунд).

Много меньше. Т.к. AN/SPG-1 ведёт трассы с высокой точностью, то время переключения 62й станции на следующую цель фактически равно времени доворота, допоиск не нужен ни по дальности, ни по угловым координатам.

По некоторым данным, время "обработки" одной цели 3 сек, если цели атакуют с одного направления - т.е. 3-4 станции подсвета могут обработать практически любой практически возможный на сегодня поток целей.

С уважением, SSC
От alexio
К SSC (09.07.2014 12:24:18)
Дата 09.07.2014 17:31:01

Re: Итого Берк...

>По некоторым данным, время "обработки" одной цели 3 сек, если цели атакуют с одного направления - т.е. 3-4 станции подсвета могут обработать практически любой практически возможный на сегодня поток целей.

Если цели с одного направления, то 3-4 станции бесполезны, ибо будет работать только одна с направления атаки. В удачном случае цели могут оказаться в зоне перекрытия 2-х станций, но вероятность не так высока.

За 3 секунды дозвуковая ПКР пролетает километр. Значит при обнаружении стаи ПКР за 25-30 километров и включении конвейера поражения за 20 километров (15-30 секунд на всю подготовку), а выключение случится километра за 2 из-за проблемы минимальной дальности, имеем 18 обработанных целей. Какой процент из обработанных не будет сбит точно не знаю, но уверен, что хотя бы парочка сбита не будет. Итого наряд сил для выведения корабля с иджисом на борту равняется 18 ПКР. Для потопления добавляем ещё 4 ПКР (одна ПКР на 30 метров корпуса корабля). Итого - 22 ПКР на уверенное уничтожение. Один Ту-95 может поднять такое количество, правда не знаю на счёт реализовано ли такое количество мест подвески. Для Х-55 16 точек подвески реализовано. Ещё понадобится запас на пробивание вулканов, тогда добавим ещё один Ту-95 :)
От mina
К alexio (09.07.2014 17:31:01)
Дата 10.07.2014 16:14:19

на Ту95 невозможно обеспечить минимальный временной размах залпа (-)
От alexio
К mina (10.07.2014 16:14:19)
Дата 10.07.2014 18:23:40

Re: на Ту95...

Разве есть проблема научить ПКР сбиваться в стаи ?

Строй клина изобразить ориентируясь на горячий выхлоп впереди идущей ракеты не представляется сложным. А при некотором усердии из ПКР можно Мону Лизу в полёте рисовать.
От mina
К alexio (10.07.2014 18:23:40)
Дата 10.07.2014 18:47:40

легко ... ценой потери дальности (притом значительной) (-)
От Claus
К mina (10.07.2014 18:47:40)
Дата 11.07.2014 01:46:46

Если верить википедии, у Х-55 дальность 2-3 тыс. км. Ну потеряет ракета

Если верить википедии, у Х-55 дальность 2-3 тыс. км. Ну потеряет ракета в следствии доп маневров несколько сотен км, по любому дальности в 1,5-2 тыс км более чем достаточно будет.
От Vasiliy~S
К Claus (11.07.2014 01:46:46)
Дата 11.07.2014 22:26:49

А причем тут Х-55? (-)

.
От alexio
К Vasiliy~S (11.07.2014 22:26:49)
Дата 12.07.2014 17:30:06

Ну пусть Х-65 (-)
От KJ
К alexio (09.07.2014 17:31:01)
Дата 09.07.2014 18:23:32

Re: Итого Берк...

>Если цели с одного направления, то 3-4 станции бесполезны, ибо будет работать только одна с направления атаки. В удачном случае цели могут оказаться в зоне перекрытия 2-х станций, но вероятность не так высока.
Нет, большая часть перекрывается всеми тремя станциями. Для берков есть узкий сектор работы только одной, и поболее - только двумя.
Тикондероги менее чем две - сектора, ЕМНМП, нет.
От alexio
К KJ (09.07.2014 18:23:32)
Дата 09.07.2014 18:41:10

Re: Итого Берк...

>>Если цели с одного направления, то 3-4 станции бесполезны, ибо будет работать только одна с направления атаки. В удачном случае цели могут оказаться в зоне перекрытия 2-х станций, но вероятность не так высока.
>Нет, большая часть перекрывается всеми тремя станциями. Для берков есть узкий сектор работы только одной, и поболее - только двумя.

То есть ФАР антенны вращаются а не жёстко закреплены на рубке ? Или там не ФАР для наведения ? И расположены они вертикально друг над другом что бы не перекрывать собою сектор ?
От tarasv
К alexio (09.07.2014 18:41:10)
Дата 09.07.2014 20:06:45

Re: Итого Берк...

>То есть ФАР антенны вращаются а не жёстко закреплены на рубке ? Или там не ФАР для наведения ? И расположены они вертикально друг над другом что бы не перекрывать собою сектор ?

Для наведения на конечно участке служит "тарелка" AN/SPG-62. На Тиках четыре стоят по углам надстроек. Стрельба возможна и без нее но точность будет гораздо хуже.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От alexio
К tarasv (09.07.2014 20:06:45)
Дата 10.07.2014 18:30:37

Re: Итого Берк...

> Для наведения на конечно участке служит "тарелка" AN/SPG-62. На Тиках четыре стоят по углам надстроек.

А не на конечном участке ? Если стрельба на 10-20 км, то роль фиксированной ФАР уменьшает количество обработанных целей. И конечный участок - это сколько ?

И кроме того - если даже предположить три канала наведения на всех участках, всё равно получим не такие уж страшные количества. Если вероятность уничтожения ПКР одной ракетой равно 0.7, то из общей производительности трёх каналов в 54 цели имеем пропущенными 16 штук, то есть гарантия уничтожения "тики". 4 Ту-95 по 16 ракет вынесут крейсер с охранением. А если ракет навесят больше и/или они ещё и сверхзвуковыми станут, тогда и целый авианосец может лечь на дно вместе с охраной.
От tarasv
К alexio (10.07.2014 18:30:37)
Дата 10.07.2014 22:36:45

Re: Итого Берк...

>А не на конечном участке ?

Сразу после пуска автопилот в который загружается траекторию полета к цели, когда ракета входи в зону обзора SPY-1 начинает работать радиокоррекция, команды передаются через SPY-1. При налете с одного направления на Тику на цели может одновременно наводиться 20 ракет с тремя на терминальном участке.

>Если стрельба на 10-20 км, то роль фиксированной ФАР уменьшает количество обработанных целей.

Почему?

>И конечный участок - это сколько ?

Длинна терминального участка официально не раскрывается, не официально от 3 до 10км.

>И кроме того - если даже предположить три канала наведения на всех участках, всё равно получим не такие уж страшные количества.

По имеющеся информации Иджис на Тиках может одновременно наводить 22 ракеты на 22 цели или немного меньще если налет с одного направления.

>Если вероятность уничтожения ПКР одной ракетой равно 0.7, то из общей производительности трёх каналов в 54 цели имеем пропущенными 16 штук, то есть гарантия уничтожения "тики". 4 Ту-95 по 16 ракет вынесут крейсер с охранением.

Ракеты с 4 Ту-95 будут идти волнами хорошо если по 8 штук - АКУ не могут обеспечикть залповый режим стрельбы. Для Иджис такие плотности не проблема.

>А если ракет навесят больше и/или они ещё и сверхзвуковыми станут, тогда и целый авианосец может лечь на дно вместе с охраной.

Забыта самая малось, вероятность поражения цели самой ПКР.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От alexio
К tarasv (10.07.2014 22:36:45)
Дата 11.07.2014 16:42:53

Re: Итого Берк...

> Сразу после пуска автопилот в который загружается траекторию полета к цели, когда ракета входи в зону обзора SPY-1 начинает работать радиокоррекция, команды передаются через SPY-1. При налете с одного направления на Тику на цели может одновременно наводиться 20 ракет с тремя на терминальном участке.

Во время наведения 20-ти ракет возможности по контролю обстановки SPY-1 не теряет ?

Ну и даже если всё идеально, тика пускает все свои 80 зенитных ракет, ведёт их в район группы целей и наводит тремя станциями на терминальном участке, все равно имеем следующие проблемы:

Если нужно повышать вероятность перехвата придётся наводить минимум 2 ракеты на одну цель. Отсюда вытекает максимум сбитых ПКР равный 40 штукам (и это дозвуковые и дешёвые птички). А что при этом будет с нормативом 3 секунды на цель ? Если норматив будет превышен - имеем вместо 54 потенциально обстреливаемых целей уже даже меньше 40. Далее непонятно что будет делать тика если хотя бы одна из ракет будет загружена мощной станцией РЭБ - как наводить на неё ракеты до терминального участка ? Только примерно на источник сигнала. Но все остальные ракеты при этом не обстреливаются, ибо их не видно и не факт, что они близко к ракете с РЭБ. Вот наконец сбили ракету с РЭБ, потратив на это секунд 30, но за это время стая прошла 10 км и оказалась в 10-15 км от тики. теперь уже максимальная производительность, ограниченная станциями наведения, равна лишь 30 целям. Но кто нам мешает включить РЭБ на второй ракете ?

В общем комбинация массирования и РЭБ не просто перегружает систему, но ещё и позволяет решить все задачи по тике используя лишь пару Ту-95*16 ПКР. Хотя можно и Ту-22, правда влезет в него 16*Х-35 или нет - не знаю.

>>Если стрельба на 10-20 км, то роль фиксированной ФАР уменьшает количество обработанных целей.
>
> Почему?

Потому что нельзя довернуть другие. В результате только 20 ракет могут быть в полёте одновременно. Хотя здесь ограничение по количеству терминальных тарелок, конечно же важнее.

> Ракеты с 4 Ту-95 будут идти волнами хорошо если по 8 штук - АКУ не могут обеспечикть залповый режим стрельбы. Для Иджис такие плотности не проблема.

Это про "просрали все полимеры" ? В смысле про насыщение ПВО ни кто не думал, когда делали ПКР ?

> Забыта самая малось, вероятность поражения цели самой ПКР.

Здесь да, пожалуй соглашусь, что меры противодействия западной РЭБ у нас вряд ли блещут и радуют. Хотя прогресс в плане оснащения ракет комбинированными головами даже нас затронул. Правда скорее всего количества таких ракет опять ни разу не радуют.
От tarasv
К alexio (11.07.2014 16:42:53)
Дата 11.07.2014 23:23:01

Re: Итого Берк...

>Во время наведения 20-ти ракет возможности по контролю обстановки SPY-1 не теряет ?

При низковысотном налете у SPY-1 несколько снижается энергетика и частота обзора верхнего сектора со стороны налета. На всех оставшихся в строю Тиках SPS-49 интегрирован Иджис так что с освещением проблема не возникает. Как и с сопровождением - с самого начала была возможность сопровождать более 100 целей одновременно, запущенные ракеты в ведении Mk99 и сопровождению других целей не мешают.

>Если нужно повышать вероятность перехвата придётся наводить минимум 2 ракеты на одну цель. Отсюда вытекает максимум сбитых ПКР равный 40 штукам (и это дозвуковые и дешёвые птички).

Вытекает только пальцесосательно, алгоритма обстрела целей мы не знаем, тем более что софт поменяли уже минимум три раза.

>В общем комбинация массирования и РЭБ не просто перегружает систему, но ещё и позволяет решить все задачи по тике используя лишь пару Ту-95*16 ПКР. Хотя можно и Ту-22, правда влезет в него 16*Х-35 или нет - не знаю.

Ту-95(22), 32 Х-35 одним залпом и станции РЭБ на ПКР не совмещаются вместе ну никак. Вот 24 Гранита в залпе и с РЭБ это более реальный сценарий.

>Потому что нельзя довернуть другие. В результате только 20 ракет могут быть в полёте одновременно. Хотя здесь ограничение по количеству терминальных тарелок, конечно же важнее.

Оно и число каналов по ракете в Mk99 вобще единственныо значимые вещи - комманды радиокоррекции передаются в процессе сканирования через луч РЛС но вырабатываются не в ней. Добавление еще одной антенны ничего в плане увеличения числа одновременно находящихся в воздухе ракет не дает, разве что увелияивает частоту обзора.

>> Ракеты с 4 Ту-95 будут идти волнами хорошо если по 8 штук - АКУ не могут обеспечикть залповый режим стрельбы. >Это про "просрали все полимеры" ? В смысле про насыщение ПВО ни кто не думал, когда делали ПКР ?

Это про механику - даже с подвесных АПУ ракеты можно запускать по одной за раз, давая предыдущей уйдти на безопасное расстояние, четыре АПУ на самолете это предел, реально две. При внутренней подвески все будет еще медленней, даже если есть две АКУ, запускать ракеты с них одновременно нельзя.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От alexio
К tarasv (11.07.2014 23:23:01)
Дата 12.07.2014 17:28:57

Re: Итого Берк...

>>Если нужно повышать вероятность перехвата придётся наводить минимум 2 ракеты на одну цель. Отсюда вытекает максимум сбитых ПКР равный 40 штукам (и это дозвуковые и дешёвые птички).
>
> Вытекает только пальцесосательно, алгоритма обстрела целей мы не знаем, тем более что софт поменяли уже минимум три раза.

Важен не алгоритм обстрела, а вероятность поражения. Если контролировать поражение и перенацеливать ракеты, получим увеличение времени обработки одной цели на период получения подтверждения о сбитии. В результате хоть по две ракеты на цель, хоть при перенацеливании имеем потерю производительности и идеальные 54 цели уже точно недостижимы. Отсюда вывод - насыщение абсолютно реально при пуске 50 ракет. Ну а с учётом дополнений вроде РЭБ имеем меньший расход ПКР.

> Это про механику - даже с подвесных АПУ ракеты можно запускать по одной за раз, давая предыдущей уйдти на безопасное расстояние, четыре АПУ на самолете это предел, реально две. При внутренней подвески все будет еще медленней, даже если есть две АКУ, запускать ракеты с них одновременно нельзя.

Что мешает собирать стаю в полёте ? Пусть даже пускаем с темпом 10 секунд на ПКР, всё равно за это время ракета удалится от носителя на лишь сотни метров и будет по прежнему исправно светить своим горячим выхлопом для всех идущих следом. Ну и если так до сих пор не сделали - было бы интересно понять - почему ?
От Robert
К alexio (12.07.2014 17:28:57)
Дата 12.07.2014 18:03:58

Ре: Итого Берк...

>>Если нужно повышать вероятность перехвата придётся наводить минимум 2 ракеты на одну цель. Отсюда вытекает максимум сбитых ПКР равный 40 штукам (и это дозвуковые и дешёвые птички).

>Важен не алгоритм обстрела, а вероятность поражения. Если контролировать поражение и перенацеливать ракеты, получим увеличение времени обработки одной цели на период получения подтверждения о сбитии. В результате хоть по две ракеты на цель, хоть при перенацеливании имеем потерю производительности и идеальные 54 цели уже точно недостижимы.

Во первыx не спец, во вторыx - попадалось единственный раз, и ссылки нет (давно было).

Писали, что у него несколько режимов наведения ЗУР средней дальности (одни и те же ЗУР и одни и те же РЛС, а режимы - разные).

Начиная от всякиx xитрыx "сопровождений цели через ракету" нужныx для загоризонтной стрельбы и заканчивая дословно "старой тупой непрерывной подсветкой целей" - "old dumb semi active homing" (когда как раз от стаи отбиться надо). ФАР может тогда подсвечивать много целей (она быстро ДН перебрасывает с цели на цель) а пускать можно xоть по одной ЗУР на цель, xоть по 20: цель - подсвечена, и сколько ЗУР ее заxватили на старте столько на нее одновременно и идут - им же (ЗУРам) тогда кроме подсветки цели ничего от РЛС на корабле не нужно. Т.е. вопрос только с какой скорострельностью шаxтная ВПУ работает (а этого - ни разу не попадалось в цифраx, но думаю - с xорошей).
От KJ
К alexio (10.07.2014 18:30:37)
Дата 10.07.2014 20:51:22

Re: Итого Берк...

>> Для наведения на конечно участке служит "тарелка" AN/SPG-62. На Тиках четыре стоят по углам надстроек.
>
>А не на конечном участке ? Если стрельба на 10-20 км, то роль фиксированной ФАР уменьшает количество обработанных целей. И конечный участок - это сколько ?
Скорее наоборот, наличие ФАР увеличивает количество обстреливаемых целей, т.к. целевых каналов больше чем число станций SPG.
Конечный участок ЕМНМП, несколько км.

>И кроме того - если даже предположить три канала наведения на всех участках, всё равно получим не такие уж страшные количества.
Не, там либо 18 либо 22 обстреливаемые цели.

>Если вероятность уничтожения ПКР одной ракетой равно 0.7,
Одной ракетой, на цель их можно поставить и 2 и 3.
Вообще в боевых условиях я думаю стрелять будут не менее чем по 2.
От KJ
К alexio (10.07.2014 18:30:37)
Дата 10.07.2014 20:02:16

Re: Итого Берк...

>> Для наведения на конечно участке служит "тарелка" AN/SPG-62. На Тиках четыре стоят по углам надстроек.
>
>А не на конечном участке ? Если стрельба на 10-20 км, то роль фиксированной ФАР уменьшает количество обработанных целей. И конечный участок - это сколько ?
Так я же и написал - на конечном участке, прошу прщения за опечатку.

>И кроме того - если даже предположить три канала наведения на всех участках, всё равно получим не такие уж страшные количества.
Не, там либо 18 либо 22 обстреливаемые цели.

>Если вероятность уничтожения ПКР одной ракетой равно 0.7,
Одной ракетой, на цель их можно поставить и 2 и 3.
Вообще в боевых условиях я думаю стрелять будут не менее чем по 2.
От KJ
К tarasv (09.07.2014 20:06:45)
Дата 09.07.2014 21:46:59

Re: Итого Берк...

>>То есть ФАР антенны вращаются а не жёстко закреплены на рубке ? Или там не ФАР для наведения ? И расположены они вертикально друг над другом что бы не перекрывать собою сектор ?
>
> Стрельба возможна и без нее но точность будет гораздо хуже.
Опа, а можно подробней?
(это не подколка, я просто до этого считал, что если ПАРЛ ГСН Стандарт-а не захватит цель, то ракета самоликвидируется или просто не попадет.)
От tarasv
К KJ (09.07.2014 21:46:59)
Дата 10.07.2014 01:02:19

Re: Итого Берк...

>> Стрельба возможна и без нее но точность будет гораздо хуже.
>Опа, а можно подробней?
>(это не подколка, я просто до этого считал, что если ПАРЛ ГСН Стандарт-а не захватит цель, то ракета самоликвидируется или просто не попадет.)

ЕМНИП это было на уровне слухов что дистанционный взрыватель работает даже если на ракету не подана команду на захват цели ГСН. Но попасть так можно почти случайно, частота обновления координат цели слишком низкая.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К alexio (09.07.2014 17:31:01)
Дата 09.07.2014 17:53:43

Re: Итого Берк...

>>По некоторым данным, время "обработки" одной цели 3 сек, если цели атакуют с одного направления - т.е. 3-4 станции подсвета могут обработать практически любой практически возможный на сегодня поток целей.
>
>Если цели с одного направления, то 3-4 станции бесполезны, ибо будет работать только одна с направления атаки. В удачном случае цели могут оказаться в зоне перекрытия 2-х станций, но вероятность не так высока.

>За 3 секунды дозвуковая ПКР пролетает километр. Значит при обнаружении стаи ПКР за 25-30 километров и включении конвейера поражения за 20 километров (15-30 секунд на всю подготовку), а выключение случится километра за 2 из-за проблемы минимальной дальности, имеем 18 обработанных целей. Какой процент из обработанных не будет сбит точно не знаю, но уверен, что хотя бы парочка сбита не будет. Итого наряд сил для выведения корабля с иджисом на борту равняется 18 ПКР. Для потопления добавляем ещё 4 ПКР (одна ПКР на 30 метров корпуса корабля). Итого - 22 ПКР на уверенное уничтожение. Один Ту-95 может поднять такое количество, правда не знаю на счёт реализовано ли такое количество мест подвески. Для Х-55 16 точек подвески реализовано. Ещё понадобится запас на пробивание вулканов, тогда добавим ещё один Ту-95 :)
Меньше чем полком никто атаковать АУГ не собирался причём комбинируя удар с ПКР ПЛ НЯП. Вопрос применения СБЧ не рассматриваются
От ZIL
К SSC (09.07.2014 12:24:18)
Дата 09.07.2014 13:47:32

Re: Итого Берк...

Добрый день!

>Много меньше. Т.к. AN/SPG-1 ведёт трассы с высокой точностью, то время переключения 62й станции на следующую цель фактически равно времени доворота, допоиск не нужен ни по дальности, ни по угловым координатам.

Наверное SPY-1 а не SPG-1?

>По некоторым данным, время "обработки" одной цели 3 сек, если цели атакуют с одного направления - т.е. 3-4 станции подсвета могут обработать практически любой практически возможный на сегодня поток целей.

Если ПКР летит в нескольких метрах над волнами, то какова дальность ее уверенного взятия на сопровождение СОЦ ИДЖИСа (SPY-1)?

3 секунды это до 3-х км для типичной сверхзвуковой ПКР, насколько я понимаю. И минимальная эффективная дальность "Стандарта" и РЛС СОЦ явно больше нуля. Какова тогда реальная зона поражения ИДЖИСа для сверхзвуковых ПКР?

Кроме того, нужно проконтролировать уничтожение цели. Т.е. либо продолжать вести ее до тех пор пока не будет уверенности в ее успешном перехвате (если дистанция позволяет провети повторный обстрел в случае промаха), либо обстреливать одновременно несколькими ЗУР, надеясь на высокую вероятность перехвата, Вулкан-Фаланкс и пассивные помехи, либо комбинация обоих вариантов. В первом случае время обработки одной цели может вырасти в разы (перехват-контроль-перехват), во-втором требуется последовательный пуск нескольких ЗУР, что добавит еще несколько секунд (интервал времени между пусками больше 0).

Еще есть меры по снижению ЭПР ПКР, системы РЭП на ПКР и маневрирование, которые уменьшают эффективную дальность захвата на сопровождение цели и понижают вероятность успешного перехвата.


С уважением, ЗИЛ.
От SSC
К ZIL (09.07.2014 13:47:32)
Дата 09.07.2014 20:40:25

Re: Итого Берк...

Здравствуйте!

>>Много меньше. Т.к. AN/SPG-1 ведёт трассы с высокой точностью, то время переключения 62й станции на следующую цель фактически равно времени доворота, допоиск не нужен ни по дальности, ни по угловым координатам.
>
>Наверное SPY-1 а не SPG-1?

Разумеется.

>>По некоторым данным, время "обработки" одной цели 3 сек, если цели атакуют с одного направления - т.е. 3-4 станции подсвета могут обработать практически любой практически возможный на сегодня поток целей.
>
>Если ПКР летит в нескольких метрах над волнами, то какова дальность ее уверенного взятия на сопровождение СОЦ ИДЖИСа (SPY-1)?

Простой бенчмаркинг - даже более простые системы обнаруживают и берут на сопровождение ПКР Экзосет на дистанции порядка радиогоризонта (20-25км), так что AN/SPY-1 наверняка не будет иметь проблем с обнаружением и взятием на сопровождение наших монструозных сверхзвуковых ПКР на аналогичной дистанции, тем более что они летят выше.

>3 секунды это до 3-х км для типичной сверхзвуковой ПКР, насколько я понимаю. И минимальная эффективная дальность "Стандарта" и РЛС СОЦ явно больше нуля. Какова тогда реальная зона поражения ИДЖИСа для сверхзвуковых ПКР?

>Кроме того, нужно проконтролировать уничтожение цели. Т.е. либо продолжать вести ее до тех пор пока не будет уверенности в ее успешном перехвате (если дистанция позволяет провети повторный обстрел в случае промаха), либо обстреливать одновременно несколькими ЗУР, надеясь на высокую вероятность перехвата, Вулкан-Фаланкс и пассивные помехи, либо комбинация обоих вариантов. В первом случае время обработки одной цели может вырасти в разы (перехват-контроль-перехват), во-втором требуется последовательный пуск нескольких ЗУР, что добавит еще несколько секунд (интервал времени между пусками больше 0).

Без конкретных ТХ это всё вождение вилами по воде. Собственно, ключевой вопрос - вероятность поражения ПКР одной ЗУР, и если она хотя бы 0.7, то для обороны всё весьма неплохо. Вы не забывайте, что ПКР тоже не линией фронта летят.

>Еще есть меры по снижению ЭПР ПКР, системы РЭП на ПКР и маневрирование, которые уменьшают эффективную дальность захвата на сопровождение цели и понижают вероятность успешного перехвата.

А это ещё более вождение вилами по воде. Снижение ЭПР ПКР вообще малореально, т.к. во лбу у неё есть антенный блок, он один уже даёт приличную сигнатуру.

С уважением, SSC
От ZIL
К SSC (09.07.2014 20:40:25)
Дата 10.07.2014 14:45:52

Re: Итого Берк...

Добрый день!

>>Если ПКР летит в нескольких метрах над волнами, то какова дальность ее уверенного взятия на сопровождение СОЦ ИДЖИСа (SPY-1)?
>
>Простой бенчмаркинг - даже более простые системы обнаруживают и берут на сопровождение ПКР Экзосет на дистанции порядка радиогоризонта (20-25км), так что AN/SPY-1 наверняка не будет иметь проблем с обнаружением и взятием на сопровождение наших монструозных сверхзвуковых ПКР на аналогичной дистанции, тем более что они летят выше.

Однако более простые системы могут быть оптимизированны под обнаружение низколетящих целей, в отличии от SPY-1 которая является многофункциональной и всевысотной.

Радиогоризонт, это максимальная дальность обнаружения. Как на нее повлияют помехи от волн, на фоне которых возможно будет находиться цель?

Почему тяжелые советские ПКР будет проще обнаружить и взять на сопровождение, чем Экзосет, например? Про высоту полета понятно, а что еще?

>Без конкретных ТХ это всё вождение вилами по воде. Собственно, ключевой вопрос - вероятность поражения ПКР одной ЗУР, и если она хотя бы 0.7, то для обороны всё весьма неплохо. Вы не забывайте, что ПКР тоже не линией фронта летят.

Так конкретных характеристик нет ни по ПКР ни по ИДЖИСу, но вы ведь прикидки делаете тем не менее, с точностью +\- 1 секунда.

Если вероятность поражения одной ЗУР составляет 0.7, то почему у вас наряд на цель только одна ЗУР? У меня с математикой плохо, но выходит, что при двух ПКР вероятность неперехвата составит около 50%, а при 4-х - около 75%.

Если предположить, что ПКР летят со значительными интервалами, то вся задача сводится к последовательному перехвату одиночных целей. Но давайте предположим наихудший вариант для обороняющегося корабля (ведь разработчики ПКР должны стремиться именно к нему), когда обстрел является массированным и одновременным.

>>Еще есть меры по снижению ЭПР ПКР, системы РЭП на ПКР и маневрирование, которые уменьшают эффективную дальность захвата на сопровождение цели и понижают вероятность успешного перехвата.
>
>А это ещё более вождение вилами по воде. Снижение ЭПР ПКР вообще малореально, т.к. во лбу у неё есть антенный блок, он один уже даёт приличную сигнатуру.

Антенный блок есть практически у всех ЛА, но тем не менее, меры по снижению ЭПР в переднюю полусферу принимаются (с популярными на Западе аналогиями про сантимертовый шарик и теннисный мячик "с носа"), причем это направление одно из самых модных. Какие конкретно конструктивные меры приняли разработчики нам не известно, согласен.


С уважением, ЗИЛ.
От SSC
К ZIL (10.07.2014 14:45:52)
Дата 10.07.2014 18:23:22

Re: Итого Берк...

Здравствуйте!

>>>Если ПКР летит в нескольких метрах над волнами, то какова дальность ее уверенного взятия на сопровождение СОЦ ИДЖИСа (SPY-1)?
>>
>>Простой бенчмаркинг - даже более простые системы обнаруживают и берут на сопровождение ПКР Экзосет на дистанции порядка радиогоризонта (20-25км), так что AN/SPY-1 наверняка не будет иметь проблем с обнаружением и взятием на сопровождение наших монструозных сверхзвуковых ПКР на аналогичной дистанции, тем более что они летят выше.
>
>Однако более простые системы могут быть оптимизированны под обнаружение низколетящих целей, в отличии от SPY-1 которая является многофункциональной и всевысотной.

Это управляемая ФАР, она программно оптимизирует себя под любую задачу.

>Радиогоризонт, это максимальная дальность обнаружения. Как на нее повлияют помехи от волн, на фоне которых возможно будет находиться цель?

Меньше, чем помехи от земли (для наземных систем).

>Почему тяжелые советские ПКР будет проще обнаружить и взять на сопровождение, чем Экзосет, например? Про высоту полета понятно, а что еще?

Потому что они существенно больше по габаритам и имеют бОльшую ЭПР.

>>Без конкретных ТХ это всё вождение вилами по воде. Собственно, ключевой вопрос - вероятность поражения ПКР одной ЗУР, и если она хотя бы 0.7, то для обороны всё весьма неплохо. Вы не забывайте, что ПКР тоже не линией фронта летят.
>
>Так конкретных характеристик нет ни по ПКР ни по ИДЖИСу, но вы ведь прикидки делаете тем не менее, с точностью +\- 1 секунда.

Я только одну цифру назвал, и я даже не утверждаю, что она на 100% истинная. Хотя похожа на правду.

>Если вероятность поражения одной ЗУР составляет 0.7, то почему у вас наряд на цель только одна ЗУР?

Я вообще про наряд ЗУР не говорил ещё, там скорее всего он меняется в зависимости от сценария атаки ПКР, так что тоже гадать не хочется.

>при двух ПКР вероятность неперехвата составит около 50%, а при 4-х - около 75%

Можно стрелять несколькими ЗУР по одной цели (обычно двумя), можно обстрелять повторно. Но вообще Вы ошибочно исходите из того, что если Стандарт хотя бы одну ПКР не перехватил - кораблю писец. Это далеко не так - остаётся ещё ПВО ближней зоны и РЭБ. Если Стандарт проредит 90% атакующих ПКР - считай он свою задачу выполнил.

>Если предположить, что ПКР летят со значительными интервалами, то вся задача сводится к последовательному перехвату одиночных целей. Но давайте предположим наихудший вариант для обороняющегося корабля (ведь разработчики ПКР должны стремиться именно к нему), когда обстрел является массированным и одновременным.

Не со значительными, но там даже пара секунд играет. А предположить можно что угодно. За ПВО тоже много новинок сейчас внедряют, например на SM-6 прикрутили ГСН от AMRAAM, ракета уже пошла в серию, и 62е теперь не будут ограничивать темп стрельбы.

Какова цель предположений?

>>>Еще есть меры по снижению ЭПР ПКР, системы РЭП на ПКР и маневрирование, которые уменьшают эффективную дальность захвата на сопровождение цели и понижают вероятность успешного перехвата.
>>
>>А это ещё более вождение вилами по воде. Снижение ЭПР ПКР вообще малореально, т.к. во лбу у неё есть антенный блок, он один уже даёт приличную сигнатуру.
>
>Антенный блок есть практически у всех ЛА, но тем не менее, меры по снижению ЭПР в переднюю полусферу принимаются (с популярными на Западе аналогиями про сантимертовый шарик и теннисный мячик "с носа"), причем это направление одно из самых модных.

И проблема снижения ЭПР антенного блока - один из корней преткновения. Обеспечить одновременно работу своей РЛС и низкую заметность НЯЗ пока не удаётся, на Ф-22 низкая заметность вроде бы обеспечивается поворотом антенны на специальный угол - т.е. его РЛС в этот момент не работает.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (09.07.2014 20:40:25)
Дата 09.07.2014 22:22:16

еще раз - размеры здесь пятое десятое, "Гранит" имеет малую ЭПР (-)
От SSC
К mina (09.07.2014 22:22:16)
Дата 09.07.2014 23:05:44

Малую по сравнению с Ту-22 (-)
От mina
К SSC (09.07.2014 23:05:44)
Дата 10.07.2014 16:05:06

РПМ широко применялись в конструкции "Гранита" (-)
От SSC
К mina (10.07.2014 16:05:06)
Дата 10.07.2014 18:26:06

У нас не было особых РПМ тогда, кроме краски

Здравствуйте!

А внешний вид Гранита говорит о том, что ЭПР особо не заморачивались.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (10.07.2014 18:26:06)
Дата 10.07.2014 18:46:53

об это ужО разработчик писал, а Вы "краска-краска"

и, кстати РПМ в СССР были весьма эффективные

С уважением, mina
От SSC
К mina (10.07.2014 18:46:53)
Дата 10.07.2014 19:02:46

Мореманы очень любят рассказывать и слушать байки

Здравствуйте!

>и, кстати РПМ в СССР были весьма эффективные

Для ЛА - не было.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (10.07.2014 19:02:46)
Дата 10.07.2014 19:20:26

для начала разработчика почитайте

http://www.id-bedretdinov.ru/books/books-published/183-meteorit.html
От SSC
К mina (10.07.2014 19:20:26)
Дата 10.07.2014 19:28:41

Не в шахматы, а в преферанс

Здравствуйте!

> http://www.id-bedretdinov.ru/books/books-published/183-meteorit.html

Это про Метеорит, который так и не осилили.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (10.07.2014 19:28:41)
Дата 10.07.2014 23:20:28

ну и еще

я этим вопросом профессионально занимался
включаяя каверзные вопросы (и предложения) "папе" "Гранита" (официально и за "рюмкой чая")

С уважением, mina

так что преф оставьте себе
От SSC
К mina (10.07.2014 23:20:28)
Дата 11.07.2014 00:05:18

Re: ну и...

Здравствуйте!

>я этим вопросом профессионально занимался
>включаяя каверзные вопросы (и предложения) "папе" "Гранита" (официально и за "рюмкой чая")

>С уважением, mina

>так что преф оставьте себе

А Вам тогда уж домино. Повторяю (мне не сложно): по конструкции Гранита видно, что малозаметностью там особо не заморачивались. Что бы теперь "папа" не рассказывал задним числом.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (11.07.2014 00:05:18)
Дата 11.07.2014 00:24:07

мусье "соколиный глаз"?

>А Вам тогда уж домино. Повторяю (мне не сложно): по конструкции Гранита видно, что малозаметностью там особо не заморачивались. Что бы теперь "папа" не рассказывал задним числом.

мусье "соколиный глаз"?
или "техописание завернуть"?

еще раз - я профессионально занимался этим вопросом на флоте
так что свои "сказочки" - заверните себе

ну и еще - больших подробностей чем в книге, разумеется не будет

С уважением, mina
От mina
К SSC (10.07.2014 19:28:41)
Дата 10.07.2014 23:12:05

(устало) все-таки почитайте ... с.126 - "Гранит"

>Это про Метеорит, который так и не осилили.
http://uploads.ru/A9u1w.jpg


http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=44&p=24#p368643
достаточно?
более подробно не будет (я вообще удивлен что даже это напечатали)

С уважением, mina
От SSC
К mina (10.07.2014 23:12:05)
Дата 11.07.2014 00:03:07

Смотрим в книгу, видим...

Здравствуйте!

>>Это про Метеорит, который так и не осилили.
>
http://uploads.ru/A9u1w.jpg



"...на ранее созданной КР "Гранит" уже были применены конструкционные и наносимые материалы для снижения её ЭПР".

И что? На МиГ-29 тоже были применены, и он нифига не малозаметный.

И тут же об уровне ЭПР Гранита вполне исчерпывающе говорит следующий абзац:
"На ракете "Метеорит"... Необходимо было в широком диапазоне волн уменьшить ЭПР на несколько порядков..."

В общем, снижение ЭПР Гранита на ленинскую премию несомненно потянуло, но AN/SPY-1 это по барабану.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (11.07.2014 00:03:07)
Дата 11.07.2014 00:19:57

это если попой думать


>"...на ранее созданной КР "Гранит" уже были применены конструкционные и наносимые материалы для снижения её ЭПР".
>И что? На МиГ-29 тоже были применены, и он нифига не малозаметный.

там где у "гранита" "материал" у МиГа "люминь"
без подробностей

>И тут же об уровне ЭПР Гранита вполне исчерпывающе говорит следующий абзац:
ба-ба-ба
по этому поводу исчерпывающе говорит другой абзац - о комплексе средств

>В общем, снижение ЭПР Гранита на ленинскую премию несомненно потянуло, но AN/SPY-1 это по барабану.
"фига" - по Вашей части
нахрена их ПКР на которой "светятся" ГСН и станция РЭБ "ужимать" ЭПР до "уровня F-117"?!?!?
еще раз - там реализован комплекс мер
для своего времени - исключительно эффективный

С уважением, mina
От SSC
К mina (11.07.2014 00:19:57)
Дата 11.07.2014 11:57:13

И тут плавным движением руки...

Здравствуйте!

>>"...на ранее созданной КР "Гранит" уже были применены конструкционные и наносимые материалы для снижения её ЭПР".
>>И что? На МиГ-29 тоже были применены, и он нифига не малозаметный.
>
>там где у "гранита" "материал" у МиГа "люминь"
>без подробностей

>>И тут же об уровне ЭПР Гранита вполне исчерпывающе говорит следующий абзац:
>ба-ба-ба
>по этому поводу исчерпывающе говорит другой абзац - о комплексе средств

>>В общем, снижение ЭПР Гранита на ленинскую премию несомненно потянуло, но AN/SPY-1 это по барабану.
>"фига" - по Вашей части
>нахрена их ПКР на которой "светятся" ГСН и станция РЭБ "ужимать" ЭПР до "уровня F-117"?!?!?
>еще раз - там реализован комплекс мер
>для своего времени - исключительно эффективный

...тезис о "малой ЭПР" превращается в тезис о "комплексе мер".

Собственно, на этом разговор исчерпан.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (11.07.2014 11:57:13)
Дата 11.07.2014 21:56:40

"легким движением карты из рукава"

>...тезис о "малой ЭПР" превращается в тезис о "комплексе мер".
"легким движением карты из рукава"
>Малую по сравнению с Ту-22
нет, по сравнению, допустим с МиГ-21 (причем значительно более малую)

>Собственно, на этом разговор исчерпан.
Ага. не вижу смысла далее препятствовать Вашим фантазиям


С уважением, mina
От tarasv
К mina (11.07.2014 21:56:40)
Дата 11.07.2014 23:26:45

Re: "легким движением...

>нет, по сравнению, допустим с МиГ-21 (причем значительно более малую)

Значительно это сколько - разы, порядок, порядки?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От mina
К SSC (10.07.2014 19:02:46)
Дата 10.07.2014 19:18:40

у ЛА - требования - ресурс, с которым у РПМ было хреново (-)
От SSC
К mina (10.07.2014 19:18:40)
Дата 10.07.2014 19:32:06

На 3М не прокатит что попало (-)
От mina
К SSC (10.07.2014 19:32:06)
Дата 10.07.2014 22:44:40

нет там никаких 3М (-)
От ZIL
К SSC (09.07.2014 23:05:44)
Дата 10.07.2014 15:17:32

Почему? (-)
От mina
К ZIL (09.07.2014 13:47:32)
Дата 09.07.2014 15:11:28

про "стелс" того же "гранита" не забудьте ... (-)
От xab
К mina (09.07.2014 15:11:28)
Дата 10.07.2014 15:54:45

Re: про "стелс"

А имеет ли он влияние в условиях поставленной задачи?
Ракета выпрыгивает из-за радигоризонта на дальности 30-40 км.

История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От mina
К xab (10.07.2014 15:54:45)
Дата 10.07.2014 16:04:24

имеет (-)
От xab
К mina (10.07.2014 16:04:24)
Дата 10.07.2014 16:24:58

Re: имеет

Коим образом?

Существенно ухудшаются условия захвата головки самонаведения ЗУР?

В то, что Иджис на такой дальнсти хорошо увидит ракету, не смотря на её стелсовость, соневатся врядли стоит.

История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От mina
К xab (10.07.2014 16:24:58)
Дата 10.07.2014 16:31:29

другое (-)
От ZIL
К mina (09.07.2014 15:11:28)
Дата 09.07.2014 16:20:41

Ладно с ним со стелсом (я упомянул его вообще-то), а на счет остального?

Добрый день!

Я просто ламер с избытком свободного времени, а вы в теме. Если не трудно, просветите по теме. Просто когда вижу математические расчты, которые предпологают что каждая ПКР будет перехвачена и система сразу переходит к унижточению следующей цели, когда не упоминаются макс. и мин. границы эффективной зоны поражения система, рассчитанной в общем-то изначально на групповую оборону АУГ/КУГ от носителей и высоколетящих целей (ИМХО), не принимаются в виду меры по затруднению сопровождения/перехвата тяжелых ПКР и т.д., то итоговое утверждение о том, что система способна перехватить практически любое кол-во целей вызывает сомнения. Т.е. теоретически это наверняка так и есть, против гипотетических целей в гипотетической (оптимальной) обстановке. Соответственно, это лишь верхний теоретический предел возможностей системы ИДЖИС, а не моделирование реальной ситуации.


С уважением, ЗИЛ.
От Robert
К ZIL (09.07.2014 16:20:41)
Дата 10.07.2014 03:37:39

Да можно просто пойти от обратного

>Соответственно, это лишь верхний теоретический предел возможностей системы ИДЖИС, а не моделирование реальной ситуации.

Почему носители "Гранитов" - специально под ниx построеные крейсера с десятками ПУ?

Видимо потому, что столько "Гранитов" нужно, чтобы прорваться через Иджис ордера?

Ну а не подпустить крейсер на дальность пуска тоже ведь можно раз, и проблеммы с целеуказанаием тем Гранитам на такой дальности - в полный рост два.

Это еще при допущении что все-все-все сработает как на полигоне.
От ZIL
К Robert (10.07.2014 03:37:39)
Дата 10.07.2014 13:42:23

Re: Да можно...

Добрый день!

>Почему носители "Гранитов" - специально под ниx построеные крейсера с десятками ПУ?

>Видимо потому, что столько "Гранитов" нужно, чтобы прорваться через Иджис ордера?

О, ну это совсем другой вопрос уже! "Антеи" это средство борьбы с АУГами, т.е. с учетом возможностью раннего (загоризонтного) их обнаружения Хокаями, дальнего перехвата ракетами воздух-воздух с палубных истребителей, и большим числом кораблей с ИДЖИСами которые друг друга многократно прикрывают.

Но выше речь зашла про систему ПВО одного отдельно взятого эсминца/крейсера, а не АУГ.

>Ну а не подпустить крейсер на дальность пуска тоже ведь можно раз, и проблеммы с целеуказанаием тем Гранитам на такой дальности - в полный рост два.

Естественно. Вопросы конкретно про сценарий самообороны одного корабля с ИДЖИС против массового пуска ПКР.

>Это еще при допущении что все-все-все сработает как на полигоне.

Я полностью согласен. Но исходное предположение такое: по кораблю с ИДЖИС произвели массовый пуск ПКР. Кто стрелял, по каким ЦУ, почему корабль один - это за рамками обсуждаемой ситуации.


С уважением, ЗИЛ.
От Robert
К ZIL (10.07.2014 13:42:23)
Дата 11.07.2014 03:01:28

Re: Да можно...

>Но исходное предположение такое: по кораблю с ИДЖИС произвели массовый пуск ПКР. Кто стрелял, по каким ЦУ, почему корабль один - это за рамками обсуждаемой ситуации.

Во всей этой ветке ИМXО не понимают одного.

ИДЖИС - это не "модерновый ЗРК". Этот же самый ИДЖИС управляет 127мм самозарядками (а у ниx есть и "досягаемость по высоте" среди прочего, что наводит на размышлизмы), 20мм 6-ствольными автоматами, ПУ постановки помеx, ЗРК ПВО ближней зоны, и чёрт знает чем еще: и наводит иx, и стреляет.

Также он управляет горой электроники (средств РЭО и РЭП). А тут (в ветке) весь счет сводится к тому сколько у него ЗУР в залпе, и что будет если много ПКР прилетит.

ЗУРы он тоже наводит, причем разные. Но он много чего наводит: это не "Форт" какой-нидь занятый своими ЗУРами и ничем кроме ниx. ИДЖИС занят всем на корабле (даже корабляx) что стрелять или излучать может. И у этого "всего" тоже есть возможности и сбивать ПКР и мешать ПКРам попасть.
От SSC
К Нумер (08.07.2014 20:02:20)
Дата 09.07.2014 01:05:48

Re: Что хорошего...

Здравствуйте!

>Интересуют хорошие статьи с описанием структуры, как действует и, особенно,

Вопрос нечётко поставлен. Мануалов в открытом доступе не найдено пока что, а так это обычный комплекс из РЛС с ФАР, пункта боевого управления, и средств поражения - но дорогой и хорошо сделанный.

>как они там планируют отбиваться от низко летящих ПКР.

Как обычно - сбивать и уводить на пассивные помехи.

>Только ли радиолокационное обнаружение предусматривается или что-то ещё?

РЛС основное, плюс станция РТР при включении РЛГСН ПКР.

С уважением, SSC
От Нумер
К SSC (09.07.2014 01:05:48)
Дата 09.07.2014 02:40:12

Re: Что хорошего...

Здравствуйте
>Здравствуйте!

>Вопрос нечётко поставлен. Мануалов в открытом доступе не найдено пока что, а так это обычный комплекс из РЛС с ФАР, пункта боевого управления, и средств поражения - но дорогой и хорошо сделанный.

Ну а какое-нибудь толковое описание есть?

>>как они там планируют отбиваться от низко летящих ПКР.
>
>Как обычно - сбивать и уводить на пассивные помехи.

А обнаруживать?


АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
От SSC
К Нумер (09.07.2014 02:40:12)
Дата 09.07.2014 12:18:19

Re: Что хорошего...

Здравствуйте!

>>Вопрос нечётко поставлен. Мануалов в открытом доступе не найдено пока что, а так это обычный комплекс из РЛС с ФАР, пункта боевого управления, и средств поражения - но дорогой и хорошо сделанный.
>
>Ну а какое-нибудь толковое описание есть?

Если Вы понимаете под "толковым" описание подробных ТТХ, то нет. Система на вооружении и "classified", соответственно в "их" печати только описания самого общего плана, а наши статьи, будем откровенны, в значительной мере есть пальцесосание по материалам ино-печати.

>>>как они там планируют отбиваться от низко летящих ПКР.
>>
>>Как обычно - сбивать и уводить на пассивные помехи.
>
>А обнаруживать?

РЛС вестимо.

С уважением, SSC