От Кадет (рус)
К SSC
Дата 07.07.2014 22:37:14
Рубрики Современность; Флот;

то есть вы хотите управлять фазой с шагом в один градус на КАЖДОМ

элементе решётки и иметь элементов на ФАР штук сто на длину волны????
Чтож, в добрый путь. Крей и атомный реактор на схеме условно не показаны
Математика это конечно очень хорошо, но вот практика пока говорит о том, что боковые лепестки будут проблемой РЛС ещё очень очень долго. И никакой математикой это не решается. Аппаратная часть не даёт.
Никто вам не даст столько денег, чтобы создать такую идеальную РЛС.
От tarasv
К Кадет (рус) (07.07.2014 22:37:14)
Дата 07.07.2014 23:14:47

Re: Не нужна такая точность

>элементе решётки и иметь элементов на ФАР штук сто на длину волны????

Бланкирование по БЛ в том виде как описал ув. SSC в основном вопрос размена характиристик главного лепестка на возможность управлять положением БЛ. Для решения в реальном времени обратной внешней задачи (не ДН по фазовым отношениям а фазовые отношения по заданной ДН) совремнных процессоров хватает с головой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Кадет (рус)
К tarasv (07.07.2014 23:14:47)
Дата 07.07.2014 23:32:50

но шаг 90 ничего не даст сделать толком.

Чем так можно управлять? При таких параметрах и основной лепесток толком не сфокусируешь.
Просто размазывать основной лепесток заодно размазывая вместе с ним и гребенку боковиков?
Ни о каком точном тюнинге и бланкировании по направлению при таких параметрах не может быть и речи.
От Robert
К Кадет (рус) (07.07.2014 23:32:50)
Дата 08.07.2014 00:09:00

Да не в шаге дело

>Просто размазывать основной лепесток заодно размазывая вместе с ним и гребенку боковиков?

Именно. Но не "размазывать". Есть радиолокация по боковым лепесткам: сигнал-то приxодит (раз БЛ беспокоит), a диаграмма направленности - у БЛ тоже есть (почему его "лепесток" и называют, собственно).

Единственная проблемма - откуда взялся сигнал (с какого из лепестков). А чтобы выяснить это - ими в РЛС с ФАР и шевелят немного.

Дальше - просто. Kак выяснили - швырнули туда диаграмму направленности РЛС, и телемаркет. Меxанического же сканирования у РЛС с ФАР нету - антенной ворочать не надо: это очень быстро. И БЛ тогда - ушел черти куда (т.е. помеxу перестал слышать).

Приемник для "оxоты на лис" видели? Там две антенны: штыревая и рамочная. У рамочной - острая (для ниx) ДН, но симметричная (неясно, откуда сигнал), в комбинации со штыревой - ДН становится ассиметричной. Подключив обе - определяют направление плюс-минус поллаптя, потом одной рамочной - точно нашаривают азимут.

Так и тут, только антенна одна, но она же ФАР т.е. это много антенн фактически, работающиx совместно.
От SSC
К Кадет (рус) (07.07.2014 22:37:14)
Дата 07.07.2014 23:06:53

Пить надо меньше :)

Здравствуйте!

>элементе решётки и иметь элементов на ФАР штук сто на длину волны????

Всё мною описанное уже реализовано при обычных фазовращателях с шагом 90град и при стандартном расстоянии между элементами в полволны.

>Никто вам не даст столько денег, чтобы создать такую идеальную РЛС.

То, о чём я говорю - уже реализовано. Бланкирование одного направления реализуется достаточно просто, бланкирование двух требует более сложных вычислений но вполне реально, трёх уже довольно круто. Но скорее всего, с тех пор, как я занимался вопросом, мат. аппарат развился и вывели достаточно простые формулы для нескольких направлений бланкирования одновременно.

С уважением, SSC
От Кадет (рус)
К SSC (07.07.2014 23:06:53)
Дата 07.07.2014 23:24:38

что то у меня вообще пить не получается в последнее время. руль да руль

Честно говоря ни приведенные Вами 90 градусов ни два элемента на волну не являются стандартными в российских и тем паче американских ФАР. Градусов там много меньше, а элементов больше.
Не знаю кто мог что то путное сделать при таком убогом оснащении. Ни о каком серьезном управлении ДН в таких условиях говорить нельзя.
Скорее всего какая нибудь дециметровая станция с точностью пол лаптя по карте.
Бред это короче про точное управление боковыми лепестками. Не верю.
От SSC
К Кадет (рус) (07.07.2014 23:24:38)
Дата 08.07.2014 00:52:00

Re: что то...

Здравствуйте!

>Честно говоря ни приведенные Вами 90 градусов ни два элемента на волну не являются стандартными в российских и тем паче американских ФАР. Градусов там много меньше, а элементов больше.

Вы про современные фазовращатели говорите, а в 1970е всё было сильно сложнее. На 90 градусных вполне можно делать, хотя разумеется чем меньше дискретность фазовращателей, тем лучше формируется ДН.

Что касается полволны - это минимальное расстояние, на котором надо располагать излучатели, чтобы исключить побочные максимумы. Когда ФАР были очень дорогими, излучатели экономили и располагали точно на этом расстоянии (речь об эквидистантных ФАР, а оные с управляемым лучом обычно такие и есть).

>Не знаю кто мог что то путное сделать при таком убогом оснащении. Ни о каком серьезном управлении ДН в таких условиях говорить нельзя.

Ошибаетесь.

>Бред это короче про точное управление боковыми лепестками. Не верю.

Как угодно.

С уважением, SSC