От Flanker
К erno
Дата 01.07.2014 12:40:49
Рубрики Современность; ВВС;

Re: зачем там...

>>их отверткой что-ли собирают?
>Именно: http://youtu.be/jfcAFf5s-1w?t=38s
>самолётик другой, но подход "на отвяжись", похоже, единый.
Нравятся мне остроумные критиканы.
А чем шлиц в данном месте некошерен? Любой отверткой собирается\разбирается. Тут наоборот за хитроумный крепеж руки отрывать надо.
От Walther
К Flanker (01.07.2014 12:40:49)
Дата 02.07.2014 00:47:57

даже на видео видно проблемы шлица

если сами никогда ничего не собирали.
В шлиц отверткой трудно попасть, трудно в нем удержать. Шуруповертом еще труднее. Отсюда царапины вокруг и мат. Нормальные люди давно придумали крест, торкс, хекс и прочие самоцентрирующиеся и самофиксирующиеся шлицы. Шлиц хорош только в одном случае - когда голова болта (сухаря) широкая.
От Keu
К Walther (02.07.2014 00:47:57)
Дата 02.07.2014 07:58:25

у самоцентрирующихся шлицев есть два недостатка

>если сами никогда ничего не собирали.
>В шлиц отверткой трудно попасть, трудно в нем удержать. Шуруповертом еще труднее. Отсюда царапины вокруг и мат. Нормальные люди давно придумали крест, торкс, хекс и прочие самоцентрирующиеся и самофиксирующиеся шлицы. Шлиц хорош только в одном случае - когда голова болта (сухаря) широкая.

1) требовательны к инструменту - нужно точное соответствие номера отвертки, критичен износ жала (которое нетривиально заточить и в мастерской, не говоря уж про чисто поле).
2) склонны к срыванию. Даже качественный шуруп, крутимый качественной отверткой в некривых руках имеет шансы сорвать шлиц. Для одноразовой сборки это некритично, но в случае многократных сборок-разборок вероятность растет.

Так что для полевых условий и многократной сборки-разборки классические прямые шлицы - оправданный выбор.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Walther
К Keu (02.07.2014 07:58:25)
Дата 02.07.2014 14:02:06

это надуманные недостатки

>1) требовательны к инструменту - нужно точное соответствие номера отвертки, критичен износ жала (которое нетривиально заточить и в мастерской, не говоря уж про чисто поле).

У шлицевых винтов тоже есть разные размеры. БПЛА - это не пивная бутылка, которую открывают обо что придётся, это довольно дорогая и сложная вещь, чтобы руководствоваться подобным принципом. Точить давно ничего не надо, ибо не совок. Любой инструмент, любого качества доступен, как и крепеж.

>2) склонны к срыванию. Даже качественный шуруп, крутимый качественной отверткой в некривых руках имеет шансы сорвать шлиц. Для одноразовой сборки это некритично, но в случае многократных сборок-разборок вероятность растет.

Ерунда. Зализать грани шлица гораздо проще, ибо их всего две, особенно, если отвертка/бита встанет со смещением или несоосно.

>Так что для полевых условий и многократной сборки-разборки классические прямые шлицы - оправданный выбор.

Ни о одном импортном или современном отечественном агрегате я не встречал шлицевых винтов, не считая болтов с шестигранной головой под ключ, где шлиц оправдан, ибо а) доп. фича б) даже PH3 мал. Для многократной сборки-разборки необходим шуроповёрт, или как правильно тут сказали - вообще безболтовое соединение.
От Keu
К Walther (02.07.2014 14:02:06)
Дата 02.07.2014 14:36:33

Re: это надуманные...

>>1) требовательны к инструменту - нужно точное соответствие номера отвертки, критичен износ жала (которое нетривиально заточить и в мастерской, не говоря уж про чисто поле).
>
>У шлицевых винтов тоже есть разные размеры.

Там гораздо больше допустимая разница между шлицем и отверткой. Ну и возможность откручивать подручными средствами.

> Любой инструмент, любого качества доступен, как и крепеж.

В городе - да, а в поле - не очень. Там магазинов нет.

>>2) склонны к срыванию. Даже качественный шуруп, крутимый качественной отверткой в некривых руках имеет шансы сорвать шлиц. Для одноразовой сборки это некритично, но в случае многократных сборок-разборок вероятность растет.
>
>Ерунда. Зализать грани шлица гораздо проще, ибо их всего две, особенно, если отвертка/бита встанет со смещением или несоосно.

Ерунда. Их две, но они гораздо крепче. И поддаются реанимации, в отличие от. И, как правильно заметил ув. xab - легче чистятся от грязи.

>>Так что для полевых условий и многократной сборки-разборки классические прямые шлицы - оправданный выбор.
>
>Ни о одном импортном или современном отечественном агрегате я не встречал шлицевых винтов, не считая болтов с шестигранной головой под ключ, где шлиц оправдан, ибо а) доп. фича б) даже PH3 мал.

Просто в стандартной номенклатуре крепежа прямые шлицы поди трудно найти. Ну и для однократной или редкой (для ремонта) сборки-разборки филипс, конечно, удобнее.

> Для многократной сборки-разборки необходим шуроповёрт, или как правильно тут сказали - вообще безболтовое соединение.

Шуруповерт в теплых ламповых руках, ооо! Вот тут точно все филлипсы посрывают к хренам. Если аккумулятор не сядет :)

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Walther
К Keu (02.07.2014 14:36:33)
Дата 02.07.2014 15:46:10

Re: это надуманные...

>Там гораздо больше допустимая разница между шлицем и отверткой. Ну и возможность откручивать подручными средствами.

Если БПЛА обслуживать подручными средствами, стоит ли его использовать вообще? Может тогда лопата друг солдата?

>В городе - да, а в поле - не очень. Там магазинов нет.

Если вспомнить доброе советское прошлое, то как крепежом, так и с инструментом для него была одна проблема - они делались а) на говне б) из говна. Посему отвертку нужно было точить, а под крестовые винты крестовые отвертки часто не подходили. Сегодня ситуация другая. В независимости от поля, города, времени суток. Технологический скачок, если хотите.

>Ерунда. Их две, но они гораздо крепче. И поддаются реанимации, в отличие от. И, как правильно заметил ув. xab - легче чистятся от грязи.

Повторюсь, сегодня нет нужды точить отвертку и делать реанимацию шлицам. Винты просто меняются на новые при малейшей проблеме с ними. БПЛА - не малая пехотная лопата, как по стоимости, так и по сложности.

>Шуруповерт в теплых ламповых руках, ооо! Вот тут точно все филлипсы посрывают к хренам. Если аккумулятор не сядет :)

любая акк. отвертка или шуроповерт даже из тех, что лежат в магазинах, включая самые дешевые, имеют отсечку по моменту. Если человек не умеет пользоваться им, то отверткой он пользоваться тем более не сможет и тогда лопата друг солдата, а не БПЛА.
Ну нет смысла использовать в высокотехнологичных изделиях допотопные решения при наличии современных и вполне дешевых.
От amyatishkin
К Walther (02.07.2014 15:46:10)
Дата 02.07.2014 16:15:12

Re: это надуманные...


>Если вспомнить доброе советское прошлое, то как крепежом, так и с инструментом для него была одна проблема - они делались а) на говне б) из говна. Посему отвертку нужно было точить, а под крестовые винты крестовые отвертки часто не подходили. Сегодня ситуация другая. В независимости от поля, города, времени суток. Технологический скачок, если хотите.

Практически весь советский инструмент делался из хорошего материала.
Винты в основном тоже.
Шурупы делались из говна и основные проблемы со шлицами всегда были на них.
Отвертки служили десятилетиями без проблем.

Сейчас вместо шурупов саморезы, винты же идут какие закупят - иногда полное говно.
Качество инструмента колеблется до полного говна до хорошего фирменного.
Под все кресты/торксы/тд требуются или служащие не очень долго фирменные отвертки, или легкосменяемые биты.
От Walther
К amyatishkin (02.07.2014 16:15:12)
Дата 03.07.2014 01:38:12

Re: это надуманные...

>Практически весь советский инструмент делался из хорошего материала.
угу, только отвертки гнулись из-за говенной термообработки. Про качества жал не скажу, ибо нулевых советских отверток никогда не видел.

>Винты в основном тоже.
Как много разбиравший РЭА, могу засвидетельствовать - говно. Шлицы замыливались на раз, ибо мелкие.

>Шурупы делались из говна и основные проблемы со шлицами всегда были на них.
Про шурупы я вообще молчу, ибо там не сколько со шлицами была проблема, сколько с банальным скручиванием бошки.

>Отвертки служили десятилетиями без проблем.
Не спорю и у меня много таких, только использовать их можно как угодно, только не как отвертки.

>Сейчас вместо шурупов саморезы, винты же идут какие закупят - иногда полное говно.
Говно не говно, но если не использовать вместо PH PZ и наоборот или убитые биты, прекрасно работают.

>Под все кресты/торксы/тд требуются или служащие не очень долго фирменные отвертки, или легкосменяемые биты.
Как и с чем использовать.
От amyatishkin
К Walther (03.07.2014 01:38:12)
Дата 03.07.2014 07:28:14

Re: это надуманные...

>>Практически весь советский инструмент делался из хорошего материала.
>угу, только отвертки гнулись из-за говенной термообработки. Про качества жал не скажу, ибо нулевых советских отверток никогда не видел.

У меня основная рабочая отвертка (6 мм) служит уже 20 лет. Ручка к руке приросла практически :)
Крестовая прослужила примерно 10 лет, потом пошли в количестве саморезы, ручка стала слишком гладкой для них плюс я понял, что со временем убью жало и перешел на биты.
От Antenna
К Walther (03.07.2014 01:38:12)
Дата 03.07.2014 03:58:27

Насчет метизов был выпуск Фитиля.

Планирование и снабжение работает плохо, есть заводы со станками гонящими метизы на всю потребность промышленности, но многие заводы из-за разных причин начинают производить метизы у себя, на менее приспособленных, малопроизводительных станках и с разным качеством и всегда с большей себестоимостью конечно.
От Keu
К amyatishkin (02.07.2014 16:15:12)
Дата 02.07.2014 16:41:55

Истинно так.

>Шурупы делались из говна и основные проблемы со шлицами всегда были на них.

Кроме материала, у советских шурупов еще была проблема с точностью изготовления шлица.

>Отвертки служили десятилетиями без проблем.

Но это не только благодаря материалу, но и из-за возможности точить.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Flanker
К Walther (02.07.2014 15:46:10)
Дата 02.07.2014 16:02:01

Re: это надуманные...

Вот диванные конструктора. Шлиц сорвать тяжелее чем крест. И вообще претензия надумана - че было то и поставили лишь бы резьба правильная. То же мне спор остроконечников и тупоконечников.
От xab
К Keu (02.07.2014 07:58:25)
Дата 02.07.2014 10:57:50

Re: у самоцентрирующихся...

>>если сами никогда ничего не собирали.
>>В шлиц отверткой трудно попасть, трудно в нем удержать. Шуруповертом еще труднее. Отсюда царапины вокруг и мат. Нормальные люди давно придумали крест, торкс, хекс и прочие самоцентрирующиеся и самофиксирующиеся шлицы. Шлиц хорош только в одном случае - когда голова болта (сухаря) широкая.
>
>1) требовательны к инструменту - нужно точное соответствие номера отвертки, критичен износ жала (которое нетривиально заточить и в мастерской, не говоря уж про чисто поле).
>2) склонны к срыванию. Даже качественный шуруп, крутимый качественной отверткой в некривых руках имеет шансы сорвать шлиц. Для одноразовой сборки это некритично, но в случае многократных сборок-разборок вероятность растет.

3) Прямой шлиц проще чистить от грязи.

>Так что для полевых условий и многократной сборки-разборки классические прямые шлицы - оправданный выбор.

>Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От erno
К Flanker (01.07.2014 12:40:49)
Дата 01.07.2014 13:25:05

Re: зачем там...

>Нравятся мне остроумные критиканы.
>А чем шлиц в данном месте некошерен? Любой отверткой собирается\разбирается. Тут наоборот за хитроумный крепеж руки отрывать надо.

Собираться-разбираться, т.е. приводиться из тарнспортного положения в боевое и обратно, такая штука должна вообще без инструментов.
От xab
К erno (01.07.2014 13:25:05)
Дата 01.07.2014 14:20:14

Re: зачем там...

>>Нравятся мне остроумные критиканы.
>>А чем шлиц в данном месте некошерен? Любой отверткой собирается\разбирается. Тут наоборот за хитроумный крепеж руки отрывать надо.
>
>Собираться-разбираться, т.е. приводиться из тарнспортного положения в боевое и обратно, такая штука должна вообще без инструментов.

Это летательный аппарат.
Любое соединение, которое соединяется без примения инструмента будет весить много больше простого винтового.

История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От Flanker
К erno (01.07.2014 13:25:05)
Дата 01.07.2014 13:47:00

Re: зачем там...

>Собираться-разбираться, т.е. приводиться из тарнспортного положения в боевое и обратно, такая штука должна вообще без инструментов.
Явно задача не высшего приоритета, эта штука должна быть прежде всего дешевой и надежной.ю