>...этим фирмам по контрактам на ремонт платились из американского бюджета чтоли? :)
Фиг его знает - может он эти деньги рулил. Но может быть и иначе - решение платить этой конкретной фирме УЖЕ имелось, но для продолжения процедуры нужна закорючка этого полкана. Пример - работы проведены, для завершения рассчетов нужен акт приемки работ. А для подписания большим начальником этого акта нужна виза полкана. Так вот - если этот полкан в цепочке виз где-то посередине (типа работы выполнены, технари их приняли и завизировали, осталась формальность от рассматриваемого полкана), то идея того, что факт получения им грошей от фирмачей "не нанес ущерба" выглядит вполне здравой.
>>...этим фирмам по контрактам на ремонт платились из американского бюджета чтоли? :)
>
>Фиг его знает - может он эти деньги рулил. Но может быть и иначе - решение платить этой конкретной фирме УЖЕ имелось, но для продолжения процедуры нужна закорючка этого полкана. Пример - работы проведены, для завершения рассчетов нужен акт приемки работ. А для подписания большим начальником этого акта нужна виза полкана. Так вот - если этот полкан в цепочке виз где-то посередине (типа работы выполнены, технари их приняли и завизировали, осталась формальность от рассматриваемого полкана), то идея того, что факт получения им грошей от фирмачей "не нанес ущерба" выглядит вполне здравой.
...закон сохранения называется :)
То есть деньги на взятки этому полкану не из воздуха берутся, а конкретно откуда-то - те фирмы ему платили явно все таки из тех денег которые получали из рос. бюджета на ремонт - так скать накладные расходы фирмы - можа даже в себестоимость включали :), которые все таки покрывались государством
и фраза "не нанес ущерба" выглядит здравой только в смысле, что источник этих денег для полкана - фирма, а не свое гос-во и при условии закрывания глаз на вопрос: "а где первоисточник?"