|
От
|
gull
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
26.06.2014 22:06:11
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
Истребители союзников против Мессершмиттов. Франция, 10-20.05.1940
Добрый день,
Ниже приведен результат моей попытки подсчитать соотношение потерь в воздушных боях между союзными и немецкими истребителями за первые 11 дней немецкого Блицкрига на Западе - с 10 по 20 мая 1940 года. Подсчет произведен, в основном, по книге P. D. Cornwell “The Battle of France then and now” с привлечением других источников для перепроверки и внесения некоторых исправлений. В таблицы включены только те типы истребителей союзников, которые уничтожили хотя бы 1 немецкий истребитель в рассматриваемый период. Для обеих сторон приведены только потери понесенные в воздушных боях с истребителями противника.
В связи с особенностями доступного массива информации о потерях Люфтваффе, понятие потери, используемое при подсчете, несколько различно для разных сторон. Для союзников под потерей понимается уничтоженный самолет или поврежденный и не восстанавливавшийся вне зависимости от степени повреждения. Для Люфтваффе под потерей понимается самолет со степенью повреждения 60% или более.
Естественно, нельзя быть уверенным в том, что имеющаяся информация о потерях сторон полна на 100%, так же как не во всех случаях можно говорить о 100% достоверности определения причины потери. Более того, в некоторых случаях, ввиду отсутствия необходимой информации, приходилось определять (или, скорее, выбирать) причину потери исходя из косвенных соображений. Поэтому приведенные ниже цифры не могут считаться окончательными и не претендуют на абсолютную точность, но даже и с учетом этих оговорок, они, на мой взгляд, представляют определенный интерес.
Потери в Сбито Потери на 1
боях с Bf 109 Bf 109 сбитый Bf 109
Британия Hurricane 85 39 2,18
Defiant 5 1 5,00
Франция Curtiss H75 14 10 1,40
Dewoitine D.520 6 3 2,00
Bloch MB.152 22 3 7,33
M.S. 406 24 9 2,67
Голландия Fokker D.XXI 4 2 2,00
Бельгия Fiat CR.42 3 1 3,00
Потери в Сбито Потери на 1
боях с Bf 110 Bf 110 сбитый Bf 110
Британия Hurricane 44 28 1,57
Франция Curtiss H75 8 8,5 0,94
Dewoitine D.520 2 0 -
Bloch MB.152 19,5 9 2,17
M.S. 406 25,5 3,5 7,29
Голландия Fokker D.XXI 4 0 -
С уважением,
gull
|
От
|
Валера
|
|
К
|
gull (26.06.2014 22:06:11)
|
|
Дата
|
28.06.2014 11:05:01
|
Re: Истребители союзников...
Мне вот по этой книге показалось интересным, правда за весь период боёв, довольно приличные потери немцев от зениток, а как-то про них всегда мало у союзников писалось, и относительно низкие потери и приличные успехи у 110-х, и довольно низкие потери Штук над Францией. Самый сбиваемый самолёт такое впечатление,что 109-й и 111-й.
|
От
|
Рустам
|
|
К
|
Валера (28.06.2014 11:05:01)
|
|
Дата
|
28.06.2014 11:14:40
|
"Модный тренд"
Доброго здоровья!
>Мне вот по этой книге показалось интересным, правда за весь период боёв, довольно приличные потери немцев от зениток, а как-то про них всегда мало у союзников писалось,
У них и на Восточном фронте большинство потерь от зениток. Было б можно, они и в "Обороне Рейха" на зенитки списывали бы.
С Уважением, Рустам
|
От
|
Валера
|
|
К
|
Рустам (28.06.2014 11:14:40)
|
|
Дата
|
28.06.2014 12:11:36
|
Re: "Модный тренд"
Нет. По французским сводкам никакого модного ренда не выплывает. Не фантазируйте. Я просто обратил внимание что успехи у зениток были, а обычно их действия во время французской кампании не освещались, ну или мне не попадались.
Из отчётов явно видно - что основные боевые потери от союзных истребителей.
|
От
|
sss
|
|
К
|
Валера (28.06.2014 12:11:36)
|
|
Дата
|
28.06.2014 13:19:29
|
Тут пару лет назад разбирали Польшу, 1939 год - там точно так же
Зенитки насбивали не только больше всех, но и вообще объективно дофига.
При этом штамп об остром недостатке зенитного оружия и во французской, и в польской, в особенности, армиях, распространен едва ли не повсеместно...
|
От
|
Валера
|
|
К
|
sss (28.06.2014 13:19:29)
|
|
Дата
|
28.06.2014 13:44:52
|
Re: Тут пару...
>Зенитки насбивали не только больше всех, но и вообще объективно дофига.
>При этом штамп об остром недостатке зенитного оружия и во французской, и в польской, в особенности, армиях, распространен едва ли не повсеместно...
Я помню. Да и с чего бы ЗА быть плохой, когда и у поляков и у французов присутствовали 40мм Бофорсы, польского же производства причём. Это кроме всего остального.
|
От
|
Валера
|
|
К
|
Валера (28.06.2014 13:44:52)
|
|
Дата
|
28.06.2014 13:47:42
|
Re: Тут пару...
>Я помню. Да и с чего бы ЗА быть плохой, когда и у поляков и у французов присутствовали 40мм Бофорсы, польского же производства причём. Это кроме всего остального.
Вот польское ПВО, кстати, если уж на них перескочить: http://11bp-plot.net/documents/Art-z-Gazet-powiekszenie/MarekANDRUSZKIEWICZnapisa%C5%82.pdf
|
От
|
papa
|
|
К
|
gull (26.06.2014 22:06:11)
|
|
Дата
|
28.06.2014 00:53:14
|
Весь вопрос какие тогда были мессеры? скорее первых серий типа F? (-)
|
От
|
gull
|
|
К
|
papa (28.06.2014 00:53:14)
|
|
Дата
|
28.06.2014 13:13:51
|
Re: Весь вопрос...
В основном E-1 и E-3, причем E-1 было лишь ненамного меньше, чем E-3. Плюс в заметных количествах начали появляться E-4 - первый вариант 109-го имевший бронирование пилота. Bf 109D оставались на вооружении только в “ночной” VI.(N)/JG 2 и никакой роли в дневных боях с истребителями не играли.
С уважением,
gull
|
От
|
Валера
|
|
К
|
papa (28.06.2014 00:53:14)
|
|
Дата
|
28.06.2014 07:47:46
|
Е-1, E-3 и даже D немного (-)
|
От
|
МишаТ
|
|
К
|
Валера (28.06.2014 07:47:46)
|
|
Дата
|
28.06.2014 13:30:25
|
Re: Е-1, E-3...
Ну в мае D только в ночных штаффелях остались...
|
От
|
Валера
|
|
К
|
МишаТ (28.06.2014 13:30:25)
|
|
Дата
|
28.06.2014 13:34:42
|
Re: Е-1, E-3...
>Ну в мае D только в ночных штаффелях остались...
Ну если только про май, то да.
Тем не менее в списках потерь они есть, за осень-зиму 39-го ЕМНИП
|
От
|
МишаТ
|
|
К
|
Валера (28.06.2014 13:34:42)
|
|
Дата
|
28.06.2014 14:58:25
|
Re: Е-1, E-3...
>>Ну в мае D только в ночных штаффелях остались...
>
>Ну если только про май, то да.
>Тем не менее в списках потерь они есть, за осень-зиму 39-го ЕМНИП
Ну так статистика то дана за 10-20.05.40г.
|
От
|
Рустам
|
|
К
|
papa (28.06.2014 00:53:14)
|
|
Дата
|
28.06.2014 00:58:03
|
Е-3 (-)
|
От
|
papa
|
|
К
|
Рустам (28.06.2014 00:58:03)
|
|
Дата
|
28.06.2014 02:05:10
|
Да именно скорее всего, для них и Хок
как мустанг.
|
От
|
Рустам
|
|
К
|
papa (28.06.2014 02:05:10)
|
|
Дата
|
28.06.2014 08:42:41
|
Ровно наоборот! (-)
|
От
|
Валера
|
|
К
|
papa (28.06.2014 02:05:10)
|
|
Дата
|
28.06.2014 07:50:05
|
Re: Да именно...
>как мустанг.
Хок хороший самолёт для мая-июня 40-го, но чем же он интересно для них Мустанг, когда уступает в скорости прилично?
У Хока хорошая маневренность, пилотаж не сложный и хорошее вооружение на то время - 6х7.5
|
От
|
Валера
|
|
К
|
gull (26.06.2014 22:06:11)
|
|
Дата
|
27.06.2014 21:33:35
|
Re: Истребители союзников...
>Подсчет произведен, в основном, по книге P. D. Cornwell “The Battle of France then and now”
Если кому нужно, эту книгу выложил сюда. https://yadi.sk/i/Fm1v2GgDV7nwu
Несколько дней полежит, потом уберу.
|
От
|
МишаТ
|
|
К
|
Валера (27.06.2014 21:33:35)
|
|
Дата
|
27.06.2014 22:07:18
|
Re: Истребители союзников...
Спасибо за сайт и за книгу!
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
К
|
gull (26.06.2014 22:06:11)
|
|
Дата
|
27.06.2014 09:02:04
|
я правильно понимаю, что лучшый показатель у Хока?
Честно говоря удивлен.
|
От
|
ZaReznik
|
|
К
|
Михаил Денисов (27.06.2014 09:02:04)
|
|
Дата
|
02.07.2014 12:11:02
|
Добротный середняк, хорошо освоенный л/с. D.520 слишком сырой был (-)
|
От
|
Валера
|
|
К
|
Михаил Денисов (27.06.2014 09:02:04)
|
|
Дата
|
27.06.2014 21:45:28
|
Re: я правильно...
Вот сайт посвящённый GC II/4 - летали на Хоках
http://www.gc2-4.com/Eng_histGCII_4.htm
|
От
|
МишаТ
|
|
К
|
Михаил Денисов (27.06.2014 09:02:04)
|
|
Дата
|
27.06.2014 11:34:53
|
Re: я правильно...
>Честно говоря удивлен.
На Хоках все лучшие французские асы летали, да и больше всего побед одержали именно пилоты Хоков!
|
От
|
Валера
|
|
К
|
Михаил Денисов (27.06.2014 09:02:04)
|
|
Дата
|
27.06.2014 09:09:30
|
Re: я правильно...
>Честно говоря удивлен.
Он хороший самолёт на самом деле на то время. По скорости у французов уступает только 520-му и Харрикейну.
Маневренность отличная.
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
К
|
Валера (27.06.2014 09:09:30)
|
|
Дата
|
27.06.2014 09:12:41
|
Re: я правильно...
День добрый
>>Честно говоря удивлен.
>
>Он хороший самолёт на самом деле на то время. По скорости у французов уступает только 520-му и Харрикейну.
>Маневренность отличная
-------------------
тем не менее больше ни где он себя не проявил. Что в Англии, что на Тихом.
Интересно почему?.
Денисов
|
От
|
gull
|
|
К
|
Михаил Денисов (27.06.2014 09:12:41)
|
|
Дата
|
27.06.2014 12:09:44
|
Re: я правильно...
Добрый день,
>>>Честно говоря удивлен.
Тут можно выделить два момента:
1) На то время это действительно один из лучших истребителей, имевшихся у союзников. Существенное преимущество перед ним по характеристикам имел только Спитфайр, который англичане бросать в бой пока не торопились. Многообещающий Девуатин 520 еще не был толком освоен и, естественно, не смог раскрыть свой потенциал - в рассматриваемый период в боях успела поучаствовать только одна спешно переученная группа.
2) То, что можно назвать “эффектом Эйракобры”. Это был импортный истребитель, поступивший в относительно небольшом количестве, поэтому для переучивания на него были выделены части с наиболее подготовленными летчиками, да и самому процессу освоения уделялось особое внимание. В результате он поступил на вооружение всего четырех групп, которые к маю 1940 не только хорошо освоили его, но и получили заметный боевой опыт в тепличных условиях “странной войны”. В то время как на МB.152 и Девуатины спешно переучивались все новые и новые части, небольшое количество имевшихся H75 ограничило его применение все теми же четырьмя хорошо освоившими его группами. С соответствующими результатами.
>>Он хороший самолёт на самом деле на то время. По скорости у французов уступает только 520-му и Харрикейну.
>>Маневренность отличная
>-------------------
>тем не менее больше ни где он себя не проявил. Что в Англии, что на Тихом.
>Интересно почему?.
Потому, что между весной 1940-го и концом 1941-го прошло много времени и конкурировать пришлось с совсем другими самолетами. Часто люди не осознают насколько быстро в то время развивалась авиационная техника. К концу 1941-го он уже не рассматривался союзниками в качестве современного истребителя, с соответствующим отношением к комплектованию частей и назначаемым этим частям задачам.
С уважением,
gull
|
От
|
Валера
|
|
К
|
Михаил Денисов (27.06.2014 09:12:41)
|
|
Дата
|
27.06.2014 10:12:09
|
Re: я правильно...
Он у финнов тоже сел хорошо себя показал
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Михаил Денисов (27.06.2014 09:12:41)
|
|
Дата
|
27.06.2014 09:24:15
|
Re: я правильно...
>День добрый
>>>Честно говоря удивлен.
>>
>>Он хороший самолёт на самом деле на то время. По скорости у французов уступает только 520-му и Харрикейну.
>>Маневренность отличная
>-------------------
>тем не менее больше ни где он себя не проявил. Что в Англии, что на Тихом.
>Интересно почему?.
Потому что он не стоял на вооружении ни в Англии ни в США, а в 1940 г фирма перешла на выпуск "топоров", которые уже себя и проявляли.
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (27.06.2014 09:24:15)
|
|
Дата
|
27.06.2014 09:27:58
|
да ладно
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p36.html
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Михаил Денисов (27.06.2014 09:27:58)
|
|
Дата
|
27.06.2014 09:32:14
|
Re: да ладно
> http://www.airwar.ru/enc/fww2/p36.html
Франция Curtiss H75
Не Р36, а http://airwar.ru/enc/fww2/hawk75.html
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (27.06.2014 09:32:14)
|
|
Дата
|
27.06.2014 09:36:55
|
это модификации одного самолета (-)
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Михаил Денисов (27.06.2014 09:36:55)
|
|
Дата
|
27.06.2014 09:44:04
|
Ну так и что с того, суть то не меняется
H75 поставлялся на экспорт. Во французских ВВС он проявил себя в 1940 г против мессершмитов - оказались в нужное время в нужном месте в нужном количестве.
В Англии они на вооружении не состояли в Битве за Британию отметиться не смогли, т.к. "самолеты сначала законсервировали на случай немецкого вторжения на остров, но с 1941-го их начали отгружать в Южную Африку. Южноафриканские ВВС на этих истребителях не воевали, все их "Мохоки" остались в тылу. Дюжину машин англичане продали в Португалию. А с декабря 1941-го "Кэртисами" стали вооружать части на индийско-бирманской границе, сражавшиеся с японцами. "
И это был уже не 1940 г и там не было мессершмитов.
А в США Р-36 уже к 1940 г "Старые машины сосредоточили на периферии и заморских базах. Они служили на Аляске, Филиппинах, Гаваях, в Зоне Панамского канала. В самих США Р-36 применялись уже только как учебно-тренировочные. На Гавайских островах 9 декабря, когда японские палубные самолеты атаковали Перл-Харбор, насчитывалось 36 Р-36А. Большую часть из них уничтожили на земле, но некоторые машины успели подняться на перехват бомбардировщиков противника. Четыре Р-36А из 46-й эскадрильи атаковали девятку японцев и сбили два из них. Этим практически и исчерпывается боевое применение американцами истребителей этого типа." где и кому проявлять?
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (27.06.2014 09:44:04)
|
|
Дата
|
27.06.2014 09:45:13
|
тем не менее
Пока в Америке "Хоки" собирали, Нидерланды капитулировали. Поэтому истребители отправили в Индонезию, тогда голландскую колонию, где в конце 1941-го они вступили в бой с японцами. Никаких особых подвигов там "Хоки" совершить не успели, невысокая надежность "Циклонов" существенно ограничивала боеспособность и в начале февраля 1942-го все они оказались выбиты.
|
От
|
Рустам
|
|
К
|
Михаил Денисов (27.06.2014 09:45:13)
|
|
Дата
|
27.06.2014 15:16:51
|
Re: тем не...
Доброго здоровья!
> где в конце 1941-го они вступили в бой с японцами. Никаких особых подвигов там "Хоки" совершить не успели, невысокая надежность "Циклонов" существенно ограничивала боеспособность и в начале февраля 1942-го все они оказались выбиты.
там и Р-39 наработал репутацию "худший истребитель ВМВ". Куда не кинь, "Хок" к началу ВМВ просто устаревший истребитель. Планер такой, что его даже "Мерлин" не спас.
С Уважением, Рустам
|
От
|
Banzay
|
|
К
|
Рустам (27.06.2014 15:16:51)
|
|
Дата
|
27.06.2014 15:40:19
|
Что заказали то и получили. (-)
|
От
|
Валера
|
|
К
|
Михаил Денисов (27.06.2014 09:45:13)
|
|
Дата
|
27.06.2014 10:42:31
|
Re: тем не...
>Пока в Америке "Хоки" собирали, Нидерланды капитулировали. Поэтому истребители отправили в Индонезию, тогда голландскую колонию, где в конце 1941-го они вступили в бой с японцами. Никаких особых подвигов там "Хоки" совершить не успели, невысокая надежность "Циклонов" существенно ограничивала боеспособность и в начале февраля 1942-го все они оказались выбиты.
Они против японцев не пошли в основном ппотому,то японцы применяли ту же самую тактику - бой на виражах. Понятно что против Хаябусы виражить Хоку непросто. А в 1940-м против Эмилей они виражили и успешно.
|
От
|
Грозный
|
|
К
|
gull (26.06.2014 22:06:11)
|
|
Дата
|
27.06.2014 00:36:38
|
половинка истребителя?
Поясните вот эти строчки, пож-та:
>
> Bloch MB.152 19,5 9 2,17
> M.S. 406 25,5 3,5 7,29
>Голландия Fokker D.XXI 4 0 -
>
Что имеется в виду под половинкой сбитого истребителя в этих строчках?
===> dic duc fac <===
|
От
|
gull
|
|
К
|
Грозный (27.06.2014 00:36:38)
|
|
Дата
|
27.06.2014 11:54:20
|
Re: половинка истребителя?
Добрый день,
>Поясните вот эти строчки, пож-та:
>>
>> Bloch MB.152 19,5 9 2,17
>> M.S. 406 25,5 3,5 7,29
>>Голландия Fokker D.XXI 4 0 -
>>
>
>Что имеется в виду под половинкой сбитого истребителя в этих строчках?
В данном случае имеются ввиду потери, понесенные в боях со смешанными группами самолетов - Ju 87 в сопровождении Bf 109, Do 17 в сопровождении Bf 110, смешанными группами Bf 109 и Bf 110. Когда было невозможно точно установить причину потери или в качестве причины потери указывались совместные действия разных типов самолетов, я ее просто распределял между ними.
С уважением,
gull
|
От
|
Грозный
|
|
К
|
gull (27.06.2014 11:54:20)
|
|
Дата
|
27.06.2014 20:25:40
|
понятно, спасибо (-)
|
От
|
МишаТ
|
|
К
|
gull (26.06.2014 22:06:11)
|
|
Дата
|
26.06.2014 23:44:44
|
Re: Истребители союзников...
Спасибо!
Вот и заключение по старому спору про то что лучше дюраль или фанера, тряпки и железные трубы...
|
От
|
sss
|
|
К
|
МишаТ (26.06.2014 23:44:44)
|
|
Дата
|
27.06.2014 11:37:53
|
А у кого-то были сомнения в вопросе "что лучше"?) (-)
|
От
|
МишаТ
|
|
К
|
sss (27.06.2014 11:37:53)
|
|
Дата
|
27.06.2014 11:38:40
|
Re: А у...
Да тут на форуме у некоторых персонажей...
|
От
|
Валера
|
|
К
|
МишаТ (26.06.2014 23:44:44)
|
|
Дата
|
27.06.2014 08:58:43
|
{Хок и Девуатин - цельнометаллические (-)
|
От
|
МишаТ
|
|
К
|
Валера (27.06.2014 08:58:43)
|
|
Дата
|
27.06.2014 11:33:24
|
Re: {Хок и...
Только начали поступать в части, так что думаю были еще слабо осввоены, особенно это касатся Девуатина, если смотреть с 10.05 до 20.06 там наверняка коэфиценты 1:1.
|
От
|
Берестовой Петр
|
|
К
|
gull (26.06.2014 22:06:11)
|
|
Дата
|
26.06.2014 23:18:54
|
Bloch MB.152
Доброго дня!
Не понял? В литературе часто встречал очень положительные характеристики этой машины, и сетования лишь были на их малое кол-во.
И наихудший результат, есть причины?
Re: Bloch MB.152
>Доброго дня!
>Не понял? В литературе часто встречал очень положительные характеристики этой машины, и сетования лишь были на их малое кол-во.
>И наихудший результат, есть причины?
Ну если в двух словах – это такой ЛаГГ-3 по-французски. Т.е. достаточно продвинутый, скоростной истребитель с мощным вооружением, но при этом перетяжеленный, с плохой скороподъемностью и довольно строгий в управлении, что не позволяло среднему летчику реализовать его потенциально неплохую горизонтальную маневренность. В итоге он вполне мог бороться с бомбардировщиками, имел неплохие шансы против Bf 110, а 109-му уступал во всем.
С уважением,
gull
|
От
|
Берестовой Петр
|
|
К
|
gull (27.06.2014 00:25:50)
|
|
Дата
|
27.06.2014 01:33:05
|
Принял, спасибо! (-)
|
От
|
Пауль
|
|
К
|
gull (26.06.2014 22:06:11)
|
|
Дата
|
26.06.2014 22:36:33
|
Re: Истребители союзников...
>Поэтому приведенные ниже цифры не могут считаться окончательными и не претендуют на абсолютную точность, но даже и с учетом этих оговорок, они, на мой взгляд, представляют определенный интерес.
Главный вывод из цифр - английские ВВС воевали в несколько раз активнее французских.
>С уважением,
>gull
С уважением, Пауль.
|
От
|
Lazy
|
|
К
|
Пауль (26.06.2014 22:36:33)
|
|
Дата
|
27.06.2014 00:41:48
|
Немного непонятно
>Главный вывод из цифр - английские ВВС воевали в несколько раз активнее французских.
По этим таблицам выходит Британия/Франция по потерям где-то 1,1, по победам - около 1,5
Здесь можно, конечно, сделать вывод про лучшую эффективность бритов - но данные кмк слишком неполные. Нет цифр по численности и самолето-вылетам (той самой "активности").
С уважением,
Михаил
|
От
|
Пауль
|
|
К
|
Lazy (27.06.2014 00:41:48)
|
|
Дата
|
27.06.2014 05:52:32
|
Re: Немного непонятно
>По этим таблицам выходит Британия/Франция по потерям где-то 1,1, по победам - около 1,5
>Здесь можно, конечно, сделать вывод про лучшую эффективность бритов - но данные кмк слишком неполные. Нет цифр по численности и самолето-вылетам (той самой "активности").
По числу истребителей во Франции англичане уступали более чем в 2 раза.
>С уважением,
>Михаил
С уважением, Пауль.
|
От
|
gull
|
|
К
|
Пауль (26.06.2014 22:36:33)
|
|
Дата
|
26.06.2014 22:53:28
|
Ну да, в точку(-)
|
От
|
Валера
|
|
К
|
gull (26.06.2014 22:06:11)
|
|
Дата
|
26.06.2014 22:21:50
|
Re: Истребители союзников...
>В связи с особенностями доступного массива информации о потерях Люфтваффе, понятие потери, используемое при подсчете, несколько различно для разных сторон. Для союзников под потерей понимается уничтоженный самолет или поврежденный и не восстанавливавшийся вне зависимости от степени повреждения. Для Люфтваффе под потерей понимается самолет со степенью повреждения 60% или более.
Вот это засада конечно. 60% и более у немцев - это в большинстве случаев не вернувшийся из боевого вылета. Сравнивается с повреждёнными истребителями союзников, которые были брошены при отступлении на аэродромах, причём по разным причинам. Среди Харрикейнов I как раз именно такие и преобладали.
|
От
|
gull
|
|
К
|
Валера (26.06.2014 22:21:50)
|
|
Дата
|
26.06.2014 23:54:16
|
Re: Истребители союзников...
>>В связи с особенностями доступного массива информации о потерях Люфтваффе, понятие потери, используемое при подсчете, несколько различно для разных сторон. Для союзников под потерей понимается уничтоженный самолет или поврежденный и не восстанавливавшийся вне зависимости от степени повреждения. Для Люфтваффе под потерей понимается самолет со степенью повреждения 60% или более.
>
>Вот это засада конечно. 60% и более у немцев - это в большинстве случаев не вернувшийся из боевого вылета. Сравнивается с повреждёнными истребителями союзников, которые были брошены при отступлении на аэродромах, причём по разным причинам. Среди Харрикейнов I как раз именно такие и преобладали.
Вы бы потрудились, что ли, как нибудь обосновать свое утверждение. Действительно разница в учете есть, поэтому я ее специально и выделил. Но ее значение не столь велико, как вам кажется. Количество Харрикейнов, поврежденных в боях с истребителями в рассматриваемый период, вернувшихся на свой аэродром и впоследствии брошенных измеряется единицами. Заметно больше было тех, которые остались ремонтопригодными после вынужденных посадок вне аэродромов, но не были эвакуированы. С другой стороны большинство воздушных боев велось над территорией занятой союзными войсками и все Мессершмитты севшие на вынужденную на стороне союзников проходят у немцев как 100% потери. В общем, разница, конечно, есть но определяется она в большей степени общей военной ситуацией, а не особенностями учета.
Ну а ваше "преобладали" - и вовсе фантазия.
|
От
|
Валера
|
|
К
|
gull (26.06.2014 22:06:11)
|
|
Дата
|
26.06.2014 22:16:09
|
Re: Истребители союзников...
Дефианты - где был контакт до 20 мая интересно? "Динамо" 26-го только началось. Во Франции Дефиантов не было.
|
От
|
gull
|
|
К
|
Валера (26.06.2014 22:16:09)
|
|
Дата
|
26.06.2014 22:55:15
|
13.05.1940 6 Defiant 264 Sqn и 6 Spitfire 66 Sqn против 12.(St)/LG 1 и 5./JG 26 (-)