Здравствуйте!
>
>>>>>>>>Стрела-1М и далее 10 - один из наиболее эффективных советских (и российских) ЗРК по критерию стоимость/эффективность, хотя и не распиаренный. И как раз особенно эффективный именно против высокотехнологичного противника. Именно наличие Стрел-1/10 у югов в 1999 было ключевым фактором выдавливания авиации НАТО с малых высот (и соответственно исключения из уравнения вертолётов).
>>>>>>>И свои задачи они выполнили,
>>>>>>Не все.
>>>>>Югославия капитулировала.
>>>>У ВВС НАТО был ряд конкретных задач.
>>>Выполнили не все. Но войну выиграли воздушным наступлением/, которому засады ЗРК помешать не смогли.
>>Это не важно, никто и не ожидал победы Сербии над НАТО. Но ВВС НАТО в 1999 не смогли решить ряд задач, причём именно те, что ставились до начала, и по ходу действия пришлось полностью менять сценарий.
>Изменение сценария не помешало результату: авиация разгромила тылы.
Ничего она не разгромила, авиация перешла к войне против гражданской инфраструктуры, т.е. вместо режима "точечная миротворческая операция" НАТО был вынужден подвключить режим "тотальная война", слава богу военно-политическое господство позволяло. С таким же успехом можно было сразу нюком, вышло бы быстрее и дешевле.
>>>>>>>нанося удары со средних высот.
>>>>>>Это зона ответственности других ЗРК, которые были, в отличие от Стрел, нейтрализованы.
>>>>>В отличие от других ЗРК, "Стрелы" можно игнорировать.
>>>>Нельзя. Можно только не заходить в их зону поражения. Каковую можно и расширить, например, установкой на ракете ИНС и траекторным захватом.
>>>Но это будет уже несколько другая "Стрела".
>>Любой ЗРК должен постоянно модифицироваться.
>Только пока это окупается возросшей эффективностью.
>Те же "Стрела-1" почему-то модернизировать не стали,
Стали, и назвали модернизацию Стрела-10.
>С-75 и С-125 тоже дожили свой век, хотя и их можно было тащить дальше.
С-125 до сих пор является предметом нашего экспорта.
>>>>>>>>>Стрела-1М и далее 10 - один из наиболее эффективных советских (и российских) ЗРК по критерию стоимость/эффективность, хотя и не распиаренный. И как раз особенно эффективный именно против высокотехнологичного противника. Именно наличие Стрел-1/10 у югов в 1999 было ключевым фактором выдавливания авиации НАТО с малых высот (и соответственно исключения из уравнения вертолётов).
>>>>>>>>И свои задачи они выполнили,
>>>>>>>Не все.
>>>>>>Югославия капитулировала.
>>>>>У ВВС НАТО был ряд конкретных задач.
>>>>Выполнили не все. Но войну выиграли воздушным наступлением/, которому засады ЗРК помешать не смогли.
>>>Это не важно, никто и не ожидал победы Сербии над НАТО. Но ВВС НАТО в 1999 не смогли решить ряд задач, причём именно те, что ставились до начала, и по ходу действия пришлось полностью менять сценарий.
>>Изменение сценария не помешало результату: авиация разгромила тылы.
>Ничего она не разгромила, авиация перешла к войне против гражданской инфраструктуры, т.е. вместо режима "точечная миротворческая операция" НАТО был вынужден подвключить режим "тотальная война", слава богу военно-политическое господство позволяло. С таким же успехом можно было сразу нюком, вышло бы быстрее и дешевле.
Нюком политически опасно. А так - показали бессилие ПВО и показательно разбили инфраструктуру в щебень.
>>>>>>>>нанося удары со средних высот.
>>>>>>>Это зона ответственности других ЗРК, которые были, в отличие от Стрел, нейтрализованы.
>>>>>>В отличие от других ЗРК, "Стрелы" можно игнорировать.
>>>>>Нельзя. Можно только не заходить в их зону поражения. Каковую можно и расширить, например, установкой на ракете ИНС и траекторным захватом.
>>>>Но это будет уже несколько другая "Стрела".
>>>Любой ЗРК должен постоянно модифицироваться.
>>Только пока это окупается возросшей эффективностью.
>>Те же "Стрела-1" почему-то модернизировать не стали,
>Стали, и назвали модернизацию Стрела-10.
"Стрела-1" все еще имеются.
>>С-75 и С-125 тоже дожили свой век, хотя и их можно было тащить дальше.
>С-125 до сих пор является предметом нашего экспорта.
На экспорт у нас и "Малютки" предлагают. Но армия модернизированную "Печору" вроде как не берет.
>>>>>>>>>>Стрела-1М и далее 10 - один из наиболее эффективных советских (и российских) ЗРК по критерию стоимость/эффективность, хотя и не распиаренный. И как раз особенно эффективный именно против высокотехнологичного противника. Именно наличие Стрел-1/10 у югов в 1999 было ключевым фактором выдавливания авиации НАТО с малых высот (и соответственно исключения из уравнения вертолётов).
>>>>>>>>>И свои задачи они выполнили,
>>>>>>>>Не все.
>>>>>>>Югославия капитулировала.
>>>>>>У ВВС НАТО был ряд конкретных задач.
>>>>>Выполнили не все. Но войну выиграли воздушным наступлением/, которому засады ЗРК помешать не смогли.
>>>>Это не важно, никто и не ожидал победы Сербии над НАТО. Но ВВС НАТО в 1999 не смогли решить ряд задач, причём именно те, что ставились до начала, и по ходу действия пришлось полностью менять сценарий.
>>>Изменение сценария не помешало результату: авиация разгромила тылы.
>>Ничего она не разгромила, авиация перешла к войне против гражданской инфраструктуры, т.е. вместо режима "точечная миротворческая операция" НАТО был вынужден подвключить режим "тотальная война", слава богу военно-политическое господство позволяло. С таким же успехом можно было сразу нюком, вышло бы быстрее и дешевле.
>Нюком политически опасно. А так - показали бессилие ПВО и показательно разбили инфраструктуру в щебень.
Бомбление гражданских объектов ни за хрен тоже имело вполне осязаемую политиескую цену, и обернулось резким ростом доходов российского ВПК.
>>>>>>>>>нанося удары со средних высот.
>>>>>>>>Это зона ответственности других ЗРК, которые были, в отличие от Стрел, нейтрализованы.
>>>>>>>В отличие от других ЗРК, "Стрелы" можно игнорировать.
>>>>>>Нельзя. Можно только не заходить в их зону поражения. Каковую можно и расширить, например, установкой на ракете ИНС и траекторным захватом.
>>>>>Но это будет уже несколько другая "Стрела".
>>>>Любой ЗРК должен постоянно модифицироваться.
>>>Только пока это окупается возросшей эффективностью.
>>>Те же "Стрела-1" почему-то модернизировать не стали,
>>Стали, и назвали модернизацию Стрела-10.
>"Стрела-1" все еще имеются.
И Стрела-2 ещё имеется, но этого Игла не перестаёт быть её развитием.
>>>С-75 и С-125 тоже дожили свой век, хотя и их можно было тащить дальше.
>>С-125 до сих пор является предметом нашего экспорта.
>На экспорт у нас и "Малютки" предлагают. Но армия модернизированную "Печору" вроде как не берет.
Потому что мы с НАТО без нюка воевать не собираемся - и наши ВС затачиваются под среднего по уровню противника.
>>>>С-75 и С-125 тоже дожили свой век, хотя и их можно было тащить дальше.
>>>С-125 до сих пор является предметом нашего экспорта.
>>На экспорт у нас и "Малютки" предлагают. Но армия модернизированную "Печору" вроде как не берет.
>Потому что мы с НАТО без нюка воевать не собираемся - и наши ВС затачиваются под среднего по уровню противника.
Т.е. на круг - не нужна никому эта модернизация, кроме азиатских владык.