От Гегемон
К Александр Стукалин
Дата 26.06.2014 13:18:53
Рубрики Армия;

Re: Вопрос про...

Скажу как гуманитарий

>>На 2010 г. в ВС России имелось около 200 ЗРК "Стрела-1" и 400 "Стрела-10" различных модификаций.
>>В СССР они состояли на вооружении зенитных дивизионов полков, сейчас - соответственно в бригадах.
>>А какова на сегодняшний день их боевая ценность? Имеет ли смысл их содержание (понятно, что Стрелков не побрезгует) в современны условиях, с учетом расходов на содержание и эксплуатацию?

>ИМХО на 2010 год "Стрел-1" уже не было никаких.
Вроде Military balance указывал их наличие и на 2012 г.

>А вот "Стрел-10" имелось точно уж более 400... :-)
Ракет или ПУ?

>Боевая ценность их при программе "одиночныый вертолет" практически 90-процентна, при программе "авианалет" -- эфимерна.
Насколько я понимаю, их сейчас и одиночный "Апач" бьет за пределами досягаемости.

>Лично Стрелкову, я думаю, побрезгуют... :-)
Он просил сразу "Тунгуски" :-)

С уважением
От Александр Стукалин
К Гегемон (26.06.2014 13:18:53)
Дата 27.06.2014 23:18:06

Re: Вопрос про...

>Скажу как гуманитарий
>>ИМХО на 2010 год "Стрел-1" уже не было никаких.
>Вроде Military balance указывал их наличие и на 2012 г.

Ну, Military balance тут не эталон, он и тормозит часто...

>>А вот "Стрел-10" имелось точно уж более 400... :-)
>Ракет или ПУ?

ПУ, естественно...

>>Боевая ценность их при программе "одиночныый вертолет" практически 90-процентна, при программе "авианалет" -- эфимерна.
>Насколько я понимаю, их сейчас и одиночный "Апач" бьет за пределами досягаемости.

Да там "Апачей" то нет, одни Ми-8 под ПЗРК попадают...
От Гегемон
К Александр Стукалин (27.06.2014 23:18:06)
Дата 28.06.2014 10:56:29

Re: Вопрос про...

Скажу как гуманитарий

>>>ИМХО на 2010 год "Стрел-1" уже не было никаких.
>>Вроде Military balance указывал их наличие и на 2012 г.
>Ну, Military balance тут не эталон, он и тормозит часто...
А у нас где-то есть официальны / заслуживающий доверия публичный источник по количеству техники и вооружений в армии?

>>>А вот "Стрел-10" имелось точно уж более 400... :-)
>>Ракет или ПУ?
>ПУ, естественно...
400 - уже практически двойной комплект.

>>>Боевая ценность их при программе "одиночныый вертолет" практически 90-процентна, при программе "авианалет" -- эфимерна.
>>Насколько я понимаю, их сейчас и одиночный "Апач" бьет за пределами досягаемости.
>Да там "Апачей" то нет, одни Ми-8 под ПЗРК попадают...
"Хеллфайров" там нет только временно - если Украину не заломают с потерей территории, то они появятся, хотя бы и на Ми-24.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (26.06.2014 13:18:53)
Дата 26.06.2014 20:34:39

Re: Вопрос про...

>Насколько я понимаю, их сейчас и одиночный "Апач" бьет за пределами досягаемости.
А если цель дальше, а прикрытие ПВО ближе и о нем не знают?
От Гегемон
К Blitz. (26.06.2014 20:34:39)
Дата 26.06.2014 20:52:06

Re: Вопрос про...

Скажу как гуманитарий

>>Насколько я понимаю, их сейчас и одиночный "Апач" бьет за пределами досягаемости.
>А если цель дальше, а прикрытие ПВО ближе и о нем не знают?
Т.е. - засадная тактика. А их задача - прикрытие боевых порядков полка на поле боя, т.е. удаление огневых позиций в общем известно. Ну, или они задачу не выполняют, а прячутся в надежде укусить и убежать.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (26.06.2014 20:52:06)
Дата 26.06.2014 21:32:17

Re: Вопрос про...

>Т.е. - засадная тактика. А их задача - прикрытие боевых порядков полка на поле боя, т.е. удаление огневых позиций в общем известно. Ну, или они задачу не выполняют, а прячутся в надежде укусить и убежать.
>С уважением

Одно другому не мешает.
От Гегемон
К Blitz. (26.06.2014 21:32:17)
Дата 26.06.2014 22:03:47

Re: Вопрос про...

Скажу как гуманитарий

>>Т.е. - засадная тактика. А их задача - прикрытие боевых порядков полка на поле боя, т.е. удаление огневых позиций в общем известно. Ну, или они задачу не выполняют, а прячутся в надежде укусить и убежать.
>Одно другому не мешает.
Мешает. Прикрытие наземных войск достигается непроницаемостью воздушного пространства. Т.е. им надо не пулять на догоняющих по отбомбившимся самолетам, а встречать их на подлете и срывать применение.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (26.06.2014 22:03:47)
Дата 26.06.2014 22:41:27

Re: Вопрос про...

>Мешает. Прикрытие наземных войск достигается непроницаемостью воздушного пространства. Т.е. им надо не пулять на догоняющих по отбомбившимся самолетам, а встречать их на подлете и срывать применение.
Дык что мешает подловить на подходе к цели?
От Гегемон
К Blitz. (26.06.2014 22:41:27)
Дата 26.06.2014 23:38:16

Re: Вопрос про...

Скажу как гуманитарий

>>Мешает. Прикрытие наземных войск достигается непроницаемостью воздушного пространства. Т.е. им надо не пулять на догоняющих по отбомбившимся самолетам, а встречать их на подлете и срывать применение.
>Дык что мешает подловить на подходе к цели?
А как подловить истребитель-бомбардировщик, роняющий JDAM с высоты, превышающей эффективную дистанцию применения ЗРК

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (26.06.2014 23:38:16)
Дата 26.06.2014 23:39:58

Re: Вопрос про...

>А как подловить истребитель-бомбардировщик, роняющий JDAM с высоты, превышающей эффективную дистанцию применения ЗРК
>С уважением
А причем истребитель с КАБ к Стреле? Вы его еще с ПЗРК попробуйте сбить.
От Гегемон
К Blitz. (26.06.2014 23:39:58)
Дата 26.06.2014 23:58:38

Он и разобьет прикрываемые "Стрелой" объекты (-)
От Blitz.
К Гегемон (26.06.2014 23:58:38)
Дата 27.06.2014 00:30:11

Re: Он и...

А с чего? Для носителя КАБа есть отдельные средства. И причем опятьже JDAM к Стреле-10?
От Гегемон
К Blitz. (27.06.2014 00:30:11)
Дата 27.06.2014 01:12:08

Re: Он и...

Скажу как гуманитарий

>А с чего? Для носителя КАБа есть отдельные средства. И причем опять же JDAM к Стреле-10?
С того, что для применения оружия ему необязательно заходить в зону поражения "Стрелы-10"

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (27.06.2014 01:12:08)
Дата 27.06.2014 01:15:49

Re: Он и...

>С того, что для применения оружия ему необязательно заходить в зону поражения "Стрелы-10"
>С уважением
Опять же, для носителя JDAM будет иной уровень противодействия, а для вертолета или низко летяшего самолета Стрела-10.
От Гегемон
К Blitz. (27.06.2014 01:15:49)
Дата 27.06.2014 01:34:57

Re: Он и...

Скажу как гуманитарий

>>С того, что для применения оружия ему необязательно заходить в зону поражения "Стрелы-10"
>Опять же, для носителя JDAM будет иной уровень противодействия, а для вертолета или низко летящего самолета Стрела-10.
Да вроде как не лезут боевые самолеты на малые высоты. Да и вертолеты норовят с предельной дистанции бить

С уважением
От МиГ-31
К Гегемон (26.06.2014 22:03:47)
Дата 26.06.2014 22:37:06

Re: Вопрос про...


> Т.е. им надо не пулять на догоняющих по отбомбившимся самолетам, а встречать их на подлете и срывать применение.
При данном раскладе, когда ВВС не бездонны, и по отбомбившимся хорошо - кончатся и вертолеты и летчики.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Ibuki
К Гегемон (26.06.2014 20:52:06)
Дата 26.06.2014 20:58:44

Re: Вопрос про...

>>>Насколько я понимаю, их сейчас и одиночный "Апач" бьет за пределами досягаемости.
>>А если цель дальше, а прикрытие ПВО ближе и о нем не знают?
>Т.е. - засадная тактика.
Ничего плохо, в принципе, в засадной тактике нет. Разменяют вороги 10 вертолетов на 20 танков (для примера), почешут голову и решат что такие потери их не устраивают и отменят налеты. Дальше ПВО будет успешно решать задачи без единого выстрела. ПВО in beeing так сказать. Вон Апачи в Югославию не сунулись.
От KGI
К Ibuki (26.06.2014 20:58:44)
Дата 26.06.2014 22:58:05

Для засадной тактики куда больше подойдет(+)

>>>>Насколько я понимаю, их сейчас и одиночный "Апач" бьет за пределами досягаемости.
>>>А если цель дальше, а прикрытие ПВО ближе и о нем не знают?
>>Т.е. - засадная тактика.
>Ничего плохо, в принципе, в засадной тактике нет. Разменяют вороги 10 вертолетов на 20 танков (для примера), почешут голову и решат что такие потери их не устраивают и отменят налеты. Дальше ПВО будет успешно решать задачи без единого выстрела. ПВО in beeing так сказать. Вон Апачи в Югославию не сунулись.

2 бойца на уазике, с вербой. Гораздо дешевле чем Стрела-10, и при этом гораздо эффективней.
От Blitz.
К Ibuki (26.06.2014 20:58:44)
Дата 26.06.2014 21:33:09

Re: Вопрос про...

>Вон Апачи в Югославию не сунулись.

В иракщине однажды сунулись, нарвались на ЗА, потом решали артилерий. А тут массовые ЗРК.
От Валера
К Гегемон (26.06.2014 13:18:53)
Дата 26.06.2014 15:34:59

Re: Вопрос про...

>>Боевая ценность их при программе "одиночныый вертолет" практически 90-процентна, при программе "авианалет" -- эфимерна.
>Насколько я понимаю, их сейчас и одиночный "Апач" бьет за пределами досягаемости.

В условиях центральной России Апач далеко не всегда сможет увидеть цель на 8 км. Рельеф среднерусской возвышенности, леса, нас пункты, не дают ему 100% такой возможности.
От Дмитрий Козырев
К Валера (26.06.2014 15:34:59)
Дата 26.06.2014 16:07:14

Re: Вопрос про...

>В условиях центральной России Апач далеко не всегда сможет увидеть цель на 8 км. Рельеф среднерусской возвышенности, леса, нас пункты, не дают ему 100% такой возможности.

Чегойто? Он же летает над этим рельефом.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (26.06.2014 16:07:14)
Дата 26.06.2014 16:44:35

Re: Вопрос про...

>>В условиях центральной России Апач далеко не всегда сможет увидеть цель на 8 км. Рельеф среднерусской возвышенности, леса, нас пункты, не дают ему 100% такой возможности.
>
>Чегойто? Он же летает над этим рельефом.
Лети сколько угодно. Но если ты летишь над лесом и за ним поле с танком/ЗРК прямо на опушки у края лес, то пока вертолет над ним не пролетит, он его не увидит. Углы закрытия.
От Гегемон
К Валера (26.06.2014 15:34:59)
Дата 26.06.2014 15:59:48

Re: Вопрос про...

Скажу как гуманитарий

>>>Боевая ценность их при программе "одиночныый вертолет" практически 90-процентна, при программе "авианалет" -- эфимерна.
>>Насколько я понимаю, их сейчас и одиночный "Апач" бьет за пределами досягаемости.
>В условиях центральной России Апач далеко не всегда сможет увидеть цель на 8 км. Рельеф среднерусской возвышенности, леса, нас пункты, не дают ему 100% такой возможности.
А развернутся события где-нибудь в приазовской или прикаспийской степи

С уважением