>Военпреды есть. Как не быть. А вот уровень ВП - вопрос.
>Могу сказать на своем примере, в конце 80-х при согласовании с ПЗ методики испытаний знание изделия у военпреда было науровне ведущего инженера изделия (системы). И замечания они давали по технике дела.
>Сейчас - чтобы содержание документа и объем руководящему ГОСТу соответствовало.
Алаверды, военпред, с которым мне как-то пришлось работать, цеплялся к каждой запятой в отчетных документах, но абсолютно не просекал сути работы, что, впрочем, не помешало ему через пару лет накатать диссертацию на близкую тему на соискание звания ктн и попросить меня ее отрецензировать :)
>Алаверды, военпред, с которым мне как-то пришлось работать, цеплялся к каждой запятой в отчетных документах, но абсолютно не просекал сути работы, что, впрочем, не помешало ему через пару лет накатать диссертацию на близкую тему на соискание звания ктн и попросить меня ее отрецензировать :)
В общем вывод такой - не важно есть военпред на Хруничева или нет - на качество продукции это особо не влияет. Если захотят диверсанты сделать бракованную деталь - то сделают. Главное военпреду сунуть нужные бумаги. Ну или "бумаги".
>В общем вывод такой - не важно есть военпред на Хруничева или нет - на качество продукции это особо не влияет. Если захотят диверсанты сделать бракованную деталь - то сделают. Главное военпреду сунуть нужные бумаги. Ну или "бумаги".
Ну военпред военпреду рознь. Я бы наверное не обообщал, я писал о конкретном случае, у нас тематика настолько махровая, что на всю страну специалистов - на пальцах пересчитать, так что, возможно, в чисто инженерно-технических областях дело обстоит лучше, а нашему военпреду оставалось полагаться на добросовестность исполнителей и непогрешимость ГОСТа (РВ).