От А.Никольский
К Жуков Андрей
Дата 26.06.2014 14:12:12
Рубрики Современность; Космос;

Re: О причинах...

Здравствуйте, уважаемый
>Хотелось бы узнать мнения форумчан о причинах гибели Протона 16.5.2014.

>Итак, есть версии:
>1) Технические:
>а) разрушение узла подшипника турбонасосного агрегата рулевого двигателя 3-й ступени ракеты-носителя;
>б) разгерметизация магистрали питания горючим рулевого двигателя 3-й ступени;
>в) попадание посторонней частицы в регулятор расхода горючего или стабилизатор рулевого двигателя;
>г) засорение фильтра по линии горючего рулевого двигателя.
++++++
вероятно какая-то из этих версий или еще какой-то технический фактор. А выявление подобных дефектов усложняется из-за низкой зарплаты рабочих и инженеров и невысокого уровня менеджемента на Хруничеве и других предприятиях (при этом взять где-то других сложно). Все остальное, перечисленное в Вашем посте, к падению этой ракеты отношения не имеет
От Жуков Андрей
К А.Никольский (26.06.2014 14:12:12)
Дата 26.06.2014 14:16:35

Re: О причинах...

>вероятно какая-то из этих версий или еще какой-то технический фактор. А выявление подобных дефектов усложняется из-за низкой зарплаты рабочих и инженеров и невысокого уровня менеджемента на Хруничеве и других предприятиях (при этом взять где-то других сложно). Все остальное, перечисленное в Вашем посте, к падению этой ракеты отношения не имеет
Ну почему же не имеет. Может кому то захотелось отмыть 7,8 млрд. И разыгран спектакль. Почему бы нет?

Да кстати. А разве на Хруничеве военпредов нет?
От Andrey~65
К Жуков Андрей (26.06.2014 14:16:35)
Дата 26.06.2014 15:31:37

Re: О причинах...

>Да кстати. А разве на Хруничеве военпредов нет?

Военпреды есть. Как не быть. А вот уровень ВП - вопрос.
Могу сказать на своем примере, в конце 80-х при согласовании с ПЗ методики испытаний знание изделия у военпреда было науровне ведущего инженера изделия (системы). И замечания они давали по технике дела.
Сейчас - чтобы содержание документа и объем руководящему ГОСТу соответствовало.
От Flanker
К Andrey~65 (26.06.2014 15:31:37)
Дата 27.06.2014 10:28:59

Re: О причинах...

>Сейчас - чтобы содержание документа и объем руководящему ГОСТу соответствовало.
Абсолютно в точку.
От Alexeich
К Andrey~65 (26.06.2014 15:31:37)
Дата 26.06.2014 17:38:46

Re: О причинах...

>Военпреды есть. Как не быть. А вот уровень ВП - вопрос.
>Могу сказать на своем примере, в конце 80-х при согласовании с ПЗ методики испытаний знание изделия у военпреда было науровне ведущего инженера изделия (системы). И замечания они давали по технике дела.
>Сейчас - чтобы содержание документа и объем руководящему ГОСТу соответствовало.

Алаверды, военпред, с которым мне как-то пришлось работать, цеплялся к каждой запятой в отчетных документах, но абсолютно не просекал сути работы, что, впрочем, не помешало ему через пару лет накатать диссертацию на близкую тему на соискание звания ктн и попросить меня ее отрецензировать :)
От Жуков Андрей
К Alexeich (26.06.2014 17:38:46)
Дата 26.06.2014 17:45:34

Re: О причинах...

>Алаверды, военпред, с которым мне как-то пришлось работать, цеплялся к каждой запятой в отчетных документах, но абсолютно не просекал сути работы, что, впрочем, не помешало ему через пару лет накатать диссертацию на близкую тему на соискание звания ктн и попросить меня ее отрецензировать :)
В общем вывод такой - не важно есть военпред на Хруничева или нет - на качество продукции это особо не влияет. Если захотят диверсанты сделать бракованную деталь - то сделают. Главное военпреду сунуть нужные бумаги. Ну или "бумаги".
От Alexeich
К Жуков Андрей (26.06.2014 17:45:34)
Дата 26.06.2014 18:00:40

Re: О причинах...

>В общем вывод такой - не важно есть военпред на Хруничева или нет - на качество продукции это особо не влияет. Если захотят диверсанты сделать бракованную деталь - то сделают. Главное военпреду сунуть нужные бумаги. Ну или "бумаги".

Ну военпред военпреду рознь. Я бы наверное не обообщал, я писал о конкретном случае, у нас тематика настолько махровая, что на всю страну специалистов - на пальцах пересчитать, так что, возможно, в чисто инженерно-технических областях дело обстоит лучше, а нашему военпреду оставалось полагаться на добросовестность исполнителей и непогрешимость ГОСТа (РВ).
От А.Никольский
К Жуков Андрей (26.06.2014 14:16:35)
Дата 26.06.2014 14:43:11

Re: О причинах...


>Ну почему же не имеет. Может кому то захотелось отмыть 7,8 млрд.
++++
как их отмыть, если была сделана настощая ракета и настоящий и весьма дорогостоящий спутник, которые погибли? Если бы был бы муляж ракеты и спутника, тогда да
А так страховка пойдет видимо на создание аналогичного спутника. Как страховка за Фобос-Грунт пошла на российско-европейский проект полета на Марс "Экзомарс". На страховании в Роскосмосе по другому зарабатывали - там была мелкая карманная страховая компашка с родственниками нчальства во главе, которая брала немножко денег настрахование запуска (можно сравнить с постами на украинской границе, где всякие деятели ставили будки и драли 10 долл за страховку или еще какую-нибудь фигню), эти деньги и пилились. Эта модель работает только в том случае, если неудачные пуски единичны, поскольку большую страховку такая мелочь выплатить не может, и у начальства повыше возникают вопросы к такому "страхованию". Что и произошло после серии неудачных пусков 2011-12 гг. А Ингосстрах - это не живопырка из родственников начальства Роскосмоса, с ним такие фокусы не проходят.
От Жуков Андрей
К А.Никольский (26.06.2014 14:43:11)
Дата 26.06.2014 15:58:45

Re: О причинах...

>На страховании в Роскосмосе по другому зарабатывали - там была мелкая карманная страховая компашка с родственниками нчальства во главе, которая брала немножко денег настрахование запуска
А эта маленькая компашка не Спутник часом называлась?
От А.Никольский
К Жуков Андрей (26.06.2014 15:58:45)
Дата 26.06.2014 16:18:06

да

а майский провальный запуск Протона с Экспрессом-АМ4 страховал Ингосстрах.
В Ингосе тоже наверное чудеса есть, но вообще-то это одна из самых крупных страховых компаний, которая в таких мелкотравчатых схемах марать себя не будет
От krok
К А.Никольский (26.06.2014 16:18:06)
Дата 26.06.2014 18:06:47

Re: да

>а майский провальный запуск Протона с Экспрессом-АМ4 страховал Ингосстрах.
>В Ингосе тоже наверное чудеса есть, но вообще-то это одна из самых крупных страховых компаний, которая в таких мелкотравчатых схемах марать себя не будет

А где Ингосстрах в этот раз перестраховывался известно?

В прошлые так было - http://www.space-ins.ru/index.php/o/238-qq---.html
От А.Никольский
К krok (26.06.2014 18:06:47)
Дата 26.06.2014 18:43:13

где не знаю, но перестраховывался конечно (-)
От Жуков Андрей
К А.Никольский (26.06.2014 14:43:11)
Дата 26.06.2014 15:49:01

Re: О причинах...

>как их отмыть, если была сделана настощая ракета и настоящий и весьма дорогостоящий спутник, которые погибли? Если бы был бы муляж ракеты и спутника, тогда да
Так там конкурс выиграл не только Ингосстрах, а еще какое то серенькое ООО типа Спутник что ли. Да мало ли мутных схем с выводом страховых денег?
>А так страховка пойдет видимо на создание аналогичного спутника. Как страховка за Фобос-Грунт пошла на российско-европейский проект полета на Марс "Экзомарс". На страховании в Роскосмосе по другому зарабатывали - там была мелкая карманная страховая компашка с родственниками нчальства во главе, которая брала немножко денег настрахование запуска (можно сравнить с постами на украинской границе, где всякие деятели ставили будки и драли 10 долл за страховку или еще какую-нибудь фигню), эти деньги и пилились. Эта модель работает только в том случае, если неудачные пуски единичны, поскольку большую страховку такая мелочь выплатить не может, и у начальства повыше возникают вопросы к такому "страхованию". Что и произошло после серии неудачных пусков 2011-12 гг. А Ингосстрах - это не живопырка из родственников начальства Роскосмоса, с ним такие фокусы не проходят.
В Ингосстрахе тоже есть родственные кланы...