От securities
К xab
Дата 03.07.2014 16:44:41
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: Им надо...

>Вы что в серьез считаете, что месяц назад Киев был способен развернуть и снабжать группировку способную это проделать?

А в чем месяц назад была сложность, будь озвученная выше потребность все уничтожить реальной, посыпать города бомбами с пролетающих мимо СУ-24? Или отстреляться Градами/Ураганами/Смерчами? Там населенные пункты плотненько, с одной позиции много куда достать можно. Поэтому вопросы логистики в такого рода операциях (если бы они были) вряд ли служили бы ограничением что месяц назад, что даже два.
От xab
К securities (03.07.2014 16:44:41)
Дата 03.07.2014 17:15:51

Re: Им надо...

>>Вы что в серьез считаете, что месяц назад Киев был способен развернуть и снабжать группировку способную это проделать?
>
>А в чем месяц назад была сложность, будь озвученная выше потребность все уничтожить реальной, посыпать города бомбами с пролетающих мимо СУ-24?

В том, что например, на аэродроме Бельбек из 40-ка самолетов летными оказались только 4 шт.
И примерно такая же картина по всем ВС.
И сейчас там ни одной полной части нет, сплошь надерганная сборная солянка.



>Или отстреляться Градами/Ураганами/Смерчами? Там населенные пункты плотненько, с одной позиции много куда достать можно. Поэтому вопросы логистики в такого рода операциях (если бы они были) вряд ли служили бы ограничением что месяц назад, что даже два.

Вообще-то группировку, а особенно артиллерийску еще снабжать надо.

История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От securities
К xab (03.07.2014 17:15:51)
Дата 03.07.2014 17:33:23

Re: Им надо...

>В том, что например, на аэродроме Бельбек из 40-ка самолетов летными оказались только 4 шт.
>И примерно такая же картина по всем ВС.
>И сейчас там ни одной полной части нет, сплошь надерганная сборная солянка.
Я так понимаю, интенсивность (или начало))) боевой подготовки началась с марта (отчасти этим, наверное, поясняется крушение СУ-24 в марте). Поэтому, повторюсь, месяц или два назад уже запросто могло быть в наличии сколько-то минимально необходимое количество самолетов, способных наносить бомбовые удары.

>Вообще-то группировку, а особенно артиллерийску еще снабжать надо.

В то время и особо не было диверсий на дорогах, да и площадь, контролируемая (хоть номинально) сепаратистами была поменьше. Поэтому снабжение вряд ли тогда было бы под ударом (правда, если бы события так разворачивались, то и к обстрелу колонн сепаратисты перешли бы скорее и интенсивнее).
Собственно, к чему это все. Как бы ни относиться к украинским ВС, сама по себе огневая мощь там более чем достаточная, чтобы, при наличии политического решения снести в труху Славянск или что-то похожее. Поэтому неснесение скорее следует считать признаком того, что как такового решения на уровне руководства государства не было. А не придумывать очередные ужастики о том, как Украина собирается окончательно решать восточный вопрос и прочее, написанное Sneaksie.
От Skvortsov
К securities (03.07.2014 17:33:23)
Дата 03.07.2014 17:56:30

В труху города обычно авиация выносит. А бомберов у Украины мало. (-)
От Alexeich
К Skvortsov (03.07.2014 17:56:30)
Дата 03.07.2014 18:10:39

Re: В труху...

При отсутствии контрбатарейной борьбы город в труху преспокойно вынесет артиллерия. Залп батареи 152 мм - 270 кг, за 10 мин беглого огня - грубо 30 тонн железа и взрывчатки. Хороший обстрел площадной цели - 200-250 снарядов на ствол да на артполк (36 - 54 ствола) грубо 8-10 тыс. снарядов, в килограммах будет 320 - 400 тонн и сделать это можно при должной организации за 2.5-3 часа с точностью получше чем при "ковровых бомбардировках". Артиллерия - она недаром "бог войны".
От Skvortsov
К Alexeich (03.07.2014 18:10:39)
Дата 03.07.2014 18:21:05

Так сколько тонн нужно для сноса города со 100 тыс. населения? (-)
От Alexeich
К Skvortsov (03.07.2014 18:21:05)
Дата 03.07.2014 19:10:38

Re: очень неопределенный вопрос

зависит от слишком многих гитик.
1) что вы понимаете под "сносом" (превращение в щебенку, разрушение инфраструктуры до непригодного для жизни состояния) 2) площадь застройки, 3) качество затройки, 4) требуемая плотность поражения (т.е. следует ли расстреливать "точечно" дома или надо перепахивать всю местность), 5) условия ведения оня (т.е. возможна ли прямая наводка, какая дистанция, какие осн. задействованные калибры).
От Skvortsov
К Alexeich (03.07.2014 19:10:38)
Дата 03.07.2014 19:17:29

Конкректно Славянска до состояния щебенки (в труху) (-)
От Ibuki
К Skvortsov (03.07.2014 19:17:29)
Дата 03.07.2014 20:17:30

Re: Конкректно Славянска...

Если закладывать, что нужно 5 152мм снарядов для разрушения одной хрущобы, то 22000 тонн боеприпасов для уничтожения всего сплошняком. 400 тонн хватит для разращения в труху 110 га городской застройки.
От sergeyr
К Skvortsov (03.07.2014 17:56:30)
Дата 03.07.2014 18:04:36

Про действия артиллерии ВМВ по советским и немецким городам ничего не видели? (-)
От Skvortsov
К sergeyr (03.07.2014 18:04:36)
Дата 03.07.2014 18:08:24

Видел. Несопоставимо с бомбежкой. (-)
От sergeyr
К Skvortsov (03.07.2014 18:08:24)
Дата 03.07.2014 18:10:43

Вопрос не в сопоставимости, а в достаточности. (-)
От Bronevik
К sergeyr (03.07.2014 18:10:43)
Дата 03.07.2014 18:50:04

Скажите, вы отличаете понятия "войны" и "АТО"? (-)
От Skvortsov
К Bronevik (03.07.2014 18:50:04)
Дата 03.07.2014 19:02:05

Война, это когда женевские конвенции соблюдаются... (-)
От Манлихер
К securities (03.07.2014 16:44:41)
Дата 03.07.2014 17:02:13

Потому что месяц назад еще не были предприняты "усилия", которые другая (+)

Моё почтение
>>Вы что в серьез считаете, что месяц назад Киев был способен развернуть и снабжать группировку способную это проделать?
>
>А в чем месяц назад была сложность, будь озвученная выше потребность все уничтожить реальной, посыпать города бомбами с пролетающих мимо СУ-24? Или отстреляться Градами/Ураганами/Смерчами? Там населенные пункты плотненько, с одной позиции много куда достать можно. Поэтому вопросы логистики в такого рода операциях (если бы они были) вряд ли служили бы ограничением что месяц назад, что даже два.

...сторона "не поддержала". Т.е. причины не столько военные, сколько политические, ибо киевскому руководству надо хоть как-то изобразить голубей мира, поскольку таковы правила игры.

По событиям четко видно, что эскалация применения военных средств происходила постепенно - очевидно, для приучения мировой общественности и пресечения возможности быстрой реакции РФ, поскольку в 080808 попытка блицкрига вызвала ответный контрблицкриг.
Политика не особо уклюжая, но в условиях инфоподдержки большинства западных СМИ, демонстративно не замечающих неконвенциональных действий и военных преступлений, вполне себе работает.


В сражениях за истину последняя участия не принимает
От securities
К Манлихер (03.07.2014 17:02:13)
Дата 03.07.2014 17:07:40

Re: Потому что...

Вообще вопрос был не в контексте "могли ли себе позволить с оглядкой на политику", а "могли ли в принципе ровнять с землей города, или не было сил/возможностей", насколько я понял)
От Брейнштиль
К securities (03.07.2014 17:07:40)
Дата 03.07.2014 19:04:05

Re: Потому что...

> "могли ли в принципе ровнять с землей города, или не было сил/возможностей",

"Дурацкое дело - оно нехитрое". (С) Сровнять с землёй пару-тройку посёлков можно даже скверно обученными срочниками, просроченными боеприпасами и техникой из советского наследства.
От securities
К Брейнштиль (03.07.2014 19:04:05)
Дата 03.07.2014 19:08:36

о чем, собственно, и речь. (-)