От kcp
К mina
Дата 26.06.2014 12:43:01
Рубрики Современность; Флот;

Хоть когда-нибудь применялось? Может по дорожке стреляли в WWII? (-)
От mina
К kcp (26.06.2014 12:43:01)
Дата 26.06.2014 12:55:48

ну, фото пробитых корпусов торпед они выкладывали ;)

более подробного ответа не будет.
От kcp
К mina (26.06.2014 12:55:48)
Дата 26.06.2014 14:36:06

А что безопаснее перекись или баллон с кислородом?

А какие торпеды, по Вашему мнению, более безопасны в эксплуатации перикисные или кислородные? Понятно, что в перикиси можно хранить значительное количество кислорода без давления. Но они почему-то взрываются и создают пожары.
От mina
К kcp (26.06.2014 14:36:06)
Дата 26.06.2014 14:42:02

с кислородом знаком сугубо по "книгам" (в отличии от перекиси)

ИМХО разницы принципиальной не было, "сложность" у перекиси связана с сложными системами контроля, но в первую очередь тем что она применялась на торпедах с высокими ТТХ (и сложной энергоустановкой), но эти ТТХ стоили того.

53-65К была проста и надежна (разумеется при наличии определенного уровня подготовки), но имела недостаточные ТТХ

С уважением, mina
От kcp
К mina (26.06.2014 14:42:02)
Дата 26.06.2014 18:23:20

Спутывание кабеля буксируемых катушек это единственная их проблема? (-)
От mina
К kcp (26.06.2014 18:23:20)
Дата 26.06.2014 20:55:37

= только 1 торпеда с ТУ, не только, + ограничения по глубине под килем (-)
От kcp
К mina (26.06.2014 20:55:37)
Дата 27.06.2014 07:55:57

Re: = только...

1) > только 1 торпеда с ТУ,

Это не ограничение буксируемых катушек. Это скорее ограничение системы управления вне зависимости от того откуда разматывается кабель.


2) > ограничения по глубине под килем

Кабель с буксируемых катушек не движется относительно дна и воды. Его не надо протаскивать и терять мощность на трение. Так что в этом случае они должны чувствовать себя даже немного лучше чем шланговая система.
От mina
К kcp (27.06.2014 07:55:57)
Дата 28.06.2014 01:56:07

прежде чем писать глупости - вопрос изучите (-)
От kcp
К mina (28.06.2014 01:56:07)
Дата 28.06.2014 20:51:40

А Вы его сами изучили? В Ваших описаниях ответов на эти вопросы вроде бы нет. (-)
От mina
К kcp (28.06.2014 20:51:40)
Дата 29.06.2014 07:08:45

имею наглось заявить

что в РФ сегодня не найдется другого человека, более глубоко изучавшего вопрос.
"В конце 60-х на Западе пришли к шланговой лодочной катушке телеуправления, остававшейся при выстреле на задней крышке торпедного аппарата (ТА). При этом стравливание провода для компенсации послезалпового маневрирования подводной лодки производилось через защитный «шланг»."
http://vpk-news.ru/articles/6766
вроде по-русски написано ...
От kcp
К mina (29.06.2014 07:08:45)
Дата 29.06.2014 12:04:41

Потому я к Вам и обращаюсь. Мало кто пишет ещё о преимуществах катушек.

>что в РФ сегодня не найдется другого человека, более глубоко изучавшего вопрос.

Потому я к Вам и обращаюсь. Мало кто пишет ещё о преимуществах катушек.

>"В конце 60-х на Западе пришли к шланговой лодочной катушке телеуправления, остававшейся при выстреле на задней крышке торпедного аппарата (ТА). При этом стравливание провода для компенсации послезалпового маневрирования подводной лодки производилось через защитный «шланг»."
> http://vpk-news.ru/articles/6766
>вроде по-русски написано ...

Вопрос был в двух утверждениях о плохости буксируемых катушек http://vif2ne.ru/nvk/forum/13/co/2578426.htm :
1) = только 1 торпеда с ТУ,
2) + ограничения по глубине под килем

Если во втором вопросе белее-менее понятно, что торпеда со шланговой системой вытягивает стравленный провод и он имеет меньше шансов попасть под винты. То для буксируемых катушек нужно выделять бронекабель с грузом, который отводит основной провод от корпуса лодки вниз. Именно это ограничивает глубину применения буксируемых катушек, ибо этот груз будет при некоторой минимальной глубине волочиться по дну.

В чём причина невозможности для буксируемых катушек иметь в работе несколько торпед с ТУ совсем не понятно.
От mina
К kcp (29.06.2014 12:04:41)
Дата 29.06.2014 14:03:01

ну и о преимуществах ШЛК пишут все кто занимается ТУ

тот же "Гидроприбор" более 10 лет назад сдал инзаказчику изделие с ШЛК
От mina
К kcp (29.06.2014 12:04:41)
Дата 29.06.2014 14:01:01

Re: Потому я...

>В чём причина невозможности для буксируемых катушек иметь в работе несколько торпед с ТУ совсем не понятно.

потому что, не смотря на стабилизаторы (их видно на свех фото БЛК) их "мотыляет" потоком (вплоть до того что снимали с носовых горизонтальных рулей), и если рядом будет "мотыляться" другая, то перехлест имеет очень большую вероятность

ИМХО амеры изначально решали эту проблему применением 2 торпед с БЛК (Mk37mod1) с разных бортов

ну а потом немцы придумали шланговую (патент 66г - историю выкладывал на "Отваге" - морской - торпеды) и все нормальные ушли на нее
От kcp
К mina (29.06.2014 14:01:01)
Дата 29.06.2014 20:04:21

Re: Потому я...

>>В чём причина невозможности для буксируемых катушек иметь в работе несколько торпед с ТУ совсем не понятно.
>
>потому что, не смотря на стабилизаторы (их видно на свех фото БЛК) их "мотыляет" потоком (вплоть до того что снимали с носовых горизонтальных рулей)

С носовых горизонтальных рулей ПЛ?

> и если рядом будет "мотыляться" другая, то перехлест имеет очень большую вероятность

Там наверное не перехлёст, а попадание под винты второй торпеды?

> ну а потом немцы придумали шланговую (патент 66г - историю выкладывал на "Отваге" - морской - торпеды) и все нормальные ушли на нее

А поточнее ссылочку не дадите, хотелось бы почитать.
От mina
К kcp (29.06.2014 20:04:21)
Дата 30.06.2014 00:43:19

Re: Потому я...


>>потому что, не смотря на стабилизаторы (их видно на всех фото БЛК) их "мотыляет" потоком (вплоть до того что снимали с носовых горизонтальных рулей)
>С носовых горизонтальных рулей ПЛ?
да
>> и если рядом будет "мотыляться" другая, то перехлест имеет очень большую вероятность
>
>Там наверное не перехлёст, а попадание под винты второй торпеды?
перехлест
винты торпед "там" не работают

>А поточнее ссылочку не дадите, хотелось бы почитать.
 http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=122
где-то там
см. патенты по ТУ
От kcp
К mina (30.06.2014 00:43:19)
Дата 30.06.2014 07:17:38

Re: Потому я...

>>Там наверное не перехлёст, а попадание под винты второй торпеды?
>перехлест
>винты торпед "там" не работают

А в чём может быть проблема с перехлёстом для буксируемых катушек? Торпеды этой схемы не буксируют кабели за собой. Перехлёст и даже застревание, по идее, не должно ограничивать подвижность торпеды.

>где-то там
>см. патенты по ТУ

Спасибо большое
От mina
К kcp (30.06.2014 07:17:38)
Дата 30.06.2014 14:49:05

БЛК "мотыляет". При перехлесте - обрыв провода (-)
От kcp
К kcp (27.06.2014 07:55:57)
Дата 27.06.2014 15:20:59

Второй вопрос по глубине снят

>2) > ограничения по глубине под килем

>Кабель с буксируемых катушек не движется относительно дна и воды. Его не надо протаскивать и терять мощность на трение. Так что в этом случае они должны чувствовать себя даже немного лучше чем шланговая система.

Здесь скорее всего вопрос попадания кабеля ТУ при движении подлодки под собственные винты. Для чего из торпедного аппарата вытравливают бронированный кабель с грузом, отводящий основной тонкий провод вниз.