От EAA
К Llandaff
Дата 26.06.2014 11:50:26
Рубрики Танки; Локальные конфликты;

Re: А где...

>>Возможность относительно быстро в чистом поле создать огневую точку с приличной огневой мощью (КПВТ + ПКТ) и пристойной защитой.
>
>Борта пробиваются из пулемета и винтовки. Следовательно, земляные работы надо делать в любом случае. А раз делаем земляные работы и тащим туда пару пулеметов - зачем нам железная коробка?
Хотя бы в том, что вести земляные работы можно под прикрытием этой самой коробки. Пулеметы готовы к работе и имеют круговой обстрел (не надо делать несколько позиций). Конечно, можно обойтись и без нее, но если есть возможность с ней - почему нет?
С уваженим Александр
От ascet
К EAA (26.06.2014 11:50:26)
Дата 26.06.2014 19:01:30

Re: А где...

>Хотя бы в том, что вести земляные работы можно под прикрытием этой самой коробки. Пулеметы готовы к работе и имеют круговой обстрел (не надо делать несколько позиций). Конечно, можно обойтись и без нее, но если есть возможность с ней - почему нет?

Сдается мне что при наличии ПТРС очень сложно будет вести земляные работы, да и экипаж "тачанки" при первом попадании в нее сделает ноги как можно дальше. Да и подстрелить грузовик, который ее перевозит, намного легче, чем нормальную БРДМ.
От Брейнштиль
К ascet (26.06.2014 19:01:30)
Дата 26.06.2014 23:53:22

Re: А где...


>Сдается мне что при наличии ПТРС очень сложно будет вести земляные работы, да и экипаж "тачанки" при первом попадании в нее сделает ноги как можно дальше. Да и подстрелить грузовик, который ее перевозит, намного легче, чем нормальную БРДМ.

В общем-то верно, вот только окапываться в чистом поле "вручную", имея в качестве оружия только АК - как бы не на пару порядков тоскливее. Сами Вы какой вариант для себя при случае выбрали бы?
От ascet
К Брейнштиль (26.06.2014 23:53:22)
Дата 27.06.2014 01:49:03

Re: А где...


>>Сдается мне что при наличии ПТРС очень сложно будет вести земляные работы, да и экипаж "тачанки" при первом попадании в нее сделает ноги как можно дальше. Да и подстрелить грузовик, который ее перевозит, намного легче, чем нормальную БРДМ.
>
>В общем-то верно, вот только окапываться в чистом поле "вручную", имея в качестве оружия только АК - как бы не на пару порядков тоскливее. Сами Вы какой вариант для себя при случае выбрали бы?

Трудно сказать, ибо наличии такой тачанки наводит на мысль что может прилететь что-то серьезнее АК/ПКМ. Да и с другой стороны, народ явно не пешком придет в чистое поле, и время окопаться будет больше, чем окопаться + набить мешки и обложить этот пепелац. Тем более установка ее тоже время займет.
От Брейнштиль
К ascet (27.06.2014 01:49:03)
Дата 28.06.2014 02:32:51

Re: А где...



>Трудно сказать, ибо наличии такой тачанки наводит на мысль что может прилететь что-то серьезнее АК/ПКМ.

"Прилёт чего-то" определяется, главным образом, не наличием сил и ср-в на блоке, а его важностью. Если на блоке 100500 танков, но прикрывает он буряковое поле - никто не станет изводить на него дефицитные ПТУРы, для них найдётся цель поважнее.


> Да и с другой стороны, народ явно не пешком придет в чистое поле, и время окопаться будет больше, чем окопаться + набить мешки и обложить этот пепелац. Тем более установка ее тоже время займет.

Странная логика... Зачем тратиться на бутерброд с ветчиной, когда можно обойтись лишь бутербродом с хлебом?)))
От ascet
К Брейнштиль (28.06.2014 02:32:51)
Дата 28.06.2014 16:47:25

Re: А где...



>>Трудно сказать, ибо наличии такой тачанки наводит на мысль что может прилететь что-то серьезнее АК/ПКМ.
>
>"Прилёт чего-то" определяется, главным образом, не наличием сил и ср-в на блоке, а его важностью. Если на блоке 100500 танков, но прикрывает он буряковое поле - никто не станет изводить на него дефицитные ПТУРы, для них найдётся цель поважнее.

Ну так для этой и ПТУР не ненужен. На нее и ПТРС хватит, что бы экипаж свалил. Да и сдается мне что при простреле колеса стрельба с нее очень проблематична.

>> Да и с другой стороны, народ явно не пешком придет в чистое поле, и время окопаться будет больше, чем окопаться + набить мешки и обложить этот пепелац. Тем более установка ее тоже время займет.
>
>Странная логика... Зачем тратиться на бутерброд с ветчиной, когда можно обойтись лишь бутербродом с хлебом?)))

Ну если ты богат, то нет проблем. Но при наличии кучи БТР-60\70\80 смысла в данном девайсе вообще не вижу. Гнать грузовик с пехотой + грузовик с тачанкой или грузовик с пехотой + БТР? На БТРе хоть свалить можно.
От Брейнштиль
К ascet (28.06.2014 16:47:25)
Дата 28.06.2014 23:10:48

Re: А где...


>Ну так для этой и ПТУР не ненужен. На нее и ПТРС хватит, что бы экипаж свалил.

А чего должно хватить, чтобы свалил л/с блокпоста, обложенного только мешками? Мне приходилось общаться с человеком, который в ВОВ использовал ПТР в качестве дальнобойной снайперки.

>Да и сдается мне что при простреле колеса стрельба с нее очень проблематична.

Поинтересуйтесь допустимыми углами крена/дифферента для БРДМ.


>Ну если ты богат, то нет проблем. Но при наличии кучи БТР-60\70\80 смысла в данном девайсе вообще не вижу.

Действительно, БТРов - куча. А вот полностью исправных - в разы меньше. Вы весьма уместно упомянули слово "богат". Вывод только неверный: данное решение - эрзац-замена полновесного "бардака"/БТРа, на полноценный ремонт которого не хватает денег и времени.

>Гнать грузовик с пехотой + грузовик с тачанкой или грузовик с пехотой + БТР? На БТРе хоть свалить можно.

Не могу отделаться от впечатления, что Вы спорите по принципу "ну не люб ты мне мужик, просто не люб!" (С))) Данное решение - никак не замена БТР, это просто ср-во УСИЛЕНИЯ стационарного поста.

Ещё раз, медленно: представьте, что Вы на блокпосту, огневой контакт с противником. У Вас на выбор два варианта: либо выставить из-за бруствера/мешка такую дорогую Вам собственную голову и вести огонь из АКМ/РПК, либо, находясь под бронёй - из спарки КПВТ+ПКТ с пристойной оптикой. Что выбираете?
От ascet
К Брейнштиль (28.06.2014 23:10:48)
Дата 28.06.2014 23:57:30

Re: А где...


>>Ну так для этой и ПТУР не ненужен. На нее и ПТРС хватит, что бы экипаж свалил.
>
>А чего должно хватить, чтобы свалил л/с блокпоста, обложенного только мешками? Мне приходилось общаться с человеком, который в ВОВ использовал ПТР в качестве дальнобойной снайперки.

Не буду спорить, но глядя в наставление очень сомневаюсь в такую возможность.


>>Да и сдается мне что при простреле колеса стрельба с нее очень проблематична.
>
>Поинтересуйтесь допустимыми углами крена/дифферента для БРДМ.

При такой корме с опорой на 2 хлипкие пятки?
http://bm.img.com.ua/berlin/storage/news/600x500/0/0d/e30b162c995d697d355c887ae2b660d0.jpg




>>Ну если ты богат, то нет проблем. Но при наличии кучи БТР-60\70\80 смысла в данном девайсе вообще не вижу.
>
>Действительно, БТРов - куча. А вот полностью исправных - в разы меньше. Вы весьма уместно упомянули слово "богат". Вывод только неверный: данное решение - эрзац-замена полновесного "бардака"/БТРа, на полноценный ремонт которого не хватает денег и времени.

Ну а какой смысл городить это чудо, если с таким же успехом могут притащить на буксире БТР\БРДМ? Без всяких работ сваркой и болгаркой?


>>Гнать грузовик с пехотой + грузовик с тачанкой или грузовик с пехотой + БТР? На БТРе хоть свалить можно.
>
>Не могу отделаться от впечатления, что Вы спорите по принципу "ну не люб ты мне мужик, просто не люб!" (С))) Данное решение - никак не замена БТР, это просто ср-во УСИЛЕНИЯ стационарного поста.

После этого "ну не люб":

http://krasview.ru/video/507684-Kurez_na_posvyaschenii_peredvijnogo_posta_dlya_ukrainskih_pogranichnikov

>Ещё раз, медленно: представьте, что Вы на блокпосту, огневой контакт с противником. У Вас на выбор два варианта: либо выставить из-за бруствера/мешка такую дорогую Вам собственную голову и вести огонь из АКМ/РПК, либо, находясь под бронёй - из спарки КПВТ+ПКТ с пристойной оптикой. Что выбираете?

Мне больше окоп полного профиля нравится. А на счет где находится, ИМХО чем дальше от брони, тем меньше в тебя стреляют.
От Брейнштиль
К ascet (28.06.2014 23:57:30)
Дата 29.06.2014 11:52:26

Re: А где...


>При такой корме с опорой на 2 хлипкие пятки?

Согласен, опоры слабоваты. Ничто не мешает продублировать их подручными ср-вами.


>Ну а какой смысл городить это чудо, если с таким же успехом могут притащить на буксире БТР\БРДМ? Без всяких работ сваркой и болгаркой?

Думаю, смысл - в максимальном облегчении конструкции, чтобы и УАЗиком можно было буксировать. А с тем, что БТР/БРДМ вполне это заменяют - грех спорить.




> http://krasview.ru/video/507684-Kurez_na_posvyaschenii_peredvijnogo_posta_dlya_ukrainskih_pogranichnikov

Серьёзный аргумент)))


>Мне больше окоп полного профиля нравится.

выставить из-за бруствера/мешка такую дорогую Вам собственную голову и вести огонь из АКМ/РПК

>А на счет где находится, ИМХО чем дальше от брони, тем меньше в тебя стреляют.

Чем дальше от фронта - тем меньше стреляют.
Думается, продолжать дискуссию нет смысла.
От Llandaff
К ascet (26.06.2014 19:01:30)
Дата 26.06.2014 21:17:09

Можно еще обсудить шасси

Средние колесики от БРДМ и аутриггеры с маленькими площадочками на свежевырытом грунте, как они будут держаться, не будут ли раскачиваться.

Наличие аутриггеров намекает на то, что средние колесики не убираются.
От ascet
К Llandaff (26.06.2014 21:17:09)
Дата 26.06.2014 22:19:49

Re: Можно еще...

>Средние колесики от БРДМ и аутриггеры с маленькими площадочками на свежевырытом грунте, как они будут держаться, не будут ли раскачиваться.

>Наличие аутриггеров намекает на то, что средние колесики не убираются.

Так там опоры еще и не откидные. Сдается мне что при угле обстрела около 45 градусов (ствол по опоре) качка будет как в 5-ти бальный шторм.