>"Дипломатическое" определение никакого отношения к военно-техническому термину не имеет.
Никакого? А к чему же оно тогда имеет отношение-то?
>Аналогично определение ББМ и прочих ВВТ в ДОВСЕ. Оперативно-техническое определение основного танка дали "классики" мирового уровня: Олег Лосик, Кристофер Фосс, Стивен Залога, Борис Сафонов и т.д.
Могли бы Вы процитировать хотя бы одно из и выделить часть, перед которой можно было бы поставить известный всем патентоведам оборот "отличающийся тем, что..."?
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>"Дипломатическое" определение никакого отношения к военно-техническому термину не имеет.
>Никакого? А к чему же оно тогда имеет отношение-то?
"На наш взгляд, здесь следует учитывать, что в тексте Договора решалась конкретная ситуационная задача, и каждая из договаривающихся сторон стремилась внести в категорию сокращаемых вооружений как можно больше машин военного назначения, имеющихся у оппонента."
Основные боевые танки Арсенал-Пресс - 1993. :-)
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>>"Дипломатическое" определение никакого отношения к военно-техническому термину не имеет.
>>Никакого? А к чему же оно тогда имеет отношение-то?
>
>"На наш взгляд, здесь следует учитывать, что в тексте Договора решалась конкретная ситуационная задача, и каждая из договаривающихся сторон стремилась внести в категорию сокращаемых вооружений как можно больше машин военного назначения, имеющихся у оппонента."
>Основные боевые танки Арсенал-Пресс - 1993. :-)
Это не значит, что определение не имеет никакого отношения к военно-техническим вопросам. Оно чересчур широко? ОК, но тогда давайте попробуем его сузить. Так, чтобы по пути не потерять AMX-30 и Leopard 1, но отбросить Т-34:-)