От ZULU
К All
Дата 17.06.2014 13:44:12
Рубрики Танки;

Нужно провести журналистке™ ликбез по танкам

Привет всем

Позвонила знакомая жиурналистка и сообщила, что ей редакция велела написать статью про танки. Статья должна быть интересная, не сухая (т.е., ТТХ - на третьем месте). Основной вопрос: Ну, вот есть Абрамс, Леопард, Т-84 (образно, наверно другого позднего танка советской школы не знала). Который лучше? А почему? А что интересного про их сказать можно?

В танках она разибирается, как я в балете, т.е., начать проидется с азов. У меня будет от силы час. Что посоветует уважаемая публика?

Главное - с чего начинать? Что все ОБТ примерно одинаковы? Что танки - не панацея, а часть системы сухопутных войск? Что танки с панками не воюют?

С уважением
ЗУЛУ
От Александр Булах
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 25.06.2014 09:53:12

Re: Нужно провести...

>В танках она разибирается, как я в балете, т.е., начать проидется с азов. У меня будет от силы час. Что посоветует уважаемая публика?

>Главное - с чего начинать? Что все ОБТ примерно одинаковы? Что танки - не панацея, а часть системы сухопутных войск? Что танки с панками не воюют?

Статью (или "рыбу" статьи) лучше написать самому. А она только пусть добавляет туда литературные обороты. Гонорар - пополам.
Вообще не завидую вам - объяснять придётся самые элементарные вещи.
Имел подобный опыт и тоже с женщиной из (кажется) "Коммерсанта". Пришла вся пылая праведным гневом на Ми-8, которые "постоянно падают, убивая людей". Ушла потрясённой...))))

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Александр Жмодиков
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 18.06.2014 13:37:59

Re: Нужно провести...

>Позвонила знакомая жиурналистка и сообщила, что ей редакция велела написать статью про танки. Статья должна быть интересная, не сухая (т.е., ТТХ - на третьем месте). Основной вопрос: Ну, вот есть Абрамс, Леопард, Т-84 (образно, наверно другого позднего танка советской школы не знала). Который лучше? А почему? А что интересного про их сказать можно?

Для европейского ТВД - Леопард-2 последних модификаций, однозначно.

>В танках она разибирается, как я в балете, т.е., начать проидется с азов. У меня будет от силы час. Что посоветует уважаемая публика?

Смотря какой вид военных действий предполагается.

>Главное - с чего начинать? Что все ОБТ примерно одинаковы? Что танки - не панацея, а часть системы сухопутных войск? Что танки с панками не воюют?

Современные танки - это как раз в первую очередь подвижная и хорошо защищенная платформа для мощного противотанкового орудия, и снаряды в боекомплекте почти все бронебойные.
От SadStar3
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 18.06.2014 03:42:05

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/60/60728 (-)
От VIM
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 18.06.2014 01:53:46

Избавьте от блондинок!

И заодно от "журналистов". С Harkonnen, при всей истории наших конфликтов, мы, по крайней мере, в одном пространстве терминологии. "Блондинка" априори не способна даже осознать, что это иное пространство.
С уважением, ВИ
От Иван Уфимцев
К VIM (18.06.2014 01:53:46)
Дата 18.06.2014 11:47:43

А вот для этого и нужны два ..

Доброго времени суток, VIM.

... последовательных переводчика с русского на русский.

> Re: Избавьте от блондинок! И заодно от "журналистов".
> С Harkonnen, при всей истории наших конфликтов, мы, по крайней мере, в одном пространстве терминологии.
> "Блондинка" априори не способна даже осознать, что это иное пространство.

Сабж.
Для осуществления конформного преобразования координат.
Поскольку бывают ситуации, когда "ну очень надо". Вам ещё легко, а вот всяческим инженерам-физикам (с ромашкой на поплавке) или
программахерам бывает несколько веселее.


--
CU, IVan.
От ZULU
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 23:00:54

Спасибо всем! Надеюсь, удалось

Привет всем

Пример диалога (обясняю разницу бронирования между танками ВМВ и Холодной войны):

- Т-34 или Тигр, они более меннее равномерно бронированны со всех сторон - лоб, конечно, суильнее, но бока и тыл тоже крепки, пушка может и танки противника подбивать, и укрепления фугасными снарядами ковырять.

- А что такое "фугасный снаряд"?

- xxxxxx

- В смысле бронирования и вооружения они - как средневековые рыцари.

А, например, Абрамс - он очень сильно бронирован спереди, имеет мощную, дальнобойную пушку с хорошими бронебеойными снарядами. Он - как античный гоплит - со щитом, со шлемом и копьем, но бока и спина его - голые.

- А что такое "гоплит"?
- Ты 300 спартанцев видела?
- Да!
- Ну, так Леонид со спартанцами - гоплиты.

>С уважением

ЗУЛУ
От Zevs
К ZULU (17.06.2014 23:00:54)
Дата 17.06.2014 23:20:40

Re: Спасибо всем!...

Ave!

>- А что такое "гоплит"?
>- Ты 300 спартанцев видела?
>- Да!
>- Ну, так Леонид со спартанцами - гоплиты.

"Занавес".

Я уже хочу прочитать эту статью. :)

Vale!
От TEXOCMOTP
К Zevs (17.06.2014 23:20:40)
Дата 18.06.2014 08:23:53

Это должно быть прекрасно! Я тоже хочу это видеть! :) (-)
От fenix~mou
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 20:26:01

Начните с того что танк это железная лошадь которую не может убить пулемёт.

Здравствуйте.

С истории возникновения наверное.
1 мировая. Пулемёт делает больно коннице, конница уходит с поля боя, война перестаёт быть мобильной.
Но хочется побыстрее, позиционные мясорубки всех достали.
Поехал "железный друг" пехоты - поразительные результаты.
30е. годы.
По опыту ПМВ все понимают что танк это единственная возможность не просто вернутся к мобильной войне, а значительно её продвинуть.
Наиболее гибкие военные умы - Де Голь, Гудериан и гм... прочие умы превращаются в убеждённых танкофилов.
СССР.
Методом проб, перебора вариантов и закупок импортных диковин успел развить до 41 года основную концепцию(в 41ом Т-34) которая позже стала "основным танком".
ВМВ.
В результате наличия у основных сухопутно воюющих сторон большого количества упомянутых танков стала происходила как война предельно мобильная, линия фронта менялась стремительно, "блиц-криг", 55 тысяч т-34(спецы поправят) выпущенных в ходе войны - закидали немцев великолепно придуманным железом.
В ходе войны пехота становится "мотопехотой" которая передвигается на бронесредствах - возникает бронетранспортёр - железная лошадь с железной телегой для перевозки пехоты.
Дальше пусть сама ищет, Египет, Израиль, Индия, Пакистан.

Танкофилам - табуретки можно спрятать, у меня броня - я 2 года физику детям преподаю.:)
От Александр Жмодиков
К fenix~mou (17.06.2014 20:26:01)
Дата 18.06.2014 13:43:17

Re: Начните с...

>1 мировая. Пулемёт делает больно коннице, конница уходит с поля боя, война перестаёт быть мобильной.

Смотрим Гражданскую войну в России - ренессанс конницы, несмотря на пулеметы и артиллерию.

>Наиболее гибкие военные умы - Де Голь, Гудериан и гм... прочие умы превращаются в убеждённых танкофилов.
>СССР.
>Методом проб, перебора вариантов и закупок импортных диковин успел развить до 41 года основную концепцию(в 41ом Т-34) которая позже стала "основным танком".
>ВМВ.
>В результате наличия у основных сухопутно воюющих сторон большого количества упомянутых танков стала происходила как война предельно мобильная, линия фронта менялась стремительно, "блиц-криг", 55 тысяч т-34(спецы поправят) выпущенных в ходе войны - закидали немцев великолепно придуманным железом.
>В ходе войны пехота становится "мотопехотой" которая передвигается на бронесредствах - возникает бронетранспортёр - железная лошадь с железной телегой для перевозки пехоты.

Для мобильной войны мало иметь танки и мотопехоту - нужна еще мобильная (самоходная) артиллерия, способная передвигаться с такой же или почти такой же скоростью, как танки, и нужна правильная организация мобильних соединений, с правильным соотношением танков, пехоты и артиллерии внутри них, и с правильно налаженным взаимодействием родов войск внутри этих соединений и взаимодействием этих соединений с соединениями другого типа и соединениями других родов войск, в частности, с авиацией.
От fenix~mou
К Александр Жмодиков (18.06.2014 13:43:17)
Дата 24.06.2014 20:39:41

Re: Начните с...

>Смотрим Гражданскую войну в России - ренессанс конницы, несмотря на пулеметы и артиллерию.
Естественно. Если нет сплошной линии фронта, если нет элементарно людей владеющих пулемётом и 5000 патронов - это всё на что может рассчитывать часть взявшая город - конница с шашками по прежнему остаётся средством мобильной войны.

>Для мобильной войны мало иметь танки и мотопехоту - нужна еще мобильная (самоходная) артиллерия, способная передвигаться с такой же или почти такой же скоростью, как танки, и нужна правильная организация мобильних соединений, с правильным соотношением танков, пехоты и артиллерии внутри них, и с правильно налаженным взаимодействием родов войск внутри этих соединений и взаимодействием этих соединений с соединениями другого типа и соединениями других родов войск, в частности, с авиацией.
Прекрасная цитата из Исаева - но я уже знаком.
А. Исаев хороший логик. За что его и ценят несмотря на мелкие ошибки.
От Александр Жмодиков
К fenix~mou (24.06.2014 20:39:41)
Дата 25.06.2014 11:28:24

Re: Начните с...

>>Смотрим Гражданскую войну в России - ренессанс конницы, несмотря на пулеметы и артиллерию.
>Естественно. Если нет сплошной линии фронта, если нет элементарно людей владеющих пулемётом и 5000 патронов - это всё на что может рассчитывать часть взявшая город - конница с шашками по прежнему остаётся средством мобильной войны.

Вот - кроме наличия пулеметов, появляется еще одно необходимое условие: насыщенность ТВД войсками так высока, что образуется сплошной фронт, густо утыканный пулеметами и подпертый многочисленной артиллерией. Если сплошного фронта нет, кавалерия (которая к тому времен уже фактически ездящая пехота) еще может пригодиться.

>>Для мобильной войны мало иметь танки и мотопехоту - нужна еще мобильная (самоходная) артиллерия, способная передвигаться с такой же или почти такой же скоростью, как танки, и нужна правильная организация мобильних соединений, с правильным соотношением танков, пехоты и артиллерии внутри них, и с правильно налаженным взаимодействием родов войск внутри этих соединений и взаимодействием этих соединений с соединениями другого типа и соединениями других родов войск, в частности, с авиацией.
>Прекрасная цитата из Исаева - но я уже знаком.

Вообще-то это почти цитата из книги "Forward into Battle" британского историка Patrick "Paddy" Griffith, впервые изданной в 1980-х годах, и вообще это давно уже общее место в военно-исторической литературе.
А вообще это о том, что даже если у одной стороны танки сами по себе лучше, чем у другой (при примерно равном количестве), это еще не гарантирует ей успех, если у этой стороны менее рациональная организация танковых соединений и хуже налаженное взаимодействие родов войск.
От certero
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 20:00:07

Re: Нужно провести...

>Привет всем

>Позвонила знакомая жиурналистка и сообщила, что ей редакция велела написать статью про танки. Статья должна быть интересная, не сухая (т.е., ТТХ - на третьем месте). Основной вопрос: Ну, вот есть Абрамс, Леопард, Т-84 (образно, наверно другого позднего танка советской школы не знала). Который лучше? А почему? А что интересного про их сказать можно?

>В танках она разибирается, как я в балете, т.е., начать проидется с азов. У меня будет от силы час. Что посоветует уважаемая публика?

>Главное - с чего начинать? Что все ОБТ примерно одинаковы? Что танки - не панацея, а часть системы сухопутных войск? Что танки с панками не воюют?

>С уважением
>ЗУЛУ
Если час "чистого" времени, то пригласить даму в музей в Кубинку и там наглядно показать танки.
Очень доходчиво и интересно.
От john1973
К certero (17.06.2014 20:00:07)
Дата 17.06.2014 21:49:01

Re: Нужно провести...

>Если час "чистого" времени, то пригласить даму в музей в Кубинку и там наглядно показать танки.
>Очень доходчиво и интересно.

Жену водил в Кубинку. Полный световой день, прошли все ангары и открытую экспозицию. Рассказывал, в основном по Свирину, немного по своим воспоминаниям об армии. Сначала она нефига не поняла. Потом задолбала вопросами))). Сейчас отличает Т-55 от Т-72 и от Конкерора... но путает БТР-60 и Сарацин... БТР-50 и М-113...
От Инженер-109
К john1973 (17.06.2014 21:49:01)
Дата 18.06.2014 00:20:16

Хороший танк, хорошая жена - что еще нужно чтобы встретить старость :) (-)
От Юрий А.
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 18:22:43

Начните с рассказа, почему танки красят в зеленый, желтый синий и красный цвет.

И видео соответствующее

http://www.youtube.com/watch?v=v1yViYiQ2Bw

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Медведь
К Юрий А. (17.06.2014 18:22:43)
Дата 17.06.2014 18:57:13

Пусть напишет любую туфту про любую бронетехнику с башней.

Примут на ура. Наши журналисты и редактора на 90 процентов не отличат танк от БТР или БМП. Проверено.
От Dyakov
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 18:07:34

Ой!

Танки с тапками, банки с панками НЕ ВОЮТ!
Что на Курской дуге, Т-70 урыли "Т-VI"? Нет саперы с минами. А на Синае Т-62 или Малютки"?
Свирина на вас нет!
От Дмитрий Козырев
К Dyakov (17.06.2014 18:07:34)
Дата 18.06.2014 12:33:07

Re: Ой!

>Танки с тапками, банки с панками НЕ ВОЮТ!
>Что на Курской дуге, Т-70 урыли "Т-VI"? Нет саперы с минами. А на Синае Т-62 или Малютки"?
>Свирина на вас нет!

Этот тезис был актуален примерно до 1943 г.
Интересно, что если смотреть с другой стороны, то на Курской дуге и на Голанах танки урывались как раз танками.
От Grozny Vlad
К Dyakov (17.06.2014 18:07:34)
Дата 17.06.2014 18:17:09

Re: Ой!

>Танки с тапками, банки с панками НЕ ВОЮТ!
>Что на Курской дуге, Т-70 урыли "Т-VI"? Нет саперы с минами. А на Синае Т-62 или Малютки"?
И зачем какие-то вредители натолкали сейчас в БК танка БПС,БКС и даже управляемый снаряд;-))))

Грозный Владислав
От Dyakov
К Grozny Vlad (17.06.2014 18:17:09)
Дата 17.06.2014 18:24:22

Управляемый снаряд это от полового бессилия...

>И зачем какие-то вредители натолкали сейчас в БК танка БПС,БКС и даже управляемый снаряд;-))))

Если можно сколь танков уничтожено ТАНКОВЫМИ УПРАВЛЯЕМЫМИ СНАРЯДАМИ? С разбивкой по типам, по годам, и по войнам?
От Mayh3M
К Dyakov (17.06.2014 18:24:22)
Дата 18.06.2014 12:26:07

Факт неприменения не означает неэффективность (-)
От Vyacheslav
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 17:46:09

Начать с youtube

http://www.youtube.com/user/tvZvezda/search?query=%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA
http://www.youtube.com/watch?v=rsG7FinTkm4
быстро и наглядно. Одновременно можно давать свои камменты.
От Harkonnen
К Vyacheslav (17.06.2014 17:46:09)
Дата 17.06.2014 18:03:29

Re: Начать с...

не забудьте еще "угарную силу" порекомендовать.
От Vyacheslav
К Harkonnen (17.06.2014 18:03:29)
Дата 17.06.2014 18:36:27

Re: Начать с...

> не забудьте еще "угарную силу" порекомендовать.
"Не мечите бисера перед свиньями"
Для задачи быстро провести ликбез для блондинки телепередачи оптимальны.
"Лучше один раз увидеть чем сто раз услышать".

Здесь на форум приходят люди уже подкованные (хотя в ветке выше realswat такое отжигает...), а вот когда надо быстро и доходчиво объяснить масс-медиа рулит.
А за час не рассказать всего чтоб у человека не каша в голове была, а хоть какая-то стройная картина.

С уважением к Вашим знаниям, Вячеслав.
(ЗЫ читал прения Харьков-Тагил, очень много для себя узнал нового).
От john1973
К Vyacheslav (17.06.2014 18:36:27)
Дата 17.06.2014 21:43:45

Re: Начать с...

>С уважением к Вашим знаниям
Присоединюсь. В этом плане Форум весьма демократичен.
>(ЗЫ читал прения Харьков-Тагил, очень много для себя узнал нового).

Но и рекомендованные фильмы имхо неплохи как ликбез (собственно, таковыми и замышлявшиеся).
От ZLO
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 17:04:30

Re: Нужно провести...

случаино не по етому поводу журналистку на танки потенуло:
http://gs.delfi.lt/images/pix/pratybos-rukloje-65061615.jpg


? :)
От Александр Жмодиков
К ZLO (17.06.2014 17:04:30)
Дата 18.06.2014 13:44:56

Re: Нужно провести...

>случаино не по етому поводу журналистку на танки потенуло:
>
http://gs.delfi.lt/images/pix/pratybos-rukloje-65061615.jpg



Это разве журналистка? А не президент Латвии?
От ZLO
К Александр Жмодиков (18.06.2014 13:44:56)
Дата 18.06.2014 19:51:11

Re: Нужно провести...

>Это разве журналистка? А не президент Латвии?

Это президент Литвы.
В Литве сеичас идёт НАТОвские учения, привезли много бронетехники, видимо поетому газета решила блестнуть эрудитцией в танковой области.
От Александр Жмодиков
К ZLO (18.06.2014 19:51:11)
Дата 19.06.2014 11:11:42

Re: Нужно провести...

>Это президент Литвы.

А, да, точно. Кстати, бывший член КПСС, причем не рядовой.
От МиГ-31
К ZLO (17.06.2014 17:04:30)
Дата 17.06.2014 22:39:07

Re: Нужно провести...

>случаино не по етому поводу журналистку на танки потенуло:
>
http://gs.delfi.lt/images/pix/pratybos-rukloje-65061615.jpg


 А может, по этому?
https://pbs.twimg.com/media/BqWI0geCYAA0l4V.png



>? :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От ZULU
К МиГ-31 (17.06.2014 22:39:07)
Дата 17.06.2014 22:50:14

Как интересно его уделали! В лоб РПГ? (-)
От Harkonnen
К ZULU (17.06.2014 22:50:14)
Дата 17.06.2014 22:53:04

Кто сказал уделали? Пишут - захватили целым (-)
От ZULU
К ZLO (17.06.2014 17:04:30)
Дата 17.06.2014 20:46:50

Весьма вероятно :) (-)
От Zorich
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 16:46:09

Не-не. Никакой "части системы" и "танки с танками не воюют"

Приветствую Вас!

Наоборот: начинать надо зажигательно, в том духе, что танки - это острие клинка, направленного в сердце вражеской державы, к ее столице.
То есть надо просто, четко и образно обозначить, что судьбу войны решает стратегическое наступление, а судьбу стратегического наступления - массированное применение БТВ, то есть, упрощенно говоря - удар танковых клиньев.

А потом уже усложнять: но дело в том, что вот у нас в военной доктрине это было так, в то время как НАТО доктрину меняло таким образом, что...
...Что, впрочем, не помешало использовать "Абрамсы" в 2003 во время Thunder Run дословно как "острие клинка, направленного в сердце Ирака".

Ну и т.д.

А "танки с танками не воюют" забудьте - это очень сложно и для поверхностной статьи про Т-90, "Леопард" и "Абрамс" избыточно.

С уважением,
Дмитрий
От ttt2
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 15:42:31

Re: Вы сначала узнайте с какой целью и для кого заказана статья

>Главное - с чего начинать? Что все ОБТ примерно одинаковы? Что танки - не панацея, а часть системы сухопутных войск? Что танки с панками не воюют?

Любая статья пишется для кого то и по какому то поводу. От этого и надо плясать.

Если статья написана по поводу событий на Украине - писать надо одно, по поводу какой то военной годовщины - другое, для образования детей - третье.

Для одних нужно начинать с позиционного тупика Первой мировой, появления танков как реакции на это и далее к огромным успехам танков во Второй мировой и далее к резкому усилению противотанковых средств сейчас.

Другим это не надо и просто перечислить современные танки и их особенности.

>Ну, вот есть Абрамс, Леопард, Т-84 (образно, наверно другого позднего танка советской школы не знала). Который лучше? А почему? А что интересного про их сказать можно?

Можете сказать что особой разницы в свойствах нет, каждая школа имеет свои особенности. Абрамс остался единственный с ГТД, Леопард уважаемый но нигде пока серьезно не воевал, наши танки имеют самый низкий силуэт и наименее заметны. В случае попадания современной ПТ ракеты с большой вероятностью гибнут все, поэтому главное как этого избежать и тп

Хотя бы статьи в энциклопедиях почитайте


>С уважением
>ЗУЛУ
С уважением
От Blitz.
К ttt2 (17.06.2014 15:42:31)
Дата 17.06.2014 17:32:27

Re: Вы сначала...

>Можете сказать что особой разницы в свойствах нет, каждая школа имеет свои особенности. Абрамс остался единственный с ГТД, Леопард уважаемый но нигде пока серьезно не воевал, наши танки имеют самый низкий силуэт и наименее заметны. В случае попадания современной ПТ ракеты с большой вероятностью гибнут все, поэтому главное как этого избежать и тп
Абрамс не эдинственый с ГДТ, есть еще 80я серия. Можно накинуть про изоляцию БК, особенно на Лео, да и вообше советские танки самые труЪ танки, ну и еще Абрамс))))

В случае попадания современных ПТС екипаж танка с большой вероятностю не будет вынесен за раз, мало того танк может быть вполне боеготовым, и после множества попаданий тоже. Конечно как повезет, но от пехотных ПТО танк может получить множество попаданий и выйти из боя сам, в некой степени ето касается и ПТУРов, а вот с БПСами дело совсем другое. Ето правда не для блондинок журналистов. Да и вообше танк одним попаданием крайне сложно вывести из строя.
От Моцарт
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 15:31:02

Пусть напишет как мужчина играл в ВоТ+

а от него потом жена ушла.
От amyatishkin
К Моцарт (17.06.2014 15:31:02)
Дата 19.06.2014 11:15:01

Re: Пусть напишет...

>а от него потом жена ушла.

Причем из-за плохой статы.
От Harkonnen
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 14:59:35

Re: Нужно провести...

Попробуйте ввести в гугл например "т-84 против т-90" или "т-90 против Абрамса".
От smertch
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 14:56:09

Re: Ага, и порекомендуйте ей почитать статьи Дарьи Асамовой - очень

интересно и не сухо писала на военные темы)) В стиле "у легионера был такой большой не знаю как называется - автомат? и пахло от него классно мужиком и зверем"
От Иван Уфимцев
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 14:31:26

ЦА тоже блондинки?

Доброго времени суток, ZULU.

> Позвонила знакомая жиурналистка и сообщила, что ей редакция велела написать статью про танки. Статья должна быть интересная, не сухая (т.е., ТТХ - на третьем месте).

Сабж.

Поскольку других причин выбирать авторский коллектив таким странным способом лично я не вижу. И то, в случае научпопа нужнее два
последовательных переводчика с русского на русский.

> Основной вопрос: Ну, вот есть Абрамс, Леопард, Т-84 (образно, наверно другого позднего танка советской школы не знала). Который лучше? А почему?

И как вы это понимаете без ТТХ? Тут, извините, просто сказать "та грудь красивее чем эта" не выйдет, надо сантиметром мерять.

> А что интересного про их сказать можно?

Я бы сказал, шо сначала им надо определиться с объёмом статьи, расчётной ЦА, а потом заказывать статью у специалистов.

Более конкретно -- да хоть Виктора Ивановича пусть позапытывать попытаются. Мураховского. Если мнение нужно относительно взвешенное
и непредвзятое.

И/или использовать вышеупомянутую журналистку по прямому назначению: интервью, стилистические правки и т.д. Как вариант -- сразу
строить статью в форме интервью типа "ну вот вы такой весь из себя умный и красивый военный, объясните простой блондинке...
(и далее см. выше)".

--
CU, IVan.
От RTY
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 14:24:41

Потратьте час на полезное дело

>В танках она разибирается, как я в балете, т.е., начать проидется с азов. У меня будет от силы час. Что посоветует уважаемая публика?

Объясните барышне, что статью должен написать квалифицированный человек, а ее дело - максимум проверить на грамматические ошибки.
От Усман
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 14:20:14

Если быстро и просто - то статьи "Т-90" и "Абрамс" на Лукоморье (-)
От Alex Lee
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 14:01:13

Вот хорошая обзорная работа, можно оттолкнуться

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/rusRover/
От Llandaff
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 13:58:08

А нельзя ли начать редакции с подбора авторов, ориентирующихся в теме? (-)
От Виктор Крестинин
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 13:56:42

Пусть закажут статью у компетентного специалиста и не сношают моск людям. (-)
От Валера
К Виктор Крестинин (17.06.2014 13:56:42)
Дата 17.06.2014 14:07:23

+ (-)
От ЖУР
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 13:56:30

Начните с того что без ГЭП/ТЭП танки это железные коробки по обочинам дорог;) (-)
От Prepod
К ЖУР (17.06.2014 13:56:30)
Дата 17.06.2014 14:52:07

И надо показать блокбастер 40 года "Тыл танкового батальона" :-) (-)
От Alex Lee
К ZULU (17.06.2014 13:44:12)
Дата 17.06.2014 13:52:28

Начать нужно с гуляй-города. (-)