От Дмитрий Козырев
К Сергей Лотарев
Дата 16.06.2014 14:30:05
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Ре: Не устарели...

>>в пользу артиллерии, всетаки штурмовики нужны в первую очередь для непосредственной поддержки сухопутных войск, современная артиллерия имхо справится лучше и дешевле
>
>Только вот артиллерия сильно в оперативности уступает, ее сначала нужно привезти и развернуть.

На самом деле только в дальнобойности уступает. Т.к. самолет надо подготовить к вылету и долететь.
От john1973
К Дмитрий Козырев (16.06.2014 14:30:05)
Дата 16.06.2014 19:16:32

Ре: Не устарели...

>На самом деле только в дальнобойности уступает. Т.к. самолет надо подготовить к вылету и долететь.
Повторные вылеты готовить недолго, фактически подвески и дозаправка керосином и по необходимости газами. Но действительно, время полета никуда не деть.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (16.06.2014 14:30:05)
Дата 16.06.2014 15:17:53

Ре: Не устарели...

>На самом деле только в дальнобойности уступает.
Авиация может сама себе цели обнаруживать за линией боевого соприкосновение. Артиллерии с момента изобретения огня с закрытых позиций нужно чтобы кто-то посмотрел, самолет-корректировщик, например.
От АМ
К Ibuki (16.06.2014 15:17:53)
Дата 16.06.2014 22:53:07

Ре: Не устарели...

>>На самом деле только в дальнобойности уступает.
>Авиация может сама себе цели обнаруживать за линией боевого соприкосновение. Артиллерии с момента изобретения огня с закрытых позиций нужно чтобы кто-то посмотрел, самолет-корректировщик, например.

штурмовик который летает над позициями противника и ищет себе цели?

Это кроме того что разведивательная авиация может работать в интересах артиллерии, более того, благодаря БПЛА артиллерия может обладать собственными средствами разведки обеспечивающими обнарущения сил противника залинией соприкосновения, на десятки и даже сотни км.

Поэтому я писал, сворачивать штурмовики в пользу артиллерии.