От zb485c
К Dargot
Дата 30.05.2014 08:48:38
Рубрики Современность; ВВС; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Re: Несколько вопросов...

>1) С позиции послезнания - насколько оправданной была установка ГШ-6-30 на МиГ-27? Из книги Марковского складывается впечатление, что проблем из-за сильной отдачи этой пушки было много, оправдывались ли они высокой скорострельностью данной пушки? Есть ли данные об эффективности конкретно пушки по итогам применения МиГ-27 в Афганистане, Индии и на Шри-Ланке?

Если судить по установке на Су-25 другой пушки, вероятно перебор. (возможно установили бы на Ил-102)

>2) Почему у нас так много внимания уделяли подвесным пушечным контейнерам - в данном случае я говорю не о УПК-23-250 или ГП-9, а о монструозных СППУ? По каким целям оправдано применение такого вооружения (более оправдано, чем 500-кг РБК или блок НУРС)? Есть ли данные об их эффективности?

Фича такая, обстрел протяженных незащищенных целей (хотели расстреливать транспортные колонны на проходе, а не в пике.

>3) Тот же вопрос про вертолетные контейнеры с пулеметами и гранатометами.

Обобщая :) Пушечное вооружение - наиболее точный вид "чугуния", зарем НАРы (наиболее любимый за простоту применения и мощь) и уж потом бомбы.
От john1973
К zb485c (30.05.2014 08:48:38)
Дата 30.05.2014 18:03:57

Re: Несколько вопросов...

>>2) Почему у нас так много внимания уделяли подвесным пушечным контейнерам - в данном случае я говорю не о УПК-23-250 или ГП-9, а о монструозных СППУ? По каким целям оправдано применение такого вооружения (более оправдано, чем 500-кг РБК или блок НУРС)? Есть ли данные об их эффективности?
>Фича такая, обстрел протяженных незащищенных целей (хотели расстреливать транспортные колонны на проходе, а не в пике.
СППУ имеют также режим обстрела точечной цели (стволы имеют достаточно большой диапазон углов склонения)
От Dargot
К zb485c (30.05.2014 08:48:38)
Дата 30.05.2014 12:19:24

Re: Несколько вопросов...

Приветствую!
>>1) С позиции послезнания - насколько оправданной была установка ГШ-6-30 на МиГ-27? Из книги Марковского складывается впечатление, что проблем из-за сильной отдачи этой пушки было много, оправдывались ли они высокой скорострельностью данной пушки? Есть ли данные об эффективности конкретно пушки по итогам применения МиГ-27 в Афганистане, Индии и на Шри-Ланке?
>
>Если судить по установке на Су-25 другой пушки, вероятно перебор. (возможно установили бы на Ил-102)
 У меня тоже сложилось такое впечатление. Су-25, правда, полегче МиГ-27 будет...


>>2) Почему у нас так много внимания уделяли подвесным пушечным контейнерам - в данном случае я говорю не о УПК-23-250 или ГП-9, а о монструозных СППУ? По каким целям оправдано применение такого вооружения (более оправдано, чем 500-кг РБК или блок НУРС)? Есть ли данные об их эффективности?
>
>Фича такая, обстрел протяженных незащищенных целей (хотели расстреливать транспортные колонны на проходе, а не в пике.
 А не проще просто РБК кинуть?

>>3) Тот же вопрос про вертолетные контейнеры с пулеметами и гранатометами.
>Обобщая :) Пушечное вооружение - наиболее точный вид "чугуния", зарем НАРы (наиболее любимый за простоту применения и мощь) и уж потом бомбы.
 А практика применения какова? Вертолетчики ГУВ-ы в Афганистане, говорят, не очень любили - но Афганистаном боевой опыт не исчерпывается.


С уважением, Dargot.
От zb485c
К Dargot (30.05.2014 12:19:24)
Дата 30.05.2014 13:19:46

Re: Несколько вопросов...

> У меня тоже сложилось такое впечатление. Су-25, правда, полегче МиГ-27 будет...

> А не проще просто РБК кинуть?

Может и проще, но с пушками веселее. Вообще, точность стрельбы и протяженность колонны решали, ну и возможность работать с нескольких проходов.

> А практика применения какова? Вертолетчики ГУВ-ы в Афганистане, говорят, не очень любили - но Афганистаном боевой опыт не исчерпывается.

Здесь я врать не буду, не собирал. Но контейнеры с АГС не нравились из-за балистики, а пулеметные тяжеловаты для вертолетов, да и боезапас слишком велик, ну и тащить обратно нужно много, а НАРЫ выпустил и домой на легке. Да и у 24-к своя артиллерия на борту есть, а 8-ки таскают ли - не знаю точно.

>С уважением, Dargot.
От Robert
К zb485c (30.05.2014 08:48:38)
Дата 30.05.2014 09:08:46

Ре: Несколько вопросов...

>2) Почему у нас так много внимания уделяли подвесным пушечным контейнерам - в данном случае я говорю не о УПК-23-250 или ГП-9, а о монструозных СППУ? По каким целям оправдано применение такого вооружения (более оправдано, чем 500-кг РБК или блок НУРС)? Есть ли данные об их эффективности?

>Фича такая, обстрел протяженных незащищенных целей (хотели расстреливать транспортные колонны на проходе, а не в пике.

Да. Аж с Ил-20 (первого с этим индексом) этим увлеклись, и с Ту-2 с батареей ППШ вниз-вперед:


[46K]


От ZaReznik
К Robert (30.05.2014 09:08:46)
Дата 30.05.2014 10:14:24

Ре: Несколько вопросов...

>>2) Почему у нас так много внимания уделяли подвесным пушечным контейнерам - в данном случае я говорю не о УПК-23-250 или ГП-9, а о монструозных СППУ? По каким целям оправдано применение такого вооружения (более оправдано, чем 500-кг РБК или блок НУРС)? Есть ли данные об их эффективности?
>
>>Фича такая, обстрел протяженных незащищенных целей (хотели расстреливать транспортные колонны на проходе, а не в пике.
>
>Да. Аж с Ил-20 (первого с этим индексом) этим увлеклись, и с Ту-2 с батареей ППШ вниз-вперед:

Ту-2Ш - фигня. Вот "Бостоны" с АКАБ - штука серьезная.
От Robert
К ZaReznik (30.05.2014 10:14:24)
Дата 30.05.2014 10:25:25

Ре: Несколько вопросов...

>Ту-2Ш - фигня. Вот "Бостоны" с АКАБ - штука серьезная.

Да говорю же, идея - военным давно нравится. В феврале тут было немного трепа об этом, картинки с теx пор в копилке так и лежат. Там даже ББ-22 (но: рисунок, я _фото_ ни разу не видел) такой, может нереализованый эскиз или что:




От Bigfoot
К Robert (30.05.2014 10:25:25)
Дата 30.05.2014 11:23:48

Фото Як-2 2М-103 с КАББ есть в книге Перова и Растренина на стр. 106. (-)