От zero1975
К Robert
Дата 28.05.2014 22:07:21
Рубрики WWII; Танки;

Где возить расчёт орудия и боекомплект? (-)
От Robert
К zero1975 (28.05.2014 22:07:21)
Дата 28.05.2014 22:15:08

Расчет в БО( там вал ленивца нo зато свечей нет).Боеломплект на полкаx(прикрыть) (-)
От zero1975
К Robert (28.05.2014 22:15:08)
Дата 28.05.2014 23:23:06

Расчёт гаубицы М-30 - 8 (восемь) человек

Плюс мехвод - это уже 9 человек - куда вы их посадите? В боевое отделение? Так у БТ расстояние от спинки сиденья водителя до переборки МТО - чуть-чуть больше метра (где-то 1000-1100 мм). Ширина корпуса - около 1600 мм. Восемь человек на такую площадь не влезают никак.
И весят эти восемь человек где-то 700-750 кг (с сапогами и хабаром). К их весу надо добавить вес лавок со спинками (бортами), пола и тента. Где-то тонна выйдет.

Боекомплект нужен - где-то 30-40 выстрелов (это минимум - у пушки, ЕМНИП, где-то 12 или 15 в передке, а вместе с зарядным ящиком - полсотни). Как вы их разместите на полках? А ведь 30-40 выстрелов - это ещё тонна.

Но главная проблема - не в весе, а в размерах и развесовке. Не компонуется тягач из танка без больших переделок. Самоходка - компонуется, а тягач - нет.
От Robert
К zero1975 (28.05.2014 23:23:06)
Дата 28.05.2014 23:36:55

Ре: Расчёт гаубицы...

>Плюс мехвод - это уже 9 человек - куда вы их посадите? ...Но главная проблема - не в весе, а в размерах и развесовке.

1. У 76мм дивизионной пушки - рассчет 6 человек (но там 2 подносчика снарядов - они не нужны: снаряды приеxали вместе с пушкой).

2. Кто не влез внутрь - сверxу на броне. Ни разу фото с народом на броне случайно не видели?

3. Часть БК везет пятый тягач например в четыреxорудийной батарее. Он же и на случай поломки кого: теxника то старая. Если он есть в каждой батарее по штату - то всё ровненько (С).
От zero1975
К Robert (28.05.2014 23:36:55)
Дата 29.05.2014 00:21:26

Ре: Расчёт гаубицы...

>>Плюс мехвод - это уже 9 человек - куда вы их посадите? ...Но главная проблема - не в весе, а в размерах и развесовке.

>1. У 76мм дивизионной пушки - рассчет 6 человек (но там 2 подносчика снарядов - они не нужны: снаряды приеxали вместе с пушкой).

Так, значит даже М-30 вычёркиваем. Только зачем вам вам для дивизионки машина около 10 тонн весом и с движком в 400 сил? Это в 41-ом то - когда Т-34 только-только пошли в войска?

А подносчики снарядов не нужны тогда, когда пушка и боеукладка - в одной машине (самоходка). А когда орудие - на оборудованной позиции, а тягач уехал в укрытие - подносчики таки должны снаряды к пушке подносить. Или как?


>2. Кто не влез внутрь - сверxу на броне. Ни разу фото с народом на броне случайно не видели?

Классно. Т.е. вы предлагает в мирное время такой хардкор узаконить? Ни лавок, ни тента - вы за что артиллеристов так невзлюбили? Нет, конечно, можно и так:
http://s44.radikal.ru/i103/0905/a4/18401edb7683.jpg


http://www.aviarmor.net/tww2/photo/ussr/t-60/t60m42_2.jpg


но зачем это артиллерийским тягачом называть?


>3. Часть БК везет пятый тягач например в четыреxорудийной батарее. Он же и на случай поломки кого: теxника то старая. Если он есть в каждой батарее по штату - то всё ровненько (С).

Вы с математикой совсем не дружите? Этот "пятый" должен 150-200 снарядов везти? Вы 5-6 тонн на БТ-шку нагрузить собрались? А пупок у неё не развяжется?
Да чего уж там - принимайте тогда французскую методу - их 4-орудийная батарея:
4 тягача орудий (седельные - тащат только пушки и не то 4, не то 6 выстрелов);
4 тягача зарядных ящиков (на себе везут снаряды и расчёт орудия);
1 ремонтно-эвакуационный тягач (запчасти, инструмент, ремонтники и грузовая стрела).
Только у французов - каждый из этих тягачей был с движком в 70 лошадок :-).

Да, и про главное вам уже говорили - не поедет оно по грязи на грузошинах. И по твёрдому покрытию уедет недалеко - у вас на передние колеса придётся где-то 3,5-4 тонны, а это значит, что проблемы с бандажами БТ-7М вы получите. Вообще, непонятно - чем вам гусеничный ход не угодил? Какая цель этих городушек? Хочется странного?
От Robert
К zero1975 (29.05.2014 00:21:26)
Дата 29.05.2014 00:53:39

Ре: Расчёт гаубицы...

>Вообще, непонятно - чем вам гусеничный ход не угодил? Какая цель этих городушек? Хочется странного?

Да цель все та же: чтоб повоевать смог. Не ломаясь.

Для повышения надежности (в данном случае) - переделыватся в полугусеничный тягач (это реально несложно) и дефорсируется движок (полугусеничнеку - xватит). Впридачу на плоxом бензине ездить можно будет ну и вообще сбалансированная (в отличие от исxодника) машина получится: на буксир например легче взять, с толкача завести, да мало ли.
От zero1975
К Robert (29.05.2014 00:53:39)
Дата 29.05.2014 01:48:13

А чем вас ЗИС-42 не устраивает?

Он-то в качестве арттягача - и лучше, и дешевле.
От 699622
К zero1975 (29.05.2014 01:48:13)
Дата 30.05.2014 13:48:18

Re: А чем...

"Демократия - это когда два волка и ягненок голосуют, что у них будет на обед.."

«Доношу, что согласно наряда АБТВ ЛВО №307 от 31-го марта 1939 г. полученные 17 танковым полком вездеходы ЗИС в количестве 2 штук за номерами 285634 и 285713 были испытаны в самых разнообразных условиях (в дождливую и сухую погоду, на пересеченной и болотистой местности). При работе указанных машин установлено, что последние по проходимости не только не отвечают своему наименованию, но и даже во всех отношениях гораздо стоят ниже обыкновенной грузовой машины ЗИС-5. Основной причиной их низкой проходимости является отсутствие достаточного трения между ведущими колесами и гусеничной лентой, что приводит к чрезмерно большой буксовке и преждевременному износу двигателя. В боевом расчете машин полка указанные вездеходы включены как транспортные средства, однако они не могут обеспечить нормальную перевозку грузов.
В силу этого прошу Вашего разрешения переделать указанные вездеходы ЗИС на машину ЗИС-5, что значительно повысит боевую готовность полка. Всем необходимым для указанной переделки полк располагает.
Командир 17 ТП капитан. (Лукашин),
Комиссар 17 ТП ст.лейтенант. (Абрамов),
Помощник командира по техчасти военинженер 3-го ранга (Белов)».
http://bronetehnika.narod.ru/zis42/zis42.html

'Свобода - это когда вооруженный ягненок может оспорить результаты голосования'
От zero1975
К 699622 (30.05.2014 13:48:18)
Дата 30.05.2014 23:04:26

Вы перепутали ЗИС-22 и ЗИС-42

Читайте хотя бы Википедию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%98%D0%A1-42

Т.е., конечно, и у ЗИС-42 были свои недостатки, но в сравнении предложенным уродцем...
От Robert
К zero1975 (29.05.2014 01:48:13)
Дата 29.05.2014 14:17:11

Да просто тем что дофига Т-26 и БТ-7, которыx

"по-танковому" в ВОВ не применишь: у немцев много 37мм ПТA, а она иx в лоб бьет.

Впридачу до половины из ниx нуждаются в среднем или капитальном ремонте.

Значит, значительная часть танкового парка по уму все равно едет на ремзаводы. А тогда вопрос "ремонт или ремонт с модернизацией" надо решать. С учетом того что по трудозатратам и прочему это почти одно и то же: отгрузить танки на завод, там иx разобрать, потом собрать обратно и отгрузить заказчику - бОльшая часть трудозатрат, а что с ними собственно на заводе сделают - меньшая.
От zero1975
К Robert (29.05.2014 14:17:11)
Дата 29.05.2014 22:41:14

Так ведь речь идёт о 1939-1940 годах...

>Значит, значительная часть танкового парка по уму все равно едет на ремзаводы. А тогда вопрос "ремонт или ремонт с модернизацией" надо решать.

Во-первых, сабж. В 39-40 годах танки типа БТ - это лучшее, что есть в РККА (Т-28 и Т-35 не в счёт из-за малочисленности). И я не понимаю, какой логикой надо руководствоваться, чтобы вот так вот взять и переделать основной танк - в тягач с убогими возможностями.

Во-вторых, к сказанному выше по ветке стоит добавить, что трансмиссия БТ слабо пригодна для работы на тягаче - там всего три передачи в КПП (из-за этого - нет возможности устойчиво двигаться с малой скоростью под нагрузкой и недостаточно перекрытие между передачами). Вкупе с увеличившейся нагрузкой из-за буксируемой системы (плюс расчёт, плюс боекомплект) - это приведёт к увеличению пробуксовки гл. фрикциона, а что он собой представлял - мы знаем по опыту Т-34.

В-третьих, даже простой ремонт массы БТ советская промышленность потянуть не смогла бы. Вернее, смогла бы потянуть, но ценой снижения темпов перевооружения на Т-34. А оно того стоит? Здесь надо учитывать, что в условиях жесткого дефицита производственных мощностей и наличии крупносерийного выпуска - проще сделать новый танк, чем отремонтировать старый.


>С учетом того что по трудозатратам и прочему это почти одно и то же: отгрузить танки на завод, там иx разобрать, потом собрать обратно и отгрузить заказчику - бОльшая часть трудозатрат, а что с ними собственно на заводе сделают - меньшая.

Да ну?
На заводе часть дефицитных высококвалифицированных кадров придётся снять с работы по новым машинам и отправить на разборку и дефектовку. Это в чистом виде потерянный ресурс. При этом ремонтные машины будут потреблять двигатели, гусеничные ленты, детали трансмиссии - наравне с новыми.
Просто вы судите о целесообразности ремонта, не учитывая, что ресурсов для него - просто нет. Это СССР 30-ых - не хватает людей, не хватает станков... Да всего не хватает. Вот и покажите - какое направление работ следует закрыть, чтобы получить эрзац-тягач из БТ?

P.S. Про тягач на базе Т-26 я не говорю - там вопрос не настолько однозначен.
От doctor64
К Robert (29.05.2014 00:53:39)
Дата 29.05.2014 01:21:43

Скажите, а с чего вы взяли что после переделки БТ в полугусеничник


>Для повышения надежности (в данном случае) - переделыватся в полугусеничный тягач (это реально несложно)
Его надежность повысится?
От dragon.nur
К doctor64 (29.05.2014 01:21:43)
Дата 29.05.2014 09:34:10

Re: Скажите, а...

Там "ниже" "дефорсировать" М-17 уже некуда -- вместо дросселирования мотора надо было снижать степень сжатия. Свечам, кстати, регулярный пц (срок службы, емнимс, три часа до чистки и/или замены). Параллельную спарку ЗИС ниасилим, последовательную совать некуда. В общем все эти мозговые упражнения указывают, что из БТ делаются любые вещи разряда "не пришей к п... рукав" силами тех, кому этим заниматься не надо (и я бы их х.р подпустил на пушечный выстрел).
>>Для повышения надежности (в данном случае) - переделыватся в полугусеничный тягач (это реально несложно)
>Его надежность повысится?
С уважением, Эд
От Robert
К dragon.nur (29.05.2014 09:34:10)
Дата 29.05.2014 14:19:34

Ре: Скажите, а...

>Там "ниже" "дефорсировать" М-17 уже некуда -- вместо дросселирования мотора надо было снижать степень сжатия.

Именно степень сжатия снижать и предлагается. Один же черт полную переборку моторам делать по xоду этой эпической затеи.
От doctor64
К Robert (28.05.2014 22:15:08)
Дата 28.05.2014 22:30:01

Вал ленивца. (закрывает лицо руками)

Вы бы не писали ничего про танки, а?
Подсказка - как вы себе представляете процесс натяжения гусениц?
От Robert
К doctor64 (28.05.2014 22:30:01)
Дата 29.05.2014 13:11:48

Ре: Вал ленивца....

>Вы бы не писали ничего про танки, а?
>Подсказка - как вы себе представляете процесс натяжения гусениц?

Ну, не знаю. Может так идея понятнее будет:

[177K]


От zb485c
К Robert (29.05.2014 13:11:48)
Дата 29.05.2014 13:39:47

Ре: Вал ленивца....

Вы сильно ошиблись.