От Денис Лобко
К Рядовой-К
Дата 29.05.2014 09:08:09
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Артиллерия;

А как дело обстояло у вероятного противника?

Wazzup, bro?

>... после 1960-х гг. это уже чистой воды атавизм времён ВМВ. КУ боеприпасы имею ВСЕ советские полевые артсистемы и расчёты обязательно проходили соответствующую подготовку к применению.

>То, что реальная эффективность будет околонулевая и даже отрицательная (потеря матчасти и подготовленных расчётов) стариками-генералами не воспринималась.

может это средство самоуспокоения, типа пистолета у офицера. Учитывая малую скорость наведения орудия, по танку там если и попасть, то только по стоящему

С уважением, Денис Лобко.
От Alexeich
К Денис Лобко (29.05.2014 09:08:09)
Дата 29.05.2014 11:26:28

Re: А как...

>может это средство самоуспокоения, типа пистолета у офицера. Учитывая малую скорость наведения орудия, по танку там если и попасть, то только по стоящему

У 2с3 скорость наведения по азимуту электроприводом 10 град/с - немало. Сопровождать танк с использованием ручного привода - ничего невозможного. Фактически переборс на 90 град с переходом к ручному сопровождению (бикоз оф "джойстик" на 2с3 очень грубо работает) займет у опытного наводчика 10-15 с.
От Рядовой-К
К Alexeich (29.05.2014 11:26:28)
Дата 29.05.2014 19:06:26

Re: А как...

>>может это средство самоуспокоения, типа пистолета у офицера. Учитывая малую скорость наведения орудия, по танку там если и попасть, то только по стоящему
>
>У 2с3 скорость наведения по азимуту электроприводом 10 град/с - немало. Сопровождать танк с использованием ручного привода - ничего невозможного. Фактически переборс на 90 град с переходом к ручному сопровождению (бикоз оф "джойстик" на 2с3 очень грубо работает) займет у опытного наводчика 10-15 с.

А теперь сравните всё это с танковыми прицельными СУО даже конца 70-х годов. Не говоря уже о танковых СУО 80-х годов. Да помножьте на специфическую заточенность танковых пушек по сравнению со специализацией добропорядочных гаубиц!!!

http://www.ryadovoy.ru
От Alexeich
К Рядовой-К (29.05.2014 19:06:26)
Дата 30.05.2014 14:13:48

Re: А как...

>А теперь сравните всё это с танковыми прицельными СУО даже конца 70-х годов. Не говоря уже о танковых СУО 80-х годов. Да помножьте на специфическую заточенность танковых пушек по сравнению со специализацией добропорядочных гаубиц!!!

"Ты меня за советскую власть не агитировай, я и так знаю. что она хорошая".
Я все это знаю, сопр какой-то пустой, артиллеристы же не предлагают ставить САУ на танкоопасные направления, хотя в некоторых специфических условиях: при стрельбе с закрытых позиций, при организации арт. засады, при использовании каких-нить "Краснополей" в конце концов это вполне может быть оправданым. Речь идет о крайней нужде тсзть. В конце концов пара снарядов в боеукладке не в тягость к имеющимся 40 (тем паче они в 2 раза легче ОФ :) ), и времени на обучение стрельбе "по танкам" (точнее, по движущимся объектам) не так уж много отводится. Хотя, конечно, пара ПТРК вместо одного РПГ у разведчиков на батарею не повредили бы.
От john1973
К Alexeich (30.05.2014 14:13:48)
Дата 31.05.2014 13:10:07

Re: А как...

>Речь идет о крайней нужде тсзть. В конце концов пара снарядов в боеукладке не в тягость к имеющимся 40 (тем паче они в 2 раза легче ОФ :) ), и времени на обучение стрельбе "по танкам" (точнее, по движущимся объектам) не так уж много отводится. Хотя, конечно, пара ПТРК вместо одного РПГ у разведчиков на батарею не повредили бы.
В непобедимой и легендарной был избыток легких носимых ПТРК? Что-то мне вещует, что довооружение какой-то там артиллерии (это ж не гвардейцы-мотострелки, идущие на острие удара) в плане ПТ-средств свелось бы к выдаче пары РПГ-18 на машину. И толку-то от них, в руках необученных стрельбе из "Мухи" артиллеристов?
От Денис Лобко
К Alexeich (29.05.2014 11:26:28)
Дата 29.05.2014 18:14:15

Я понимаю, что немного некорректное сравнение

Wazzup, bro?
>>может это средство самоуспокоения, типа пистолета у офицера. Учитывая малую скорость наведения орудия, по танку там если и попасть, то только по стоящему
>
>У 2с3 скорость наведения по азимуту электроприводом 10 град/с - немало. Сопровождать танк с использованием ручного привода - ничего невозможного. Фактически переборс на 90 град с переходом к ручному сопровождению (бикоз оф "джойстик" на 2с3 очень грубо работает) займет у опытного наводчика 10-15 с.

Я понимаю, что немного некорректное сравнение, но вот сравните 10 градусов в секунду со скоростью вращения башни, например, в AMOS. Там намного быстрее приводы, там можно против танков, если приспичило.

Понятно, что это всё с точки зрения диванного вояки.

С уважением, Денис Лобко.
От Рядовой-К
К Денис Лобко (29.05.2014 09:08:09)
Дата 29.05.2014 09:24:02

Амеры имели штатные ПТРК по одному на артрасчёт.

>Wazzup, bro?

>>... после 1960-х гг. это уже чистой воды атавизм времён ВМВ. КУ боеприпасы имею ВСЕ советские полевые артсистемы и расчёты обязательно проходили соответствующую подготовку к применению.
>
>>То, что реальная эффективность будет околонулевая и даже отрицательная (потеря матчасти и подготовленных расчётов) стариками-генералами не воспринималась.
>
>может это средство самоуспокоения, типа пистолета у офицера. Учитывая малую скорость наведения орудия, по танку там если и попасть, то только по стоящему

Конечно, это "по-богатому", но учитывая нашу специфику, можно было бы обойтись 2 ПТРК на батарею + несколько РПГ-7. (Тем более, что имевшийся у амеров ПТРК Дракон не особенно и лучше РПГ-7 будет.)

>С уважением, Денис Лобко.
 http://www.ryadovoy.ru