От xab
К Рядовой-К
Дата 29.05.2014 12:59:57
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: "Противотанковость" советской...


>>>То, что реальная эффективность будет околонулевая и даже отрицательная (потеря матчасти и подготовленных расчётов) стариками-генералами не воспринималась.
>>
>>Никто и не когда не планировал ставить артиллерию на танкоопасных направлениях, а вот вероятность того, что противник прорвет оборону и выйдет в район ОП, до того как артиллерия успеет от туда смыться, отнюдь не нулевая.
>>Из этого и исходили.
>
>У ПА нет никаких шансов причинить вред бронемеханизированным войскам противника в случае выхода оных на позиции ПА.

Да неужели?
А как считаем?
Танквый полк на позиции одиночной батареии?
Или все же более вероятно уже слегк потрепанная группа танков 4-5 машин см ВОВ ) на позиции дивизиона в 18 стволов + штатные ПТС дивизиона.
Тоже нет шансов?
А если учесь, что ПАГ/ДАГ не из одного дивизиона, и на первом же дивизионе случайнопрорвавшаяся танковая группа с большой вероятностью сточится, что обеспечит выполнение задачи остальной чсти артиллери, то тоже нет шансов?


> Поэтому ПА либо должна сматывать удочки раньше, или,

А еслине смогла?
А если батарею САУ на марше поймали?

Еще раз повторю.
Никто не рассматривал борьбу с танками как основной вариант.

>как поступили американцы - иметь штатное ПТ оружие - ПТРК и РПГ - в товарном количестве.

РПГ имеются.

> У амеров, к примеру, каждый расчёт САО имел и ПТРК Дракон на всякий случай.

Имеют Дакон, сейчас?

> http://www.ryadovoy.ru
История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От Рядовой-К
К xab (29.05.2014 12:59:57)
Дата 29.05.2014 19:23:26

Re: "Противотанковость" советской...

>>У ПА нет никаких шансов причинить вред бронемеханизированным войскам противника в случае выхода оных на позиции ПА.
>
>Да неужели?
>А как считаем?
>Танквый полк на позиции одиночной батареии?
>Или все же более вероятно уже слегк потрепанная группа танков 4-5 машин см ВОВ ) на позиции дивизиона в 18 стволов + штатные ПТС дивизиона.

Эти 4-5 танков за несколько минут уделают все ваши орудия стоящие красивыми под линеечку рядками. У САО нит никаких шансов.

>Тоже нет шансов?
>А если учесь, что ПАГ/ДАГ не из одного дивизиона, и на первом же дивизионе случайнопрорвавшаяся танковая группа с большой вероятностью сточится, что обеспечит выполнение задачи остальной чсти артиллери, то тоже нет шансов?


>> Поэтому ПА либо должна сматывать удочки раньше, или,
>
>А еслине смогла?
>А если батарею САУ на марше поймали?

Это явный форс-мажор. "Тушите свет"(С) И здесь тоже единственно правильное - немедленное и решительное бегство - хоть в рассыпную, так хоть кто-то уцелеет.

>Еще раз повторю.
>Никто не рассматривал борьбу с танками как основной вариант.

Об этом даже заикаться нельзя. Тем более, тренировать на это расчёты убавляя время на более полезное и насущное. И уж тем более, иметь в виду в своей голове, что мол де "если что - отстреляются/отобьются". Не отобьются.

>>как поступили американцы - иметь штатное ПТ оружие - ПТРК и РПГ - в товарном количестве.
>
>РПГ имеются.

>> У амеров, к примеру, каждый расчёт САО имел и ПТРК Дракон на всякий случай.
>
>Имеют Дакон, сейчас?
Сейчас? Нет. Но им совсем-совсем не грозят прорыв чьих-нибудь танков на ОП.

http://www.ryadovoy.ru
От SSC
К Рядовой-К (29.05.2014 19:23:26)
Дата 30.05.2014 00:11:02

В 2003 амеры возили в М109 Копперхеды для самообороны

Здравствуйте!

>>> У амеров, к примеру, каждый расчёт САО имел и ПТРК Дракон на всякий случай.
>>
>>Имеют Дакон, сейчас?
>Сейчас? Нет. Но им совсем-совсем не грозят прорыв чьих-нибудь танков на ОП.

ЕМНИП даже пару раз использовали прямой наводкой.

С уважением, SSC
От Иван Уфимцев
К SSC (30.05.2014 00:11:02)
Дата 30.05.2014 02:22:52

Мнээ, а LRAPами флоцкими они ещё на начали прямой наводкой лупить? (-)
От Koshak
К Иван Уфимцев (30.05.2014 02:22:52)
Дата 30.05.2014 03:00:40

кажется нет, но ЗУРами лупят только в путь (-)
От Blitz.
К Рядовой-К (29.05.2014 19:23:26)
Дата 29.05.2014 19:44:57

Re: "Противотанковость" советской...

>Эти 4-5 танков за несколько минут уделают все ваши орудия стоящие красивыми под линеечку рядками. У САО нит никаких шансов.
И каким ето образом? А если артоводы знают о танках и успели зарядить БКСы?

>Это явный форс-мажор. "Тушите свет"(С) И здесь тоже единственно правильное - немедленное и решительное бегство - хоть в рассыпную, так хоть кто-то уцелеет.
Или зарядить БКС и ОФСы и вломить кучке ББМ противника и разгромить её.

>Об этом даже заикаться нельзя. Тем более, тренировать на это расчёты убавляя время на более полезное и насущное. И уж тем более, иметь в виду в своей голове, что мол де "если что - отстреляются/отобьются". Не отобьются.
Отобьются.
От badger
К xab (29.05.2014 12:59:57)
Дата 29.05.2014 17:47:42

Re: "Противотанковость" советской...

>Танквый полк на позиции одиночной батареии?
>Или все же более вероятно уже слегк потрепанная группа танков 4-5 машин см ВОВ ) на позиции дивизиона в 18 стволов + штатные ПТС дивизиона.
>Тоже нет шансов?

Тут остаётся только пожалеть, что немцы были не в курсе, что надо спасать опытный л/с срочным драпом до Берлина и на прорвавшиеся Т-34 и КВ выкатывали и зенитные 88 и leFH 18 10.5 cm и K18 10.5 cm не задумываясь...
От Рядовой-К
К badger (29.05.2014 17:47:42)
Дата 29.05.2014 19:18:00

Re: "Противотанковость" советской...

>>Танквый полк на позиции одиночной батареии?
>>Или все же более вероятно уже слегк потрепанная группа танков 4-5 машин см ВОВ ) на позиции дивизиона в 18 стволов + штатные ПТС дивизиона.
>>Тоже нет шансов?
>
>Тут остаётся только пожалеть, что немцы были не в курсе, что надо спасать опытный л/с срочным драпом до Берлина и на прорвавшиеся Т-34 и КВ выкатывали и зенитные 88 и leFH 18 10.5 cm и K18 10.5 cm не задумываясь...

Вообще-то, я даю время с которого это стало атавизмом. При чём тут времена ВМВ? Для ВМВ стрельбы из полевых гаубиц по бронетехнике была целиком оправдана в куче причин. А вот к нач. 70-х эта "куча причин" усохла неимоверно.

http://www.ryadovoy.ru
От badger
К Рядовой-К (29.05.2014 19:18:00)
Дата 30.05.2014 03:48:58

Re: "Противотанковость" советской...

>Вообще-то, я даю время с которого это стало атавизмом. При чём тут времена ВМВ? Для ВМВ стрельбы из полевых гаубиц по бронетехнике была целиком оправдана в куче причин. А вот к нач. 70-х эта "куча причин" усохла неимоверно.

Вы знаете, у меня нет принципиальных возражений против вашей идеи что танками должны заниматься ПТС, а не артиллерия. В этом вы, несомненно, правы...

Мне только решительно непонятно как вы из 3 кумулятивных снарядов в БК нафантазировали некий заговор консерваторов с целью извести опытный л/с артиллерии...

Вам не кажется очевидным что вести какой-либо бой с БК в три снаряда совершенно невозможно и если бы кто-то планировал некое отбивание волн танковых атак - в БК было бы не три снаряда ?

Вы ведь ( я надеюсь) понимаете что в уставе не может быть написано "при появлении танков противника бросить мат. часть и бежать" ?
От Blitz.
К Рядовой-К (29.05.2014 19:18:00)
Дата 29.05.2014 19:42:53

Re: "Противотанковость" советской...

>Вообще-то, я даю время с которого это стало атавизмом. При чём тут времена ВМВ? Для ВМВ стрельбы из полевых гаубиц по бронетехнике была целиком оправдана в куче причин. А вот к нач. 70-х эта "куча причин" усохла неимоверно.

Ничего подобного, ета куча причин еще увеличиалась до невероятных размеров-ПТО было у нас везде, ПЗРК много где. У всех было оружие позволяющие хоть как-то обится от танков, ето лутше чем ничего.
От Рядовой-К
К Blitz. (29.05.2014 19:42:53)
Дата 29.05.2014 23:17:04

Ну что вы!

>>Вообще-то, я даю время с которого это стало атавизмом. При чём тут времена ВМВ? Для ВМВ стрельбы из полевых гаубиц по бронетехнике была целиком оправдана в куче причин. А вот к нач. 70-х эта "куча причин" усохла неимоверно.
>
>Ничего подобного, ета куча причин еще увеличиалась до невероятных размеров-ПТО было у нас везде, ПЗРК много где. У всех было оружие позволяющие хоть как-то обится от танков, ето лутше чем ничего.

Ну что вы! В ВМВ был недостаток ПТС. Жёсткий. В эпоху ХВ недостатка ни в качестве ни в количестве ПТС уже не было совсем. К тому же, расширилась его номенклатура. Это коренное и принципиальнейшее отличие.

http://www.ryadovoy.ru
От Blitz.
К Рядовой-К (29.05.2014 23:17:04)
Дата 30.05.2014 01:08:16

Re: Ну что...

>Ну что вы! В ВМВ был недостаток ПТС. Жёсткий. В эпоху ХВ недостатка ни в качестве ни в количестве ПТС уже не было совсем. К тому же, расширилась его номенклатура. Это коренное и принципиальнейшее отличие.
> http://www.ryadovoy.ru
Ето отличие и вышло с ВОВ, т.е. мечты воплотились в реальность у нас.
От Дмитрий Козырев
К badger (29.05.2014 17:47:42)
Дата 29.05.2014 17:57:27

Re: "Противотанковость" советской...

>>Танквый полк на позиции одиночной батареии?
>>Или все же более вероятно уже слегк потрепанная группа танков 4-5 машин см ВОВ ) на позиции дивизиона в 18 стволов + штатные ПТС дивизиона.
>>Тоже нет шансов?
>
>Тут остаётся только пожалеть, что немцы были не в курсе, что надо спасать опытный л/с срочным драпом до Берлина и на прорвавшиеся Т-34 и КВ выкатывали и зенитные 88 и leFH 18 10.5 cm и K18 10.5 cm не задумываясь...

Собственно Р-К и написал, что подобный подход - "атавизм ВМВ".
От badger
К Дмитрий Козырев (29.05.2014 17:57:27)
Дата 29.05.2014 18:21:04

Re: "Противотанковость" советской...

>Собственно Р-К и написал, что подобный подход - "атавизм ВМВ".

Странно, что при этом он ничего не написал про "атавизм" американских ПТРК для артиллерийских расчётов...
А то так можно и сами танки и артиллерию "атавизмом ВМВ" объявить...
Очевидно что "кумы" в БК не-ПТО орудий это крайнее средство самообороны (очевидно, хотя бы, из их количества там)...
Очевидно, что при наличии более эффективных ПТ-средств, они будут применены в первую очередь для прикрытия артиллерии...

Как уже сказали - когда танки выйдут в 1 км от огневых позиций - убежать л/с сможет только если вокруг лес, а если дело в степи - те же танки(и даже танк) их из пулемётов покрошит...

Вовремя предупредить и организовать отвод артиллерии малореально даже при прорыве линии фронта, а уж в современной маневренной войне - и подавно... Не говоря уже о том что вполне реальна ситуация когда продолжение огня артиллерией важнее её спасения, даже ценой потери какой-то части этой артиллерии.

Вообщем, "кумы" в боекомплекте на порядок лучше РПГ, КМК, чего на них так взъелся ув. Р-К - мне непонятно, "хорошо быть здоровым и богатым и иметь по ПТРК на каждого пехотинца" - это не позиция, я бы понял его гнев если бы планировался полностью ПТ-боекомпелкт для не-ПТО артиллерии...
От Дмитрий Козырев
К badger (29.05.2014 18:21:04)
Дата 30.05.2014 11:31:58

Re: "Противотанковость" советской...

>>Собственно Р-К и написал, что подобный подход - "атавизм ВМВ".
>
>Странно, что при этом он ничего не написал про "атавизм" американских ПТРК для артиллерийских расчётов...

Я возражал конкретно против аргумента "немцам не мешало...".
ПТРК в этом контексте напротив средство нового поколения, предназначенное для борьбы с новым поколением танков же.


>Вообщем, "кумы" в боекомплекте на порядок лучше РПГ,

с этим соглашусь.
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (29.05.2014 17:57:27)
Дата 29.05.2014 17:57:59

Re: "Противотанковость" советской...

>Собственно Р-К и написал, что подобный подход - "атавизм ВМВ".
А с чего он атавизм? ТМВ с танкорашами была, что ето опровергнуть?