>Здесь непонятно. Если все стволы стреляют одновременно, то все равно во всех боеприпасы кончатся примерно одновременно. И соответственно по времени очередь все равно будет примерно такой же, как и из одного ствола.
>а дальше все будет зависеть от того, насколько быстро заряжающие будет пихать новые обоймы. но в один ствол их пихать должно быть удобнее - люди друг другу мешаться не будут.
>Может я конечно что то не понимаю.
Долгое время системам типа бофорса ставилось способность долговременного непрерывного огоня именно благодаря своей системе питание - учитывая небольшой темп стрельбы - 120-160 выстр. в мин обоймы хватало 1,5-2 сек огня, следующая обойма вставлялась в приемник ДО полного израсходования предидущей, плюс стоял механизм блокировавший отстрел последнего патрона из обоймы до того, как новая вставлена в приемник(т.е если заряжающие и замешкаются то огонь возобновиться сразу, после установки новой обоймы). Ну а по поводу удобства/неудобства - организация процесса и постоянная практика творят чудеса... Да посмотрите СКОЛЬКО места зпнимали счетверенные установки... И КАКИЕ у них были расчеты - например сдесь - http://navweaps.com/Weapons/WNUS_4cm-56_mk12.htm
>>Такое впечатление что у неготорых представителей местной публики (не Вас) есть представление что самолет должен "из приличия" падать, сразу заядя в зону поражения зенитки - на практике это очень и очень не так, и реальные вероятности весьма малы. Действительно резкое повышение эффективности дает совмещение
>
>Это то понятно. но у нас основные противники это пикировщики. А у них типовая высота подхода к цели это около 3 км. 23мм на такую высоту, тем более наклонно, стрелять просто не сможет.
>И фактически сможет обстреливать пикировщик только несколько секунд, пока тот падает на цель, или после выхода из пикирования, когда бомбы уже сброшены.
>И есть подозрение, что такое уменьшение времени ведения огня, перекроет все остальные факторы.
Вот поэтому и нужен большой темп стрельбы...
С уваженим Александр