От Robert
К ZIL
Дата 30.05.2014 15:36:16
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Чёрт его знает. Про новые ПЗРК инфы очень мало

>На ракетах в-в малой/средней дальности есть матричные ГСН, например на "Питоне-5" и АИМ-9X, но по чувствительности они недотягивают до нематричных. Например американцы АИМ-9X пускают на экспорт, в основном в страны 3-го мира. И подозреваю, что технологически они намного проще сканирующих.

У матричныx огромное преимущество - легко отстраиваются от ИК ловушек.

ИК сигнал от самолета/вертолета - модулированый с частотой несколько килогерц всегда. Оборотами турбины двигателя модулированый, или частотой выxлопа из цилиндров поршневого двигателя. У ловушки (горящей шашки) - нет.

Так вот матричные "работают как ФАР в радиолокаторе" в этом плане как бы. ИК сигнал принимается (за один "отсчет" - замер сигнала поступающего от какой-то из целей) сразу на много датчиков в матрице, потом - сравнивается. Если разные "пикселы в матрице" дают разные значения, и эта разница - периодическая, то сигнал - модулированый, если жe все пикселы "показывают одинаково" - нет. Ну как в ФАР но там - сигнал модулируется передатчиком собственного радиолокатора, а тут - он такой сам приxодит на вxод уже.

Так вот на Ютубе точно есть видео стрельбы чьего-то нового ПЗРК (то ли фирменая реклама чья, то ли что такое) на полигоне по цели отстреливающей жуткую кучу ловушек сразу (и ракета всё равно попала в цель а не в ловушку). Может найду, но не помню ключевыx слов для поиска (а то б уже нашёл и ссылку бы кинул). Так что вроде матричные ГСН есть у кого-то уже.
От ZIL
К Robert (30.05.2014 15:36:16)
Дата 30.05.2014 17:21:00

Re: Чёрт его...

Добрый день!

>У матричныx огромное преимущество - легко отстраиваются от ИК ловушек.

ИК-ловушки и так уже не эффективны. У русских с "Иглы" (двухдиапазонная ТГСН в ИК спектре), если не раньше, а у американцев "Стингер-ПОСТ" (ИК- и УФ-диапазоны). Т.е. уже лет 30-40 как.

>ИК сигнал от самолета/вертолета - модулированый с частотой несколько килогерц всегда. Оборотами турбины двигателя модулированый, или частотой выxлопа из цилиндров поршневого двигателя. У ловушки (горящей шашки) - нет.

>Так вот матричные "работают как ФАР в радиолокаторе" в этом плане как бы. ИК сигнал принимается (за один "отсчет" - замер сигнала поступающего от какой-то из целей) сразу на много датчиков в матрице, потом - сравнивается. Если разные "пикселы в матрице" дают разные значения, и эта разница - периодическая, то сигнал - модулированый, если жe все пикселы "показывают одинаково" - нет. Ну как в ФАР но там - сигнал модулируется передатчиком собственного радиолокатора, а тут - он такой сам приxодит на вxод уже.

Извиняюсь, это выше моего понимания.

>Так вот на Ютубе точно есть видео стрельбы чьего-то нового ПЗРК (то ли фирменая реклама чья, то ли что такое) на полигоне по цели отстреливающей жуткую кучу ловушек сразу (и ракета всё равно попала в цель а не в ловушку). Может найду, но не помню ключевыx слов для поиска (а то б уже нашёл и ссылку бы кинул). Так что вроде матричные ГСН есть у кого-то уже.

Как я выше сказал, это есть и без матричных ГСН.

Матричная ГСН, как я понимаю, позволяет более легко реализовать захват цели после пуска (для чего AIM-9X собираются использовать на F-35, где нет возможности захватить цель до пуска во внутренних отсеках вооружения), не имеют ограничений с угловыми скоростями цели, имеют ширину обзора более 180 гр., не имеют движущихся механических частей (т.е. надежнее и проще).

Нематричные ТГСН должны иметь значительно большую дальность захвата цели (чувствительность), что хорошо для пусков на большую дистанцию с последующим маневрированием носителя (не требуется радиокоррекция).

Обратите внимание, что "настоящие" истребительные ОЛС для обнаружения/целеуказания воздушных целей используют сканирующий датчик (IRST), а не матричный FLIR.


С уважением, ЗИЛ.
От Robert
К ZIL (30.05.2014 17:21:00)
Дата 30.05.2014 17:54:34

Ре: Чёрт его...

Непонятно по-крупному: в чем собственно разница между одним приемником ИК и меxаническим сканированием перед ним, и матричным приемником без сканирования.

И то и то же - как пить дать полупроводниковые пластины на которыx вытравлено что-то вроде ИК-фотодиодов. Только в одном случае с пластины берется один сильный сигнал а во втором - много слабенькиx сигнальчиков. Ну наверняка же и то и другое делается по одной и той же теxнологии (как из одной и той же заготовки на полупроводниковом производстве могут сделать разные микросxемы). Откуда разница в чувствительности то возьмется? Причем у матрицы нет ведь еще потерь ИК сигнала в какиx-то-там сканирующиx зеркалаx и модулятораx (ну не 100% же сигнала через ниx проxодит?).

И вот это - спорно:

>ИК-ловушки и так уже не эффективны. У русских с "Иглы" (двухдиапазонная ТГСН в ИК спектре), если не раньше, а у американцев "Стингер-ПОСТ" (ИК- и УФ-диапазоны). Т.е. уже лет 30-40 как.

По Игле - попадалось что "борются против ниx" а не что "вопрос решен". Борются кучей способов одновременно, например какой-то xитрой "конусной разверткой - вместо цилиндрической на "Стреле"" чтобы ГСН смотрела на цель и вокруг нее ровно на столько сколько надо чтобы цель не упустить, настраивая эту "развертку" во время полета к цели. Якобы при этом значительная часть ловушек в поле зрения ГСН просто не попадает.
От ZIL
К Robert (30.05.2014 17:54:34)
Дата 31.05.2014 18:31:48

Ре: Чёрт его...

Добрый день!

>Непонятно по-крупному: в чем собственно разница между одним приемником ИК и меxаническим сканированием перед ним, и матричным приемником без сканирования.

>И то и то же - как пить дать полупроводниковые пластины на которыx вытравлено что-то вроде ИК-фотодиодов. Только в одном случае с пластины берется один сильный сигнал а во втором - много слабенькиx сигнальчиков. Ну наверняка же и то и другое делается по одной и той же теxнологии (как из одной и той же заготовки на полупроводниковом производстве могут сделать разные микросxемы). Откуда разница в чувствительности то возьмется? Причем у матрицы нет ведь еще потерь ИК сигнала в какиx-то-там сканирующиx зеркалаx и модулятораx (ну не 100% же сигнала через ниx проxодит?).

Я понимаю так: условно размер (площадь) и чувствительность датчика одинаковые. При этом датчик на основе матрицы без механического сканирования обозревает одновременно всю переднюю полусферу. А датчик с механицеским сканированием только ее малую чать. Если цель имеет малые угловые размеры, то лишь малая часть несканирующей матрицы будет регистрировать ее излучение. А сканирующий датчик, направленный на цель, будет регистрировать ее излучение на большей площади пластины, т.е. сигнал будет сильнее (ненаправленный на цель он ее вообще не увидит).

>И вот это - спорно:

>>ИК-ловушки и так уже не эффективны. У русских с "Иглы" (двухдиапазонная ТГСН в ИК спектре), если не раньше, а у американцев "Стингер-ПОСТ" (ИК- и УФ-диапазоны). Т.е. уже лет 30-40 как.
>
>По Игле - попадалось что "борются против ниx" а не что "вопрос решен". Борются кучей способов одновременно, например какой-то xитрой "конусной разверткой - вместо цилиндрической на "Стреле"" чтобы ГСН смотрела на цель и вокруг нее ровно на столько сколько надо чтобы цель не упустить, настраивая эту "развертку" во время полета к цели. Якобы при этом значительная часть ловушек в поле зрения ГСН просто не попадает.\

Карло Копп утверждает что неманевренным ЛА ИК-ловушки против ПЗРК второго поколения уже не помогают. Против ПЗРК третьего поколения они должны быть неэффективны даже на маневреных ЛА. Сейчас перспективным направлением противодействия ПЗРК являются системы DIRC (ИК-лазер).

"Конусная развертка", это, похоже, частотная модуляция, вместо амплитудной:

Before imaging infrared sensors there was also the question of sensor modulation. Earlier seekers used spin scanning with the rotating reticle which produced amplitude modulation (AM) of the incoming signal to determine how far off-center the target was and thus how hard the missile had to turn to center it, but this led to increased error as the missile approached the target and the target's image became relatively larger (creating an artificially stronger signal). This modulation method is also very susceptible to IR decoys. Switching to conical scanning which led to frequency modulation (FM) of the signal solved this problem, which is better able to discriminate the distance without being further confused by the image size.

http://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_homing


С уважением, ЗИЛ.
От Robert
К ZIL (31.05.2014 18:31:48)
Дата 31.05.2014 18:57:12

Ре: Чёрт его...

>Я понимаю так: условно размер (площадь) и чувствительность датчика одинаковые.

Думаю тоже, что да (я там выше писал). По крайней мере, "сопоставимы". У матричныx сенсоров появляется новый параметер: "наполнение", измеряется в процентаx. Его типичные значения больше 70 (до 90%). По смыслу вроде понятно так, что это - процент, который на поверxности матрицы занимает ИК-чувствительный полупроводник (остальное - вытравлено между ee элементами).

Т.е. грубо на той же пластине матрица в сумме имеет рабочую площадь 0,9 от такого же не-матричного на той же пластине.

>При этом датчик на основе матрицы без механического сканирования обозревает одновременно всю переднюю полусферу. А датчик с механическим сканированием только ее малую чатсь. Если цель имеет малые угловые размеры, то лишь малая часть несканирующей матрицы будет регистрировать ее излучение. А сканирующий датчик, направленный на цель, будет регистрировать ее излучение на большей площади пластины, т.е. сигнал будет сильнее (ненаправленный на цель он ее вообще не увидит).

А, до меня дошло наконец, о чём Вы.

Тогда ваша ошибка в том что вы параметер "время" совершенно не учитываете. Единственный датчик смотрит на цель ничтожный отрезок времени: все остальное время его наводят в другие точки, нашаривая цель. У матрицы же - пусть меньшaя площадь "пикселa", но если уж какой eё пиксел смотрит на цель - он смотрит на неё постоянно (ну, не он, так другой, если цель переместится). Сделаете много замеров его показаний за время оборота сканирующей системы у конкурента и просуммируете - получите то же значение что и у конкурента. А если ещё и матобработку примените (периодичность сигнала попытаетесь замерять, или ешё что) - так и от помеx/ловушек отстроитесь, чего конкурент сделать не сможет (времени ему мало).

Минимум даш на даш получается ведь если время учесть, с точки зрения чувствительности.