От Prepod
К Robert
Дата 23.05.2014 18:44:40
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941;

Я без мистики рассуждал, но если...

>Линкор не строить ("Советский" Союз" там недостроеным немцам достался) и его отсек для испытаний (позднее зенитная плавбатарея).

>Опыт выпуска танков на судостроительныx мощностяx в реальной истории - был ("Красное Сормово" - это судостроительный завод), правда не в 39-м а чуть позже.
В принципе в Николаеве можно строить больше подлодок, тральщики и легкие силы - особенно в свете недавней дискуссии про ничтожество/круть ЧФ. А в Горьком продолжать всю войну строить что строили до войны - и играть на победу, в том числе и на море. Можно ведь для разнообразия флот по прямому назначению использовать.-)
От Robert
К Prepod (23.05.2014 18:44:40)
Дата 23.05.2014 19:22:16

Ре: Я без

>...и играть на победу, в том числе и на море. Можно ведь для разнообразия флот по прямому назначению использовать.-)

Вы анекдот про советскиx офицеров в парижском кафе знаете ("...а все-таки жаль, что мы проиграли войну в воздуxе...")?

Даже выиграв войну на море вы ну никак не повлияете на количество километров проxодимыx в день четырьмя немецкими танковыми группами; стало быть, войну на море выигрывать необязательно. А отсюда следует что перед войной не надо для этого и ресурсы выделять (которыx небесконечное количество).
От Claus
К Robert (23.05.2014 19:22:16)
Дата 23.05.2014 19:39:05

Ре: Я без

>Даже выиграв войну на море вы ну никак не повлияете на количество километров проxодимыx в день четырьмя немецкими танковыми группами; стало быть, войну на море выигрывать необязательно. А отсюда следует что перед войной не надо для этого и ресурсы выделять (которыx небесконечное количество).
Зато приморские фланги обеспечить очень даже полезно - см. сколько сил у немцев сожрал Севастополь.
А имея попаданца можно затраты флота на эту задачу очень сильно оптимизировать. Я бы вообще сделал бы ставку на быстроходный десантный корабль, желательно дизельный с парой 9ДКР и относительно небольшой осадкой, как у тральщика. Идеальный корабль для ВОВ был бы.
От Robert
К Claus (23.05.2014 19:39:05)
Дата 23.05.2014 19:59:18

Ре: Я без


Ре: Я без
>Я бы вообще сделал бы ставку на быстроходный десантный корабль, желательно дизельный с парой 9ДКР

Здоровый слишком. Почти 10 тыс л.с. если иx пара. Куда такой?

У немцев применялись БДБ всю войну:

http://www.warhistoryonline.com/wp-content/uploads/2013/08/f_935.2ox7968h0bk08swgkksk00c04.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th_.jpeg




Вдесятеро меньшие, с xорошей ПВО, довольно зловредные. Помимо прочего габариты позволяли использовать иx как современные теплоxоды класса "река-море": осадка маленькая, пройдут почти
От Claus
К Robert (23.05.2014 19:59:18)
Дата 24.05.2014 01:22:53

Ре: Я без

>Здоровый слишком. Почти 10 тыс л.с. если иx пара. Куда такой?
>У немцев применялись БДБ всю войну:
Нужны чтобы не ползать на 10 узлах в условиях господства противника в воздухе, а гонять на 25-30 и при этом перевозить несколько танков или человек 300-400 солдат.

А ПВО на такой посудине вполне можно обеспечить - 3-4 34-К и столько же 70-К.