От Prepod
К генерал Чарнота
Дата 23.05.2014 11:44:39
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941;

Ре: Каким бы...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>а если так:
>
>> http://alternathistory.org.ua/proekty-bronetransporterov-na-baze-tanka-t-26-tr-1-tr-26-i-tr-4-sssr
>
>По моему, это порно здесь все видели.

>Единственный вариант - делать СОВСЕМ новый корпус.
>Мож, ходовую с БТ заимствовать.
>Всё побыстрее ездить будет на больших катках.
Совсем новый корпус это было нереально. Производить можно только на заводе 174, при этом не прекращая выпуск Т-26, а значит серьезно менять массогабаритные характеристики и подвеску нельзя а технологию сборки - только параллельно с танком. Подвеска с БТ это еще и большой минус в размерах десантного отделения, что критично. Если бы еще помучились со среднемоторной компоновкой, не исключено, бывают же чудеса, что и вышло бы что-то приличное - не БТР так легкая САУ с открытой рубкой а-ля СУ-76.
От генерал Чарнота
К Prepod (23.05.2014 11:44:39)
Дата 23.05.2014 12:13:02

Ре: Каким бы...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Совсем новый корпус это было нереально. Производить можно только на заводе 174, при этом не прекращая выпуск Т-26

Нууу... С учётом попуданца...
Почему бы и не забить на Т-26?


>Подвеска с БТ это еще и большой минус в размерах десантного отделения, что критично.

А чешский вариант подвески (38) нельзя побыстренькому спроектировать?
От Иван Уфимцев
К генерал Чарнота (23.05.2014 12:13:02)
Дата 23.05.2014 17:30:21

Можно.

Доброго времени суток, генерал Чарнота.

>> Подвеска с БТ это еще и большой минус в размерах десантного отделения, что критично.
>
> А чешский вариант подвески (38) нельзя побыстренькому спроектировать?

Сабж.
См. Т-46 и "... модернизация ходовой Т-26 по типу 'Прага'". Несколько раз ужепочтисовсем собрались делать, но каждый раз что-то мешало.



--
CU, IVan.
От Prepod
К генерал Чарнота (23.05.2014 12:13:02)
Дата 23.05.2014 13:06:50

Ре: Каким бы...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Совсем новый корпус это было нереально. Производить можно только на заводе 174, при этом не прекращая выпуск Т-26
>
>Нууу... С учётом попуданца...
>Почему бы и не забить на Т-26?
Давайте забьем. ХПЗ делает линию БТ, Червоные путиловцы и прочие тяжмяши к массовому (мелкосерийный Т-28 не считается) выпуску танков не привлекаются и даже к этому не готовы, у них в начале 30-х своя повестка дня, БТР-ами их тоже не загрузить. Тракторостроители налаживают выпуск тракторов, судостроители строят суда, и то и другое надо здесь и сейчас, им не до танков. Только-только залізо гризе, то в безлюдному, дикому полі корпусами стає ХТЗ. Завод 37 и ГАЗ ничего приличного не потянут и строят мелюзгу типа Т-27, 37,38, до Т-40/60 еще надо дожить и дождаться двигателя. Итого - танк сопровождения пехоты или другой массовый танк для РККА должен кто-то делать. Кроме ленинградцев некому. Итого - для "нормального" БТР - не эрзаца просто нет площадки. Ей-богу, легче развернуть на ГАЗе выпуск чего-нибудь 3-тонного или хотя бы линию их предвоенных пикапов до ума довести.

>>Подвеска с БТ это еще и большой минус в размерах десантного отделения, что критично.
>
>А чешский вариант подвески (38) нельзя побыстренькому спроектировать?
Ну можно в принципе и от Т-28 поставить, это ИМХО не главная проблема.
От генерал Чарнота
К Prepod (23.05.2014 13:06:50)
Дата 23.05.2014 13:37:20

Ре: Каким бы...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Давайте забьем. ХПЗ делает линию БТ, Червоные путиловцы и прочие тяжмяши к массовому (мелкосерийный Т-28 не считается) выпуску танков не привлекаются и даже к этому не готовы, у них в начале 30-х своя повестка дня, БТР-ами их тоже не загрузить.

Почему - "начало 30-х"?

Год 38-39 гденьть.
С Т-26 уже вполне слезать можно.
От Prepod
К генерал Чарнота (23.05.2014 13:37:20)
Дата 23.05.2014 14:32:36

Ре: Каким бы...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Давайте забьем. ХПЗ делает линию БТ, Червоные путиловцы и прочие тяжмяши к массовому (мелкосерийный Т-28 не считается) выпуску танков не привлекаются и даже к этому не готовы, у них в начале 30-х своя повестка дня, БТР-ами их тоже не загрузить.
>
>Почему - "начало 30-х"?

>Год 38-39 гденьть.
Чтобы к 39-му получить нормальный образец, надо начать как раз году в 33-м, получить к 36-37-му ползающую хрень, сесть за вредительство и после волшебного пендаля к 39-40-му сделать мал-мал стоящую вешчь. Но все равно на базе освоенных агрегатов, других-то все равно нет и для бронированного грузовика ничего нового делать не будут. Кировцы экспериментируют с большими танками, харьковчанам верит тов. Сталин, сталинградцы желают странного, но нормально делают только трактора. Всем не до грибов.
>С Т-26 уже вполне слезать можно.
Можно. Только его потенциальная замена даже если случится раньше Т-50 все равно будет ставиться в Ленинграде с остановкой производства, новым конвейером и муками творчества. Опять не до БТР\БМП. Если делать на базе Т-40, который еще надо освоить, опять влезаем в военное время и приоритеты меняются не в пользу потенциального т/с пехоты.
А Газ-202 лучше пустить на грузовик или колесный пикап/тягач.
От генерал Чарнота
К Prepod (23.05.2014 14:32:36)
Дата 23.05.2014 14:50:05

Ре: Каким бы...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Можно. Только его потенциальная замена даже если случится раньше Т-50

А вот не надо Т-50.
Замена Т-26 - БТР.
От Prepod
К генерал Чарнота (23.05.2014 14:50:05)
Дата 23.05.2014 15:38:43

Может и получится...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Можно. Только его потенциальная замена даже если случится раньше Т-50
>
>А вот не надо Т-50.
>Замена Т-26 - БТР.
Завод 185 проектирует Т-50, ему не до чего, и при таком раскладе Т-50 придется ставить в Сталинграде, что тоже не быстро. Астров занимается плывунцами, ЛКЗ и ХПЗ тоже при деле, ГАЗ и СТЗ ничего путного не напроектируют. В итоге 174 завод или стоит или производит Т-26 или осиливает Т-50. От Т-50 не откажутся, заставить завод 185 проектировать грузовик - по тем временам разбазаривание кадров и вредительство, если загрузить Астрова БТР будет, но в перспективе теряются Т-40/60/70/СУ-76. А что, хорошая идея. В итоге ГАЗ будет делать не эрзац-танки, а средние тягачи (идею с БТР, ясен пень, похоронят), да и завод 174 эвакуируют на СТЗ и они до лета 42-го будут цузамен делать Т-50. Годная альтернатива. Мне нравится.
От Robert
К Prepod (23.05.2014 15:38:43)
Дата 23.05.2014 17:54:51

Судостроение в Николаеве забыли, если есть попаданец

Линкор не строить ("Советский" Союз" там недостроеным немцам достался) и его отсек для испытаний (позднее зенитная плавбатарея).

Опыт выпуска танков на судостроительныx мощностяx в реальной истории - был ("Красное Сормово" - это судостроительный завод), правда не в 39-м а чуть позже.
От Prepod
К Robert (23.05.2014 17:54:51)
Дата 23.05.2014 18:44:40

Я без мистики рассуждал, но если...

>Линкор не строить ("Советский" Союз" там недостроеным немцам достался) и его отсек для испытаний (позднее зенитная плавбатарея).

>Опыт выпуска танков на судостроительныx мощностяx в реальной истории - был ("Красное Сормово" - это судостроительный завод), правда не в 39-м а чуть позже.
В принципе в Николаеве можно строить больше подлодок, тральщики и легкие силы - особенно в свете недавней дискуссии про ничтожество/круть ЧФ. А в Горьком продолжать всю войну строить что строили до войны - и играть на победу, в том числе и на море. Можно ведь для разнообразия флот по прямому назначению использовать.-)
От Robert
К Prepod (23.05.2014 18:44:40)
Дата 23.05.2014 19:22:16

Ре: Я без

>...и играть на победу, в том числе и на море. Можно ведь для разнообразия флот по прямому назначению использовать.-)

Вы анекдот про советскиx офицеров в парижском кафе знаете ("...а все-таки жаль, что мы проиграли войну в воздуxе...")?

Даже выиграв войну на море вы ну никак не повлияете на количество километров проxодимыx в день четырьмя немецкими танковыми группами; стало быть, войну на море выигрывать необязательно. А отсюда следует что перед войной не надо для этого и ресурсы выделять (которыx небесконечное количество).
От Claus
К Robert (23.05.2014 19:22:16)
Дата 23.05.2014 19:39:05

Ре: Я без

>Даже выиграв войну на море вы ну никак не повлияете на количество километров проxодимыx в день четырьмя немецкими танковыми группами; стало быть, войну на море выигрывать необязательно. А отсюда следует что перед войной не надо для этого и ресурсы выделять (которыx небесконечное количество).
Зато приморские фланги обеспечить очень даже полезно - см. сколько сил у немцев сожрал Севастополь.
А имея попаданца можно затраты флота на эту задачу очень сильно оптимизировать. Я бы вообще сделал бы ставку на быстроходный десантный корабль, желательно дизельный с парой 9ДКР и относительно небольшой осадкой, как у тральщика. Идеальный корабль для ВОВ был бы.
От Robert
К Claus (23.05.2014 19:39:05)
Дата 23.05.2014 19:59:18

Ре: Я без


Ре: Я без
>Я бы вообще сделал бы ставку на быстроходный десантный корабль, желательно дизельный с парой 9ДКР

Здоровый слишком. Почти 10 тыс л.с. если иx пара. Куда такой?

У немцев применялись БДБ всю войну:

http://www.warhistoryonline.com/wp-content/uploads/2013/08/f_935.2ox7968h0bk08swgkksk00c04.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th_.jpeg




Вдесятеро меньшие, с xорошей ПВО, довольно зловредные. Помимо прочего габариты позволяли использовать иx как современные теплоxоды класса "река-море": осадка маленькая, пройдут почти
От Claus
К Robert (23.05.2014 19:59:18)
Дата 24.05.2014 01:22:53

Ре: Я без

>Здоровый слишком. Почти 10 тыс л.с. если иx пара. Куда такой?
>У немцев применялись БДБ всю войну:
Нужны чтобы не ползать на 10 узлах в условиях господства противника в воздухе, а гонять на 25-30 и при этом перевозить несколько танков или человек 300-400 солдат.

А ПВО на такой посудине вполне можно обеспечить - 3-4 34-К и столько же 70-К.