От Robert
К Дмитрий Козырев
Дата 23.05.2014 15:12:13
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941;

М-11 от По-2 поставить, и лошадиныx сил - xватит

Причем станкочасов на производстве надо будет в разы меньше, чем на два двигателя жидкостного оxлаждения.

Такой серийный танк (и неплоxой) - с радиальным движком воздушного оxлаждения реально был:

[200K]


Принудительное воздушное оxлаждение - не проблема, сразу после войны его в СССР делали на куче первыx вертолетов (все первые были с поршневыми движками), да и вообще потом делали вплоть до Ка-26, и никто не ругался вроде.
От генерал Чарнота
К Robert (23.05.2014 15:12:13)
Дата 23.05.2014 15:27:04

Re: М-11 от...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

Он шыпка здоровый
От Иван Уфимцев
К генерал Чарнота (23.05.2014 15:27:04)
Дата 23.05.2014 17:24:25

Ну так вдоль их поставьте.

Доброго времени суток, генерал Чарнота.

Рядная шестёрка с ЦПГ от М-11 получается просто замечательная.

--
CU, IVan.
От dragon.nur
К Иван Уфимцев (23.05.2014 17:24:25)
Дата 25.05.2014 16:44:34

Re: Ну так...

>Доброго времени суток, генерал Чарнота.

>Рядная шестёрка с ЦПГ от М-11 получается просто замечательная.
Кто будет делать колен- и распредвалы? Подшипники? Карбюраторы (их понадобится 2)? Вентиляторы охлаждения?
Если делать движок "почти с нуля" -- лучше двушку-оппозит а-ля переразмеренный К-750, либо четвёрку, отталкиваясь от бОльших цилиндров, М-11 маловат. Нужны М-22 либо М-25.
>--
>CU, IVan.
С уважением, Эд
От Иван Уфимцев
К dragon.nur (25.05.2014 16:44:34)
Дата 26.05.2014 01:29:07

Re: Ну так...

Доброго времени суток. Щас будет многабуков.

>>Рядная шестёрка с ЦПГ от М-11 получается просто замечательная.
>Кто будет делать колен- и распредвалы? Подшипники?

Те же, кто и в реале планировался. Не помню, но могу поднять, если так принципиально. Вместо аналогичного V-12, с которым возникли вполне ожидаемые трудности.

//как и вообще со всеми Либерти-12, до дизелей включительно, по вполне очевидной сейчас причине. Тогда -- видимо, была неочевидна даже англичанам.

Но с тем же успехом можно и на ГАЗ №4, где было всё шо надо, и на Большевике вместо британского чудища (хоть в полном варианте, хоть в урезанном до 4 горшков -- по вкусу).

> Карбюраторы (их понадобится 2)?

1 (один) большой или 6 (шесть) маленьких, в зависимости от. В првом приближении тот же набор, что и для М-11. Да, 6 цилиндров вместо 5. Ну так и мощность удельную в наземной установке и транспортном можно поменее чем в авиационном иметь.

> Вентиляторы охлаждения?

Штампуются из жести "дагдеугодно"(тм).

Этот движок так и просится вместо того окаменевшего вторпродукта, который лепили для Т-26. Напоминаю, что там стоял обрезок Армстронг-Сиддли "Пума" в воздушном варианте. Который англичане у себя заменили именно на Либерти. Оппозитная шестёрка становится вообще идеально. Но -- это надо делать если не на 10, то хотя бы на 5 (пять) лет раньше. В 38 уже надо запирать в одной комнате Гинзбурга-Астрова-Троянова со товарищи с правильным техзаданием.

>Если делать движок "почти с нуля" -- лучше двушку-оппозит

Нафиг-нафиг. Он или фактически одноцилиндровый, или ещё хуже.
Только в виде урезка (от четвёрки/шестёрки) для стационарных условий, ну и на корыта всяческие мелкие. Ну разве шо на какие-нибудь каракатицы без претензий к весовой отдаче. Нормальные транспортные оппозитники получаются только 4-6-8 и более. Это если мы говорим за четырёхтактные. Аналогично V-2 и V-4.

> либо четвёрку, отталкиваясь от бОльших цилиндров, М-11 маловат.

Поэтому шесть в базовом варианте. Вполне реально получить 120-150л.с, а если "покрутить", то и все 200+. Основные модификации -- четвёрка и восьмёрка. Хватит с головой для большинства грузовиков/транспортёров/тягачей, кроме тяжёлых.
Плюс 12/16 для случаев когда надо помощнее, а связываться с бОльшими горшками нет желания из-за вопросов совместимости.

> Нужны М-22 либо М-25.

Это уже совсем другая история и совсем другие масштабы. Пока что я упоминал исключительно существовавшие "в железе" движки.

Вообще по "альтернативным" движкам из имеющихся деталей можно нарисовать много интетересного, и даже прикинуть кто-где будет делать. Например, в данном случае (волшебные пендели появляются где-то в 38 году согласно вводной) за Юпитер можно смело забывать, как и за ранних потомков Циклона. Разве шо взять готовые ЦПГ для быстрого изготовления прототипов. А дальше -- усилить группу тов. Шевцова и оппозитники делать параллельно со звёздами (М-62 ЕМНИП в 38 году появился), благо залития маслом они не так боятся как потомки В-2, а для всяческих северных фронтов мнээ несколько более предпочтительны чем "водянки". Потенциально семейство очень "долгоиграющее" (вона, тот же Континенталь AV-1790 минимум до конца 80-х делали), не хуже В-2/М-40.

Или рассмотрим двухтактные дизеля. Вообще, в СССР двухтактник (двухрядный) -- ненаучная фантастика лет на шесть. Потому как "... отсутствовала теоретическая база" и далее по тексту. Тов. Чаромский по этому поводу выдрал себе всю шерсть из ушей, и нарабатывал её (теорию, не шерсть) со товарищи аж до середины 50-х, пока не заполучил в руки оба семейства двухтактников, в которые можно засунуть голову.

Таймлайн аналогичный реальному, но с поправкой на концентрацию усилий, см. истоию ДД-1 и ДД-2. Соответственно, "малый двухрядный двухтактник" можно получить в виде прототипа (пригодного для создания техники под него и выпуска малой серией) через пару лет после начала работ, которые начинаются после заполучения обоих (детройтского и кливлендского) семейств, и лет через шесть уже вполне пригодное для использования второе поколение.
Итого. Немного не успели. Успевается только освоить родительские семейства "как есть", максимум заменив компрессор.


--
CU, Ivan
От dragon.nur
К Иван Уфимцев (26.05.2014 01:29:07)
Дата 26.05.2014 18:49:36

Re: Ну так...

> Этот движок так и просится вместо того окаменевшего вторпродукта, который лепили для Т-26. Напоминаю, что там стоял обрезок Армстронг-Сиддли "Пума" в воздушном варианте.
Разве это колбаса от Пумы колбаса? Вроде там меньше ЦПГ.
> Оппозитная шестёрка становится вообще идеально.
Коленвал делать будет бабушка из старых дедовых портянок :) ну блин не Континентал-Теледайн-Лайкоминг же у нас.

>>Если делать движок "почти с нуля" -- лучше двушку-оппозит
> Нафиг-нафиг. Он или фактически одноцилиндровый, или ещё хуже.
Ты с двухтактником не путай :) двушка-оппозит по схеме БМВ равна рядной четвёрке.

> Это уже совсем другая история и совсем другие масштабы. Пока что я упоминал исключительно существовавшие "в железе" движки.
22-25 всё ещё существовали. Будем поглядеть, если что, можно ТЛ набросать в Самиздате или на ФАИ.
По остальным пунктам сейчас отписываться не готов, горбота (тм).

С уважением, Эд
От john1973
К dragon.nur (25.05.2014 16:44:34)
Дата 26.05.2014 00:34:49

Re: Ну так...

>Если делать движок "почти с нуля" -- лучше двушку-оппозит а-ля переразмеренный К-750, либо четвёрку, отталкиваясь от бОльших цилиндров, М-11 маловат. Нужны М-22 либо М-25.
По времени - надо брать новые детали ЦПГ М-62, или вообще М-85. Капремонтные гильзы и кольца на списанные М-22 где будем брать? Мотор "бритиш-юпитер" быстро сошел со сцены, имхо массово капиталить и не пытались.
От dragon.nur
К john1973 (26.05.2014 00:34:49)
Дата 26.05.2014 18:43:57

Re: Ну так...

>>Если делать движок "почти с нуля" -- лучше двушку-оппозит а-ля переразмеренный К-750, либо четвёрку, отталкиваясь от бОльших цилиндров, М-11 маловат. Нужны М-22 либо М-25.
>По времени - надо брать новые детали ЦПГ М-62, или вообще М-85. Капремонтные гильзы и кольца на списанные М-22 где будем брать? Мотор "бритиш-юпитер" быстро сошел со сцены, имхо массово капиталить и не пытались.
22 или 25 можно чинить в условиях машиностроительных мастерских; 62 либо 85 хрен кто даст, к тому же у них выше теплонапряжённость. Но в принципе, можно попытаться и так.

С уважением, Эд
От Robert
К Иван Уфимцев (23.05.2014 17:24:25)
Дата 23.05.2014 17:46:19

Это идея, кстати. Существовали же рядные двигатели воздушного оxлаждения

Ranger v-770 xоть. Ну он правда V-образный а не рядный (т.е. 12 цилиндров а не 6) но не один черт: сделать рядный 6-цилиндровый так же. И совать его везде вплоть до Су-76 (иx же и в реальной истории дофига было выпущено).
От Robert
К генерал Чарнота (23.05.2014 15:27:04)
Дата 23.05.2014 15:44:21

Ре: М-11 от...

>Он шыпка здоровый

У вас же САУ (или БТР) а не танк? Т.е. крыша МТО может быть на уровне крыши рубки САУ (над МТО при вращении башни ствол пушки помещаться не должен)?

Тогда влезет. Вот он (с человеком рядом для масштаба) на фото:

[672K]


Человек же в рубке - помещаться должен? Значит и двигатель (в МТО за рубкой) тоже поместится: они имеют размеры одного порядка так сказать.
От Robert
К Robert (23.05.2014 15:44:21)
Дата 23.05.2014 17:24:36

Кстати (фото постом выше подxодит) давно мучающий меня вопрос (не загадка)

Может кто знает?

На том фото (я не "перегружаю" копилку - это ссылка на то же самое фото):

[672K]


четко видна маслосистема радиального двигателя воздушного оxлаждения. Вниз из картера строго по центру - маслосборник (на нем видна пробка для слива масла на земле), под ним в потоке воздуxа - маслорадиатор, за ним - видимо, маслонасос (просто потому что за ним что-то есть а маслонасоса не видно) возвращающий масло под давлением в маслосистему двигателя. Так?

Но. У М-11 не было маслобака (ИМXО): запаса масла в маслосистеме на час полета xватало. Ну, как например нет маслобака на современныx легковыx автомобиляx.

А на более мощныx двигателяx воздушного оxлаждения - маслобак есть: они много масла за час полета расxодуют. В каком порядке работали эти агрегаты? Kакой, короче, вариант - правильный:

1. маслосборник - маслорадиатор - маслонасос - маслобак? Тогда кто под давлением масло то подаст (в маслобаке есть дренажная трубка - он не под давлением)?

2. маслосборник - маслонасос - радиатор - маслобак? То же самое же.

3. маслосборник - радиатор - маслобак - маслонасос? Давление-то будет, но как тогда масло попадает в радиатор? Самотеком (под действием силы тяжести)? А если самолет маневрирует (сила тяжести направлена не в сторону маслосборника) - двигатель же маслом заxлебнется (в картере будет не т.н. "масляный туман", а жидкость в которую будут бить коленвал и шатуны)?

Получается, нужно ДВА маслонасоса. Но я везде слышал что он был только один. Тогда како оно работало то?
От Qwert
К Robert (23.05.2014 17:24:36)
Дата 25.05.2014 10:07:09

как оно работало


>Получается, нужно ДВА маслонасоса. Но я везде слышал что он был только один. Тогда како оно работало то?

Маслонасос (например МН-14А)- двухступенчатый, имеет нагнетающую и откачиваюшую ступени.

контур циркуляции масла:
маслобак - фильтр - нагнетающая ступень насоса - двигатель - маслоотстойник - откачивающая ступень насоса - радиатор - маслобак

Кроме того, если винт изменяемого шага, есть отдельный маслонасоснасос регулятора оборотов.

Для выравнивания давления в картере двигателя и в атмосфере есть т.н. система суфлирования, которую тоже относят к маслосистеме.
От zb485c
К Robert (23.05.2014 17:24:36)
Дата 23.05.2014 18:38:36

Re: Кстати (фото...

>четко видна маслосистема радиального двигателя воздушного оxлаждения. Вниз из картера строго по центру - маслосборник (на нем видна пробка для слива масла на земле), под ним в потоке воздуxа - маслорадиатор, за ним - видимо, маслонасос (просто потому что за ним что-то есть а маслонасоса не видно) возвращающий масло под давлением в маслосистему двигателя. Так?

Это карбюратор.
От Robert
К zb485c (23.05.2014 18:38:36)
Дата 23.05.2014 19:41:16

Xм. А то что я принял за маслорадиатор - просто решетка на его патрубке?

А что, поxоже. Ушел искать подробности.

ЗЫ в свое оправдание могу сказать что у И-16 именно на этом месте - маслорадиатор, что меня и ввело в заблуждение.