От doctor64
К 699622
Дата 22.05.2014 19:34:57
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941;

Невозможно по чисто техническим причинам.

>Т. е. пусть это будет типа альтернативы с попаданцем, который году так в 1938-м упал в кресло начальника генштаба или вселился в Шапошникова с идеей-фикс оснастить ркка бронетранспортером.
>Что из этого может получится?
Нету в СССР освоенного надежного и вменяемо стоящего двигателя в 150-200 лс. Из автомобильных агрегатов делать БТР - ну, разве что на спарке ГАЗовских, и все равно фигня получится. Половинку от В-2 не успели. Попытались сделать тягач/бронетранспортер из Т-26 - получилось такое уе-ще, что о нем как можно быстрее забыли.
От Claus
К doctor64 (22.05.2014 19:34:57)
Дата 23.05.2014 11:11:49

А почему не сделать БМП с В-2 в виде самоходки (76мм) с десантным отделением

>Нету в СССР освоенного надежного и вменяемо стоящего двигателя в 150-200 лс. Из автомобильных агрегатов делать БТР - ну, разве что на спарке ГАЗовских, и все равно фигня получится. Половинку от В-2 не успели.
А почему не сделать БМП с В-2 в виде самоходки (76мм) с десантным отделением и броней Т-34?
Если исходить из послезнания, то это был бы вполне удачный агрегат для механизированных частей, способный и пехоту перевозить под броней и как танк/штурмовое орудие действовать.
От Дмитрий Козырев
К Claus (23.05.2014 11:11:49)
Дата 23.05.2014 12:07:35

Если тольько на шасси СМК :)

Вот есть шасси Т-34 и КВ.
как его не компонуй - отделение управления, БО, МТО башня с пушкой, боекомплект, экипаж - места под десантный отсек не остается.
Соответсвеннно надо брать 8-ми катковое шасси СМК, оставлять переднее БО с 45 мм пушкой, а вместо центрального БО делать десантный отсек :)))
От Claus
К Дмитрий Козырев (23.05.2014 12:07:35)
Дата 23.05.2014 16:50:09

Да можно просто с нуля сделать. Кстати десантный отсек не обязательно сзади. (-)
От Llandaff
К Claus (23.05.2014 16:50:09)
Дата 23.05.2014 17:14:09

Да, и еще нужна рампа спереди

Чтобы выбегающие десантники могли сразу делать charge.
От doctor64
К Llandaff (23.05.2014 17:14:09)
Дата 23.05.2014 17:24:17

Re: Да, и...

>Чтобы выбегающие десантники могли сразу делать charge.
http://www.forgeworld.co.uk/Images/Product/DefaultFW/xlarge/gorgspon.jpg


От Dargot
К doctor64 (23.05.2014 17:24:17)
Дата 23.05.2014 20:42:04

У LVTP-5 была рампа спереди

Приветствую!

http://www.reocities.com/pentagon/5791/LVT5C.JPG



С уважением, Dargot.
От генерал Чарнота
К Claus (23.05.2014 11:11:49)
Дата 23.05.2014 11:17:50

Re: А почему...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Если исходить из послезнания, то это был бы вполне удачный агрегат

Я извиняюсь, это что за послезнание такое?
От Claus
К генерал Чарнота (23.05.2014 11:17:50)
Дата 23.05.2014 11:57:33

Re: А почему...

>Я извиняюсь, это что за послезнание такое?
В исходном сообщении упоминается альтернатива с попаданцем. Соответственно речь идет о БТР с учетом послезнания.
От генерал Чарнота
К Claus (23.05.2014 11:57:33)
Дата 23.05.2014 12:10:37

Re: А почему...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>В исходном сообщении упоминается альтернатива с попаданцем. Соответственно речь идет о БТР с учетом послезнания.

Какое послезнание даёт нам "эффективный БТР с В-2 в виде самоходки (76мм) с десантным отделением и броней Т-34"?
От Claus
К генерал Чарнота (23.05.2014 12:10:37)
Дата 23.05.2014 17:51:35

Re: А почему...

>Какое послезнание даёт нам "эффективный БТР с В-2 в виде самоходки (76мм) с десантным отделением и броней Т-34"?
Например то, что после ВОВ появилась такая штука как БМП. То что половинка В-2 не пошла, что со спарками долго трахались.

А самоходка с десантным отделением, это лишь вариант реализации идеи БМП на том техническом уровне. причем учитывающая любовь предков к танчикам (делаем почти танк).
От doctor64
К Claus (23.05.2014 17:51:35)
Дата 23.05.2014 18:10:22

Re: А почему...

>>Какое послезнание даёт нам "эффективный БТР с В-2 в виде самоходки (76мм) с десантным отделением и броней Т-34"?
>Например то, что после ВОВ появилась такая штука как БМП. То что половинка В-2 не пошла, что со спарками долго трахались.
О да, В-6 "не пошел". Вы случайно не прапорщик?
От Claus
К doctor64 (23.05.2014 18:10:22)
Дата 23.05.2014 18:28:28

Re: А почему...

>О да, В-6 "не пошел". Вы случайно не прапорщик?
Ну и где его массовая серия?
От doctor64
К Claus (23.05.2014 18:28:28)
Дата 23.05.2014 18:41:24

Re: А почему...

>>О да, В-6 "не пошел". Вы случайно не прапорщик?
>Ну и где его массовая серия?
3 тысячи ПТ-76, 6500 БТР-50, десятки тысяч ГТ-Т - да, малосерийный двигатель. А если еще и Д6 приплюсовать...
От doctor64
К doctor64 (23.05.2014 18:41:24)
Дата 23.05.2014 19:15:14

Re: А почему...

>>>О да, В-6 "не пошел". Вы случайно не прапорщик?
>>Ну и где его массовая серия?
>3 тысячи ПТ-76, 6500 БТР-50, десятки тысяч ГТ-Т - да, малосерийный двигатель. А если еще и Д6 приплюсовать...
А с В-4 тоже никаких проблем не было, кроме маленькой - он по трудоемкости почти соответствовал старшему брату. И выбор был простой: Производим В-2 который нужен здесь и сейчас для Т-34 и КВ которые в серии, или производим В-4 для Т-50 который освоят в серии. Когда-нибудь. Наверное.
От Claus
К doctor64 (23.05.2014 19:15:14)
Дата 23.05.2014 19:41:17

Re: А почему...

>А с В-4 тоже никаких проблем не было, кроме маленькой - он по трудоемкости почти соответствовал старшему брату. И выбор был простой: Производим В-2 который нужен здесь и сейчас для Т-34 и КВ которые в серии, или производим В-4 для Т-50 который освоят в серии. Когда-нибудь. Наверное.
Ну а я о чем говорю? Вы описали общеизвестные факты.
Об этом и речь, попаданец может сразу сказать, что в условиях ВОВ надо делать ставку на половинку В-2.
От doctor64
К Claus (23.05.2014 19:41:17)
Дата 23.05.2014 20:54:48

Re: А почему...

>Об этом и речь, попаданец может сразу сказать, что в условиях ВОВ надо делать ставку на половинку В-2.
Вы таки определитесь - не пошла или делать ставку?
От Claus
К doctor64 (23.05.2014 20:54:48)
Дата 24.05.2014 01:25:19

Опечатался - "не надо делать" естественно. (-)
От doctor64
К Claus (24.05.2014 01:25:19)
Дата 24.05.2014 01:55:38

Знаете, у меня такое чуство что вы с кем-то другим разговариваете.

Почему не надо делать ставку на В-4? Кто ее вообще делал и как вы это себе представляете? Сидят, значит, Сталин и Ворошилов и делают ставки: Ставлю на М-17! Удваиваю ставку на В-4!
От Claus
К doctor64 (24.05.2014 01:55:38)
Дата 24.05.2014 02:33:06

Re: Знаете, у...

>Почему не надо делать ставку на В-4? Кто ее вообще делал и как вы это себе представляете?
Потому что на практике ее в означенный период не сделали. Как не сделали ее на М-71, как отказались от М-105РФ и т.п.
С точки зрения попаданца этого уже более чем достаточно.
Потенциальные возможности здесь уже абсолютно не важны. Важно что не сработало в реальности, в нужном месте и в нужное время и попаданец про это знает.
От Claus
К doctor64 (23.05.2014 18:41:24)
Дата 23.05.2014 18:47:36

Речь вообще то про 1941-43 шла. (-)
От Cory
К doctor64 (22.05.2014 19:34:57)
Дата 22.05.2014 22:31:18

Re: Невозможно по...

>>Попытались сделать тягач/бронетранспортер из Т-26 - получилось такое уе-ще, что о нем как можно быстрее забыли.

А собственно что с ним не так было? Ну понятно, что не самый быстрый, не самый удобный, не самый экономичный и еще картонный и т.д. Но с другой стороны - большое количество шасси в наличии, непригодных для использования в виде танков (одних 2-х-башенных навыпускали over 4000), освоенный, проходимый.
Вот вообще никак не получалось из него условного М-113 на уровне конца 30-х?

* От так ота, миста Тейлборт... *
От doctor64
К Cory (22.05.2014 22:31:18)
Дата 22.05.2014 23:27:45

Re: Невозможно по...

>>>Попытались сделать тягач/бронетранспортер из Т-26 - получилось такое уе-ще, что о нем как можно быстрее забыли.
>
>А собственно что с ним не так было?
Размеры. Сколько людей вы уместите на площади 1.7x1.3 метра, не забывая что там еще и мехвод сидит?

>Вот вообще никак не получалось из него условного М-113 на уровне конца 30-х?
Из готового Т-26 - никак. Чтото на его агрегатах и узлах сделать конечно можно, но тут сразу вылезают перегруженная ходовая и слабый мотор.
От Дмитрий Козырев
К doctor64 (22.05.2014 19:34:57)
Дата 22.05.2014 22:04:44

Re: Невозможно по...

>ну, разве что на спарке ГАЗовских, и все равно фигня получится.

Почему фигня? Получится СУ-76 без вооружения, но с десантным отсеком. Проблемы скорее экономические (лучше строить СУ, чем бтры).
От doctor64
К Дмитрий Козырев (22.05.2014 22:04:44)
Дата 22.05.2014 22:24:08

Re: Невозможно по...

>>ну, разве что на спарке ГАЗовских, и все равно фигня получится.
>
>Почему фигня? Получится СУ-76 без вооружения, но с десантным отсеком. Проблемы скорее экономические (лучше строить СУ, чем бтры).
Я напомню что для СУ-76 нужен ГАЗ-11 который худо-бедно появляется к 1941 году. До того у нас есть ГАЗ-ММ в 50 лс с 1938 года. И СУ-76 понадобилось полтора года, чтобы худо-бедно научится ездить на спарке двинателей.
И наконец, ну ладно, сделали СУ-76 без пушки. Получаем так себе БТР, открытый, с противопульной броней (борта рубки 10 мм) и вмещающий на глазок человек 6 десанта - если десант сажать так чтобы он перенес хотя бы 50 километровый марш, а не как сельдь в бочку. И это при том что за те же деньги можно построить две, а то и три полуторки?
От объект 925
К doctor64 (22.05.2014 22:24:08)
Дата 23.05.2014 00:11:43

Re: Невозможно по...

https://www.google.de/search?q=Artilleriezugmaschinen+der+AT-P&safe=active&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=zVl-U-OwG8jhywPEtYKQBA&ved=0CAkQ_AUoBA&biw=1920&bih=979#q=%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%B0%D1%87+%D0%90%D0%A2-%D0%9F&safe=active&tbm=isch

Alexej
От doctor64
К объект 925 (23.05.2014 00:11:43)
Дата 23.05.2014 03:06:00

Re: Невозможно по...

АТ-П - это Комсомолец с нормальным двигателем. Осталось придумать, где в 1938м (или когда там у топикстартера точка ветвления) взять ЗИС-123Ф мощностью 110 лс
От объект 925
К doctor64 (23.05.2014 03:06:00)
Дата 23.05.2014 11:19:02

Ре: ето усиленный Зис-16. (-)
От zero1975
К объект 925 (23.05.2014 11:19:02)
Дата 25.05.2014 13:48:52

Ага, а Т-72 - это усиленный Т-34 :-) (-)
От объект 925
К zero1975 (25.05.2014 13:48:52)
Дата 25.05.2014 15:03:27

Т-90 усиленный Т-72. Ну в общемто известно что в _том_ двигателе поменяли (-)
От zero1975
К объект 925 (25.05.2014 15:03:27)
Дата 25.05.2014 15:54:10

Отличия между Т-34 и Т-90 - тоже известны. Даёшь Т-90 в 1941! (-)
От объект 925
К zero1975 (25.05.2014 15:54:10)
Дата 25.05.2014 16:05:38

а чего тролите то?

Четырехтактный карбюраторный шестицилиндровый двигатель ЗИС-120 создан на базе двигателя ЗИС-5 с переконструированием ряда основных деталей.
http://www.prosibir.ru/margent/029/48/index.shtml
ЗИС-120 –мощность 90 л.с., степень сжатия – 6, карбюратор МКЗ-14В с восходящим потоком, выпускался в 1947-1950 гг. Устанавливался на автомобили ЗИС-150 и ЗИС-120Г.
ЗИС-120 модернизированный - мощность 92 л.с., карбюратор К-80 с падающим потоком, выпускался в 1950-… Устанавливался на автомобили ЗИС-150, ЗИС-120Н и ЗИС-120Г.
ЗИС-120Д – для работы на сжатом газе, 74 л.с. при работе на газе и 90 л.с. при работе на бензине, выпускался в 1949-1957 гг . Устанавливался на автомобили ЗИС-156
ЗИС-120Е – для работы на сжиженном газе, 85 л.с. при работе на газе и 90 л.с. при работе на бензине, выпускался в 1951-1957 гг. Устанавливался на автомобили ЗИС-156А
ЗИС-120П – мощность 110 л.с., степень сжатия 6,5, экранированное электрооборудование, выпускался в 1952-1954 гг. Устанавливался на шасси ЗИС-150П и ЗИС-151П
ЗИС-121 – мощность 92 л.с., степень сжатия – 6, с карбюратор К-80Б, выпускался в 1948-1957 гг. Устанавливался на автомобили ЗИС-151 и ЗИС-121Б
ЗИС-121А – мощность 120 л.с. 1957 г. Устанавливался на автомобиль ЗИЛ-134
ЗИС-121Г – мощность 114 л.с. алюминиевая головка блока цилиндров, 1954 г. Устанавливался на автомобили ЗИС-151А
ЗИС-121Д – с двухкамерным карбюратором К-84, выпускался в 1955-1957 гг, Устанавливался на автомобили ЗИС-121Д
ЗИС-121Е – мощность 110 л.с.
ЗИС-121К – с воздушным охлаждением, объем 4,35, степень сжатия 5,5. 1950 г. На машины не устанавливался
ЗИС-120ВК – с форкамерно-факельным зажиганием, мощность 114 л.с., степень сжатия 6,5, 1952-1953 гг., опытные образцы
ЗИС-120ФК - с форкамерно-факельным зажиганием и вихревой камерой сгорания, мощность 118 л.с., степень сжатия 6,5, 1952-1953 гг., опытные образцы
ЗИС-123 – мощность 110 л.с, степень сжатия 6,5, газопроводы в отличие от ЗИС-120 с другой стороны, карбюратор К-81 с 1950-1955 г., с 1955-1962 гг. двухкамерный К-84М. Устанавливался на БТР-152 и тягач ЗИС-153
ЗИС-123В – мощность 110 л.с, степень сжатия 6,5, Устанавливался на БТР-152
ЗИС-123Ф – мощность 110 л.с, степень сжатия 6,5, газопроводы выполнены в виде отдельных блоков, карбюратор К-81. Устанавливался на ЗИС-485, ЗИЛ-135Б
ЗИС-124 – мощность 90 л.с., степень сжатия – 6, с однокамерным карбюратором К-81, выпускался в 1949-1957 гг. Устанавливался на автобусы ЗИС-155
ЗИС-150В – мощность 100 л.с., степень сжатия 6,2, алюминиевая головка блока, карбюратор К-82, переходной вариант к ЗИЛ-164. Устанавливался на автомобили ЗИС-150, ЗИЛ-150В, ЗИЛ-164, ЗИЛ-157Р
ЗИС-151Д – мощность 90 л.с., степень сжатия – 6, экранированное электрооборудование, карбюратор К-80Б, насос, вентилятор и генератор приводились одним ремнем.
ЗИС-485 – мощность 110 л.с., степень сжатия 6,5, отличие от ЗИС-123Ф в шатунным и коренных подшипниках двигателя, двухкамерный карбюратор КР-84
http://rcforum.ru/showthread.php?p=2362117

Алеxей
От zero1975
К объект 925 (25.05.2014 16:05:38)
Дата 25.05.2014 17:43:48

К чему этот список моторов _послевоенного_ семейства ЗИС-120?

>Четырехтактный карбюраторный шестицилиндровый двигатель ЗИС-120 создан на базе двигателя ЗИС-5 с переконструированием ряда основных деталей.

Кто бы сомневался :-)
Только для того, чтобы произвести это "переконструирование ряда основных деталей" - надо в 1938-ом волшебным образом получить технологическую базу и набор знаний, которые стали доступны в 1947-ом. Для того, чтобы создать ЗИС-120 - надо было сперва потрахаться с ЗИС-5М и с МФ.

А если бы этого не требовалось - был бы у нас двигатель в 110 л.с. ещё в середине 30-ых. Так нет же - враги народа закупали Геркулесы YXC до самого 39-го...

А за "троллинг" - извините: "Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце" (c)Марк Твен.
От объект 925
К zero1975 (25.05.2014 17:43:48)
Дата 25.05.2014 17:47:55

Ре: вы зачем со мной боретесь?

>Только для того, чтобы произвести это "переконструирование ряда основных деталей"
+++
я етого не предлагал, а предлагал Зис-16.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2568697.htm
Вот здесь я имел в виду, что мотор, пускай более слабый, но уже имелся.

Алеxей
От zero1975
К объект 925 (25.05.2014 17:47:55)
Дата 25.05.2014 18:50:34

Ре: вы зачем...

>>Только для того, чтобы произвести это "переконструирование ряда основных деталей"
>+++
>я етого не предлагал, а предлагал Зис-16.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2568697.htm
>Вот здесь я имел в виду, что мотор, пускай более слабый, но уже имелся.

Так вы высказывайтесь яснее.
А то я ваше предложение прочитал, как "ЗИС-123 - это усиленный ЗИС-16" в смысле: "чуть усилить ЗИС-16 и получим мотор в 110 л.с..."
От объект 925
К zero1975 (25.05.2014 18:50:34)
Дата 25.05.2014 18:51:31

Ре: вы зачем...

>Так вы высказывайтесь яснее.
++++
разрешите бегом?:))
Алеxей
От zero1975
К объект 925 (25.05.2014 18:51:31)
Дата 25.05.2014 19:00:11

Ре: вы зачем...

>>Так вы высказывайтесь яснее.
>++++
>разрешите бегом?:))

Нет. Только вприсядку!
От генерал Чарнота
К объект 925 (23.05.2014 11:19:02)
Дата 23.05.2014 12:09:41

Ре: ето усиленный...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

Ета шЫпко после 1945 года.

Тем более, с учётом требований к топливу.
От объект 925
К генерал Чарнота (23.05.2014 12:09:41)
Дата 23.05.2014 23:38:13

Ре: ето усиленный...

>Ета шЫпко после 1945 года.
+++
я о другом. С тем двигателем они тягали 2,4 тонны груза, кроме того.
Т.е. пусть мощность меньше, но ведь и прицепа тяжелого нет. Т.е. то на то и получится.

Алеxей
От dragon.nur
К генерал Чарнота (23.05.2014 12:09:41)
Дата 23.05.2014 18:32:46

Ре: ето усиленный...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Ета шЫпко после 1945 года.
Кастую Дм. Пашолока в тред с Т-45. ЗИС-16 ещё довоенный.
>Тем более, с учётом требований к топливу.
И что?
С уважением, Эд
От Иван Уфимцев
К doctor64 (23.05.2014 03:06:00)
Дата 23.05.2014 04:13:26

Нафига попу гармонь, если есть колокола?

Доброго времени суток.

> где в 1938м (или когда там у топикстартера точка ветвления) взять ЗИС-123Ф мощностью 110 лс

В такси и членовозе. ЗиС-101. Те же 110 лошадок.
С 36 по 41 успели наклепать почти 9к. Из которых более 4к использовались в качестве такси. Что-то мне подсказывает, что кто-то привык много и хорошо кушать. Это если подходить "в лоб". 4К лёгких (разведовательных) танков и тягачей-транспортёров в нужной пропорции. На самом деле больше, т.к. никто не заставляет все движки делать именно восьмёрками.

Если искать обходные варианты, то, например, можно спустить Додж Д5 в туда же, куда не так давно спустили Большой Геркулес (вместо него ЗИС занялся бьюиком, который ниасилили на Большевике, и натягиванием на глобус уже имеющегося геркулеса). За то время, пока на ГАЗе изобретали недостающие 15%, можно было запустить для начала 4-71 (а затем 6-71, 3-71 и "несуществующий" 8-71), в качестве бонуса получив шефскую помощь по бьюиковским восьмёрке и шестёрке. Да, для этого надо начать договариваться заранее, ещё до официального представления семейства. Чтобы весь процесс запустить на год раньше, чем в РИ. Послезнание "если шо" можно объяснить "ну вы понимаете, мы ведь интересуемся вопросом не просто так".

"Нетехнических причины" (тм) типа чехарды с авиационными движками и обиженными авиаторами, у которых из-под носа увели завод и КБ целиком, пока опустим: необходимый минимум вариантов уже есть. Остальные варианты требуют начинать дёргаться раньше.


--
CU, Ivan
От АМ
К Иван Уфимцев (23.05.2014 04:13:26)
Дата 23.05.2014 22:13:59

Ре: Нафига попу...

>Доброго времени суток.

>> где в 1938м (или когда там у топикстартера точка ветвления) взять ЗИС-123Ф мощностью 110 лс
>
> В такси и членовозе. ЗиС-101. Те же 110 лошадок.

но вроде с 1940го, до этого 90 лс

И кстате в поисковике о сборке 17 машин в день до сокращения обьемов производства в 1940м. В принципе тогда возможна хоть конвеерная сборка БТР, чисто по обьемам производства моторов.
От Иван Уфимцев
К АМ (23.05.2014 22:13:59)
Дата 23.05.2014 22:45:28

Re: Ре: Нафига попу...

Доброго времени суток, АМ.

>>> где в 1938м (или когда там у топикстартера точка ветвления) взять ЗИС-123Ф мощностью 110 лс
>>
>> В такси и членовозе. ЗиС-101. Те же 110 лошадок.
>
> но вроде с 1940го, до этого 90 лс


Вообще там всё очень запутанно. Но в данном случае непринципиально.


> И кстате в поисковике о сборке 17 машин в день до сокращения обьемов производства в 1940м. В принципе тогда возможна хоть конвеерная сборка БТР, чисто по обьемам производства моторов.

Больше: часть могут идти с эрзац-движком. ЗИС-16, ЗИС-5, не говоря о "малых" шестёрках.


--
CU, IVan.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (23.05.2014 04:13:26)
Дата 23.05.2014 21:56:08

Re: Нафига попу...

О, таким образом можно остатся без такси и увеличить поголовье БТРчиков в 2 раза.
От Гегемон
К doctor64 (23.05.2014 03:06:00)
Дата 23.05.2014 04:02:37

В 1938 - ниоткуда. А вот на 9 лет раньше можно было озаботиться "Геркулесом" (-)
От Д.Белоусов
К doctor64 (22.05.2014 19:34:57)
Дата 22.05.2014 19:58:23

Если решили, что лучше кое-что, чем пехота на грузовичках - то почему бы и нет (-)
От doctor64
К Д.Белоусов (22.05.2014 19:58:23)
Дата 22.05.2014 22:24:40

Нам бы сначала пехоту на грузовичках завести... (-)
От Ulanov
К doctor64 (22.05.2014 19:34:57)
Дата 22.05.2014 19:39:43

С идеей-фикс можно все, только это будет ВМЕСТО Т-34 и КВ :)

Рецепт у впопуданцев известный же - продать последние штаны и кожу с задницы, купить в США станков, волшебной дубинкой вправить мозги и рабочим - и вот уже по полям 41-ого гордо едут буйные стада советских БТР - на радость немецким "колотушечникам" :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Blitz.
К Ulanov (22.05.2014 19:39:43)
Дата 22.05.2014 22:04:19

Хоть и альпятница)

Вожно было сделать небольшой БТР, вроде универсал кериера, КМК все для него было, и движок и база (начиная от Т-38 и заканчивая Т-40).
Небольшой правда, но для многих нужд сгодится, и в массове производство отправить можно, ьыли б правда без Т-38/40/60, но с небольшим БТРчиком.

От 699622
К Blitz. (22.05.2014 22:04:19)
Дата 23.05.2014 13:05:23

вот и я про это думал

>Вожно было сделать небольшой БТР, вроде универсал кериера, КМК все для него было, и движок и база (начиная от Т-38 и заканчивая Т-40).
>Небольшой правда, но для многих нужд сгодится, и в массове производство отправить можно, ьыли б правда без Т-38/40/60, но с небольшим БТРчиком.

Вместо находящихся в производстве легких танков какая-то модификация на их базе - тупо коробка прямоугольная с турельным пулеметом. Вместимость, конечно, будет маленькая - 4-6 человек. Но возможно вполне выпускать. В отличие от мифических Б-3 на базе несуществующих полугусеничных грузовиков.
От Blitz.
К 699622 (23.05.2014 13:05:23)
Дата 23.05.2014 21:54:07

Re: вот и...

>Вместо находящихся в производстве легких танков какая-то модификация на их базе - тупо коробка прямоугольная с турельным пулеметом. Вместимость, конечно, будет маленькая - 4-6 человек. Но возможно вполне выпускать. В отличие от мифических Б-3 на базе несуществующих полугусеничных грузовиков.
4 человека ето для машинки на базе Т-38/Т-20, а вот 6 человек на базе Т-40, ПМСМ одну роту, вместо танкодесантников, можно на них посадить, но с небольшими отделениями по 6 человек, но с большим количеством отделений во зводе.
Но в первую очередь ето машина для специальных частей.
От BP~TOR
К Blitz. (23.05.2014 21:54:07)
Дата 23.05.2014 22:09:50

Нападение на колонну

удачное
От Дмитрий Козырев
К 699622 (23.05.2014 13:05:23)
Дата 23.05.2014 13:47:52

Этим не решается задача (+)

создания "мотопехоты, способной сопровождать танки на поле боя под артиллерийским обстрелом ".
Для этого нужен БТР, способный перевозить мотострелковое отделение.
От 699622
К Дмитрий Козырев (23.05.2014 13:47:52)
Дата 23.05.2014 13:56:21

Re: Этим не...

>создания "мотопехоты, способной сопровождать танки на поле боя под артиллерийским обстрелом ".
>Для этого нужен БТР, способный перевозить мотострелковое отделение.
А если это будет два бтр-а, способные перевозить одно мотострелковое отделение? Или два отделения на двух бтр-ах, численностью каждое по 4 чел?
В конце концов, воевало не отделение, а батальон. Роты в крайнем случае. А организовать оргструктуру роты или даже взвода так, чтобы он был более-менее самодостаточным - дело штабов и академий. Ведь это не догма - 3 отделения во взводе. Пусть это будет 6 отделений, в конце концов. Или 4 мсо и 2 отделения пулеметчиков... Короче, простор для экспериментов.
От Ciaran
К 699622 (23.05.2014 13:56:21)
Дата 23.05.2014 19:26:21

Re: Этим не...

ЕМНИП у бриттов в Motor Battalion (т.е. непосредственно для поддержки танков) было по штату в каждой роте по взводу на Universal Carrier - каждый взвод на 13 шт. (4 отделения по 3 миниБТР + командирский) + 5 в роте поддержки (станк. пулемёты, миномёты, ПТО) итого 44 UC в батальоне, остальные ездили на грузовиках, потом на амерских полугусеничниках.
От Дмитрий Козырев
К 699622 (23.05.2014 13:56:21)
Дата 23.05.2014 14:08:12

Re: Этим не...

>>создания "мотопехоты, способной сопровождать танки на поле боя под артиллерийским обстрелом ".
>>Для этого нужен БТР, способный перевозить мотострелковое отделение.
>А если это будет два бтр-а, способные перевозить одно мотострелковое отделение? Или два отделения на двух бтр-ах, численностью каждое по 4 чел?

Отделение это ведь не название - это тактическая единица, численость и вооружение которой расчитаны исходя из типовых, присущих им задач.
А 4 человека - это расчет группового оружия.
А отделение на 2-х бтрах не сможет дейстовать как единая тактическая единица.

>В конце концов, воевало не отделение, а батальон. Роты в крайнем случае. А организовать оргструктуру роты или даже взвода так, чтобы он был более-менее самодостаточным - дело штабов и академий.

Еще лошадь может думать - у нее голова большая :)
А штабы и академии за полвека определились уже.
Просто не забывайте, что увеличение кол-ва единиц техники ведет также к разрастанию тылов и объемов снабжения.
От 699622
К Дмитрий Козырев (23.05.2014 14:08:12)
Дата 23.05.2014 15:17:18

Re: Этим не...

>Отделение это ведь не название - это тактическая единица, численость и вооружение которой расчитаны исходя из типовых, присущих им задач.
>А 4 человека - это расчет группового оружия.
>А отделение на 2-х бтрах не сможет дейстовать как единая тактическая единица.

Насколько я понимаю, в ВОВ воевали батальонами. Т.е. оргструктуры выше батальона были именно оргструктурами, а бой вели батальоны. Т.е. на уровне батальона организовывалось взаимодействие подразделений, тяжелого оружия пехоты и тп. Именно батальоны были более-менее самодостаточными единицами, выполнявшими боевые задачи. Понятно, что в полку также организовывалось взаимодействие между батальонами и с артиллерией, но воевали именно батальоны, причем очевидная тенденция к уменьшению тактической единицы прослеживается вполне определенно с ПМВ... Так что сколько именно народу влазит в одну единицу техники - некритично.
Сейчас, например, ездят на хамви и на тиграх, но ведь туда влазит 4-5 человек, а не отделение?! И никого это не пугает.

>>В конце концов, воевало не отделение, а батальон. Роты в крайнем случае. А организовать оргструктуру роты или даже взвода так, чтобы он был более-менее самодостаточным - дело штабов и академий.
>
>Еще лошадь может думать - у нее голова большая :)
>А штабы и академии за полвека определились уже.
>Просто не забывайте, что увеличение кол-ва единиц техники ведет также к разрастанию тылов и объемов снабжения.

Да я не говорю, что ТР4 лучше бтр-40. Но "за неимением горничной...")
От Дмитрий Козырев
К 699622 (23.05.2014 15:17:18)
Дата 23.05.2014 16:35:33

Re: Этим не...

>Сейчас, например, ездят на хамви и на тиграх, но ведь туда влазит 4-5 человек, а не отделение?!

Поди и радиостанция на каждом стоит?
От SSC
К Дмитрий Козырев (23.05.2014 16:35:33)
Дата 24.05.2014 02:21:35

Re: Этим не...

Здравствуйте!

>>Сейчас, например, ездят на хамви и на тиграх, но ведь туда влазит 4-5 человек, а не отделение?!
>
>Поди и радиостанция на каждом стоит?

Немецкое отделение начального периода войны действовало на двух Крупп-протце. Без радиостанций.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (24.05.2014 02:21:35)
Дата 24.05.2014 21:06:54

Re: Этим не...


>Немецкое отделение начального периода войны действовало на двух Крупп-протце. Без радиостанций.

Не "дейстовало", а "ездило". Про "ездило" я сказал - можно и на 5 мотоциклов посадитть. Проблемы немного другого уровня.
От генерал Чарнота
К 699622 (23.05.2014 13:56:21)
Дата 23.05.2014 14:05:08

Re: Этим не...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>А если это будет два бтр-а, способные перевозить одно мотострелковое отделение? Или два отделения на двух бтр-ах, численностью каждое по 4 чел?

"Где деньги, Зин?"

Целая бронетачка с мехводом, только чтоб 4 пехотных везти.
Для разведки - обосновано. Для пехоты - нет.

А штат отделения в 4 человека...
До такого даже щас не дошли.
Это что, расчёт ручного пулемёта и два бойца с винтовками? ИлиКАГ?
От 699622
К генерал Чарнота (23.05.2014 14:05:08)
Дата 23.05.2014 15:03:16

Re: Этим не...

"Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног, но..."
>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>А если это будет два бтр-а, способные перевозить одно мотострелковое отделение? Или два отделения на двух бтр-ах, численностью каждое по 4 чел?
>
>"Где деньги, Зин?"

>Целая бронетачка с мехводом, только чтоб 4 пехотных везти.
>Для разведки - обосновано. Для пехоты - нет.

Для пехоты - необоснованно. Для мотопехоты, или даже для одного батальона мотопехоты в полку - может и обоснованно.
И вообще, обоснованно иметь столько Т-26 на вооружении к 41-му году? Почему необоснованно вместо части т-26 иметь ТР4 ? В этом качестве т-26 приобретают возможности (пусть даже убогинькие) которых нет ни у т-34, ни у кв.

>А штат отделения в 4 человека...
>До такого даже щас не дошли.
>Это что, расчёт ручного пулемёта и два бойца с винтовками? ИлиКАГ?

Нет, это командир и три бойца, вооруженные пистолетами-пулеметами. "Штурмовики", если хотите. А во взводе из 4-х ТР4 один ТР4 - с комвзвода, снайпером и пулеметчика со 2-м номером.
Почему нет?

'..но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство! А.С. Пушкин'
От генерал Чарнота
К 699622 (23.05.2014 15:03:16)
Дата 23.05.2014 15:26:24

Re: Этим не...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Для пехоты - необоснованно. Для мотопехоты, или даже для одного батальона мотопехоты в полку - может и обоснованно.

Даже богатые немцы могли себе позволить возить мотопехоту только по 10 человек.



>И вообще, обоснованно иметь столько Т-26 на вооружении к 41-му году? Почему необоснованно вместо части т-26 иметь ТР4 ?

Так керриер или ТР4?

Вы у нас попасть собрались в 1938 году?
За 1939 г. выпущено 1,3 тыс. Т-26, за 1940 г. - столько же.
Если успеете весь выпуск 1939 года перелопатить в БТР, будет у Вас на 22.06 2,5 тыс. БТРов. Возможно, в 41 году, до начала, сделаете ещё тыщщу. Если с Т-50 не заморачиваться.


>В этом качестве т-26 приобретают возможности (пусть даже убогинькие) которых нет ни у т-34, ни у кв.

Они ездют плохо. Не смогут маршировать совместно с Т-34 и Т-28.

>Нет, это командир и три бойца, вооруженные пистолетами-пулеметами. "Штурмовики", если хотите. А во взводе из 4-х ТР4 один ТР4 - с комвзвода, снайпером и пулеметчика со 2-м номером.

А что может такой взвод?
Метателей коктейля молотова отстрелить - может.
Больше - не.

>'..но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство! А.С. Пушкин'

Иностранец - ваще козёл.
От 699622
К генерал Чарнота (23.05.2014 15:26:24)
Дата 23.05.2014 15:54:23

Re: Этим не...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Для пехоты - необоснованно. Для мотопехоты, или даже для одного батальона мотопехоты в полку - может и обоснованно.
>
>Даже богатые немцы могли себе позволить возить мотопехоту только по 10 человек.

Дык они богатые в т.ч. потому, что свое старье старательно старались модернизировать и повторно использовать. В качестве пт, например.
А мы "бедные" в т.ч. потому, что имели десятки тысяч танков, непригодных к ведению боевых действий, и не озаботились модернизацией их во что-нибудь полезное.


>>И вообще, обоснованно иметь столько Т-26 на вооружении к 41-му году? Почему необоснованно вместо части т-26 иметь ТР4 ?
>
>Так керриер или ТР4?

>Вы у нас попасть собрались в 1938 году?
>За 1939 г. выпущено 1,3 тыс. Т-26, за 1940 г. - столько же.
>Если успеете весь выпуск 1939 года перелопатить в БТР, будет у Вас на 22.06 2,5 тыс. БТРов. Возможно, в 41 году, до начала, сделаете ещё тыщщу. Если с Т-50 не заморачиваться.

Ну, нормально. 2,5 тысяч таких бтр-ов - это 2,5*6=15 тысяч мотопехоты на бтрах. У немцев на 41-й год сколько было батальонов на бтрах? По пальцам одной руки пересчитать можно, наверное.

>>В этом качестве т-26 приобретают возможности (пусть даже убогинькие) которых нет ни у т-34, ни у кв.
>
>Они ездют плохо. Не смогут маршировать совместно с Т-34 и Т-28.

Ну дык настоящие т-26 тоже не могли маршировать совместно, тем не менее в составе одних частей состояли. Не открывается у меня сайт "мехкорпуса ркка", но по-моему в полку были батальоны из разных типов танков, а может даже и в батальоне были разные типы - не помню.

>>Нет, это командир и три бойца, вооруженные пистолетами-пулеметами. "Штурмовики", если хотите. А во взводе из 4-х ТР4 один ТР4 - с комвзвода, снайпером и пулеметчика со 2-м номером.
>
>А что может такой взвод?
>Метателей коктейля молотова отстрелить - может.
>Больше - не.

Чем он отличается от обычного взвода? Численностью? Ну так пехота наша всю войну на 50-70% численности была укомплектована (понятно, что комплектность прыгала и до 100% иногда). И ничего, воевали во взводе 15-20 человек вместо 30-ти. Тут получается на вооружении взвода: 14 пистолетов-пулеметов, 1 ручной пулемет, одна снайперская винтовка.
>>'..но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство! А.С. Пушкин'
>
>Иностранец - ваще козёл.
))
От Ulanov
К Blitz. (22.05.2014 22:04:19)
Дата 22.05.2014 22:28:05

Это называлось тягач Комсомолец

>Небольшой правда, но для многих нужд сгодится, и в массове производство отправить можно, ьыли б правда без Т-38/40/60, но с небольшим БТРчиком.

Вы не забывайте, что все это барахло делалось на базе автомобильного моторчика в 40 лошадей. 2 рыла в противопульной броне с пулеметом он еще как-то увезет, а больше - столько если внизу по склону Фудзиямы.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Blitz.
К Ulanov (22.05.2014 22:28:05)
Дата 22.05.2014 22:34:04

Re: Это называлось...

Нет, ето ни как не называлось, поскольку не было)
>Вы не забывайте, что все это барахло делалось на базе автомобильного моторчика в 40 лошадей. 2 рыла в противопульной броне с пулеметом он еще как-то увезет, а больше - столько если внизу по склону Фудзиямы.

50 л.с., у бритов всего на 10 л.с. больше, а дальше можно поставить ГАЗ-11, т.с. получается новый БТРчик на основе Т-40, побольше уже немного.
Если делать на узлах Т-38 или Т-20 с движком в 50 л.с., то 4 человека десанта вполне потянет, с защитой как у бритика.
От Ulanov
К Blitz. (22.05.2014 22:34:04)
Дата 22.05.2014 23:03:44

И зачем нужно аж 4 человека десанта?

>50 л.с., у бритов всего на 10 л.с. больше,

То, что островные мутанты наклепали Universal Carrier в количестве дофига, не делает его хорошим бтр.

>Если делать на узлах Т-38 или Т-20 с движком в 50 л.с., то 4 человека десанта вполне потянет, с защитой как у бритика.

Проще уж у амеров М3 клянчить, туда 10 автоматчиков влезают :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От МУРЛО
К Ulanov (22.05.2014 23:03:44)
Дата 23.05.2014 16:08:01

Re: И зачем...

Хуже всего, что малоемкий по десанту транспортер опять размоет "штыки" "мазутой"
От 699622
К МУРЛО (23.05.2014 16:08:01)
Дата 23.05.2014 16:22:04

Re: И зачем...

>Хуже всего, что малоемкий по десанту транспортер опять размоет "штыки" "мазутой"
Зато добавит пулеметов в отделение.
От Blitz.
К Ulanov (22.05.2014 23:03:44)
Дата 22.05.2014 23:11:17

Re: И зачем...

>То, что островные мутанты наклепали Universal Carrier в количестве дофига, не делает его хорошим бтр.
Бронированый тягачь, машина для связистов, саперов, различные варианты САУ (тот же счетвереный мксим на неё посадить или 45ку, может миномет), и конечно разведка, была б машинка, бо с Т-20 ничего сделать нельзя, кроме как тупо пушку тягать.
Он у немцев SdKfz 250 с 4 людьми тоже.
От Ulanov
К Blitz. (22.05.2014 23:11:17)
Дата 23.05.2014 00:11:09

Это называлось тягач Комсомолец-2

>Бронированый тягачь,

Комсомолец :)

>машина для связистов, саперов,

Полуторкой обойдуться, больше барахла влезет.

>различные варианты САУ (тот же счетвереный мксим на неё посадить

Ну и нафига РККА САУ с 4-я максимами? Подумайте, почему военные всю войну хотели ЗСУ, констуктора нарожали кучу проектов, а вышел пшик.

>или 45ку,

45-ка у нас ездит в Т-26 и БТ, затем поедет в Т-70, зачем плодить еще уродцев с ней же?

>может миномет), и конечно разведка, была б машинка, бо с Т-20 ничего сделать нельзя, кроме как тупо пушку тягать.

На разведку лучше посылать полноценный разведтанк.

>Он у немцев SdKfz 250 с 4 людьми тоже.

250 был затычкой для дыр/работ, куда полноценный 251 было жалко. Немцы любили строить всякую узко-специальную фигню, а потом придумывать еще 100500 дел, которые она будет плохо делать.

А топик вообще-то, если кто забыл, начинался с того, что РККА надо пехоту за танками по полю боя возить - а не чего-то там тягать, разведовать, связистить, саперить и даже минометить.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От john1973
К Ulanov (23.05.2014 00:11:09)
Дата 23.05.2014 23:07:24

Re: Это называлось...

>А топик вообще-то, если кто забыл, начинался с того, что РККА надо пехоту за танками по полю боя возить - а не чего-то там тягать, разведовать, связистить, саперить и даже минометить.
Повторюсь. Для этого бронированный студер, собираемый из мириканьского машинокомплекта на ГАЗе, но с выксунской или муромской бронекабиной. Токо лошадок из Монголии надо зело больше, студер-грузовик заменять...
От Ulanov
К john1973 (23.05.2014 23:07:24)
Дата 24.05.2014 00:05:53

И станут ваши БТР вместе с танками без горючего.

>Повторюсь. Для этого бронированный студер, собираемый из мириканьского машинокомплекта на ГАЗе, но с выксунской или муромской бронекабиной. Токо лошадок из Монголии надо зело больше, студер-грузовик заменять...

...пока лошадки из Монголии будут где-то километрах в 200 позади тащить по разбитым гусеничной техникой "направлениям" ГСМ, артиллерию и боеприпасы.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От john1973
К Ulanov (24.05.2014 00:05:53)
Дата 25.05.2014 00:58:08

Re: И станут...

>>Повторюсь. Для этого бронированный студер, собираемый из мириканьского машинокомплекта на ГАЗе, но с выксунской или муромской бронекабиной. Токо лошадок из Монголии надо зело больше, студер-грузовик заменять...
>...пока лошадки из Монголии будут где-то километрах в 200 позади тащить по разбитым гусеничной техникой "направлениям" ГСМ, артиллерию и боеприпасы.
Лошадок можно много. И монголов - "добровольцев" тож много. Только кушать им неча будет...
От Ulanov
К john1973 (25.05.2014 00:58:08)
Дата 25.05.2014 01:34:59

Если запрячь 1000 лошадок в Як вместо мотора, он взлетит?

>Лошадок можно много. И монголов - "добровольцев" тож много. Только кушать им неча будет...

Картина маслом - танковый корпус ушел в прорыв километров на 250. "много лошадок" по разбитым дорогам успеют подвезти ГСМ и снаряды до того, как немцы подтянут свои мехчасти и раздолбают прорвавшихся без горючего и БК?
Студеры и К это не только кожаное пальто у шофера, но и относительно высокая скорость по нашим "направлениям".

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От john1973
К Ulanov (25.05.2014 01:34:59)
Дата 26.05.2014 00:22:16

Re: Если запрячь...

>Студеры и К это не только кожаное пальто у шофера, но и относительно высокая скорость по нашим "направлениям".
Я знаю. Лошади даже в идеальном варианте (их много, они не кушают, и не болеют) ограничат скорости танков. Но либо шашки, либо ехать. Или БТР у мотопехоты, или стремительные танковые прорывы. Впрочем, еще можно отобрать грузовики у московского метростроя и спецстроя Дома Советов (привелегированнейшая структура, вполне живая в войну), и укомплектовать автобаты ОДНОЙ ТА...
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 00:11:09)
Дата 23.05.2014 00:26:26

Re: Это называлось...

Касательно разведки-вместо мотоцикла ездили б на БТРчиках, и проходимость выше, и людей больше и защита. А не замена развед танкам с пулеметами.
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 00:11:09)
Дата 23.05.2014 00:22:40

Re: Это называлось...

>Комсомолец :)
Не совсем.
>Полуторкой обойдуться, больше барахла влезет.
БТР лутше-подвижность и защита.
>Ну и нафига РККА САУ с 4-я максимами? Подумайте, почему военные всю войну хотели ЗСУ, констуктора нарожали кучу проектов, а вышел пшик.
Ето еще касательно довоенных прожектов на етом БТРе
>45-ка у нас ездит в Т-26 и БТ, затем поедет в Т-70, зачем плодить еще уродцев с ней же?
Затем что пушку не тягать, а бегать с ней.
>На разведку лучше посылать полноценный разведтанк.
О да развед танк заменит резведчиков)
>250 был затычкой для дыр/работ, куда полноценный 251 было жалко. Немцы любили строить всякую узко-специальную фигню, а потом придумывать еще 100500 дел, которые она будет плохо делать.
Значим им можно, а нам низзя?
>А топик вообще-то, если кто забыл, начинался с того, что РККА надо пехоту за танками по полю боя возить - а не чего-то там тягать, разведовать, связистить, саперить и даже минометить.
Ну вот признали, что ничего как тягать пехоту БТР больше годится))) Т.е. загоняете его под свои рамки
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ulanov
К Blitz. (23.05.2014 00:22:40)
Дата 23.05.2014 00:46:59

Re: Это называлось...

>БТР лутше-подвижность и защита.

Боевой марсианский треножник еще лучше, но красная планета пролюбила поставки техники братьям по соцлагерю.

>Ето еще касательно довоенных прожектов на етом БТРе

И что? Вопрос был о том, нафига вообще нужна эта счетверенка?

>Затем что пушку не тягать, а бегать с ней.

Вот БТ и бегает. Только в 41-м почему-то в разведку все норовили посылать слепоглухой Т-34, потому что у них был шанс прокатится не только в одну сторону.

>>На разведку лучше посылать полноценный разведтанк.
>О да развед танк заменит резведчиков)

Разведтанк заменит убогий недотанк с открытой рубкой.

>Значим им можно, а нам низзя?

Им можно, потому что их промышленность кроет СССР как бык овцу. У них есть 100500 небольших заводов, которым можно раздать заказы на всяческую хрень, а у СССР один ГАЗ.

>Ну вот признали, что ничего как тягать пехоту БТР больше годится))) Т.е. загоняете его под свои рамки

Нет, я обратил ваше внимание, что предлагаемый убогий уродец не решает главной задачи, для которой нужен был РККА БТР, а второстепенные задачи кое-как решались и без него.

>Касательно разведки-вместо мотоцикла ездили б на БТРчиках, и проходимость выше, и людей больше и защита. А не замена развед танкам с пулеметами.

Даже богатые немцы в 41-м в разведку ездили по большей части на цундапах и не квакали.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 00:46:59)
Дата 23.05.2014 00:54:21

Re: Это называлось...

>Боевой марсианский треножник еще лучше, но красная планета пролюбила поставки техники братьям по соцлагерю.
Блалабла)
>И что? Вопрос был о том, нафига вообще нужна эта счетверенка?
Затем что б за танками бегать
>Вот БТ и бегает. Только в 41-м почему-то в разведку все норовили посылать слепоглухой Т-34, потому что у них был шанс прокатится не только в одну сторону.
А мотоциклы у дозоров?
>Разведтанк заменит убогий недотанк с открытой рубкой.
А причем недотанк к БТРам и мотоциклам на которых разведчики ехали?
>Им можно, потому что их промышленность кроет СССР как бык овцу. У них есть 100500 небольших заводов, которым можно раздать заказы на всяческую хрень, а у СССР один ГАЗ.
Ну и? Что мешает штамповать БТРчики вместо Комсомольцев и Т-38?

>Нет, я обратил ваше внимание, что предлагаемый убогий уродец не решает главной задачи, для которой нужен был РККА БТР, а второстепенные задачи кое-как решались и без него.
Кое как решались задачи и без БТР для мотострелков, тут ситуация аналогичная-хоть что-то улутшить на юмеющихся ресурсах.
>Даже богатые немцы в 41-м в разведку ездили по большей части на цундапах и не квакали.
А как же вездесушие мотоциклы?
От Blitz.
К Blitz. (23.05.2014 00:54:21)
Дата 23.05.2014 01:47:38

Re: Это называлось...

В обшем у Вас все как всегда свелось к "все делали правильно нечего менять" Нудносс
От Ulanov
К Blitz. (23.05.2014 01:47:38)
Дата 23.05.2014 01:49:12

«Добро пожаловать в реальность, Нео!»

>В обшем у Вас все как всегда свелось к "все делали правильно нечего менять" Нудносс

Нет, не все :). Но для понимания, что делали неправильно, нужно сначала осознать, что именно делали и, главное, почему именно это :).

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 01:49:12)
Дата 23.05.2014 21:34:54

Добро пожаловать в чьи-то рамки)

>Нет, не все :).
Ну получается что все, и ни как иначе))))

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ulanov
К Blitz. (23.05.2014 21:34:54)
Дата 23.05.2014 23:01:38

Отдел использования опыта войны ГШ КА

Специально для Вас и других любителей пятничных альтернативок еще в 42-м составил соответствующий документ

http://s52.radikal.ru/i137/1405/d6/4f69a4c49f5c.jpg



Особенно рекомендую пункт Б

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 23:01:38)
Дата 23.05.2014 23:21:08

Re: Отдел использования...

Ну и?
От Ulanov
К Blitz. (23.05.2014 23:21:08)
Дата 23.05.2014 23:59:30

Ну и расскажите откуда "ресурсы выудить можно" :)

>Ну и?

В подробностях, с расчетом станкочасов и прочими интересными и вкусными деталями :).
А то авторов "проекта идеи" и в 38-м и в 42-м хватало выше крыши :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 23:59:30)
Дата 24.05.2014 01:00:15

Re: Ну и...

Еще и сметы составить? Внизу давали предложения-не делать такси и членовозы, вместо них БТРчики штамповать.

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ulanov
К Blitz. (24.05.2014 01:00:15)
Дата 24.05.2014 02:09:16

А-а, в таком стиле.

>Еще и сметы составить? Внизу давали предложения-не делать такси и членовозы, вместо них БТРчики штамповать.

Ну-ну. Сапоги ИВС тоже продать не забудьте, пусть в лаптях ходит. Ну и в трубку пусть самосад засыпает вместо Герцеговины Флор. Нечего роскошь разводить, Родина в опасности.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Blitz.
К Ulanov (24.05.2014 02:09:16)
Дата 24.05.2014 02:57:00

Re: А-а, в...

>Ну-ну. Сапоги ИВС тоже продать не забудьте, пусть в лаптях ходит. Ну и в трубку пусть самосад засыпает вместо Герцеговины Флор. Нечего роскошь разводить, Родина в опасности.
Значит на такси ресурсы есть, а на БТРчики нет, дык все ж в Ваши рамки лезет)
От Ulanov
К Blitz. (23.05.2014 00:54:21)
Дата 23.05.2014 01:39:17

Re: Это называлось...

>Блалабла)

Именно. Бла-бла-бла о том, как хорошо быть богатым, здоровым, иметь 100500 полезных машинок на все случаи жизни. В стране, где банальных грузовиков остро не хватало.

>Затем что б за танками бегать

И-и-и-и???? Ну, добежало это чудо за танками и что дальше? На 41-й год его значение как системы ПВО в районе абсолютного нуля.

>А мотоциклы у дозоров?

А вы БТР уже вместо мотоциклов собрались строить? :)))))

>Ну и? Что мешает штамповать БТРчики вместо Комсомольцев и Т-38?

Тем, что тех же Комсомольцев и так остро не хватало.

>Кое как решались задачи и без БТР для мотострелков, тут ситуация аналогичная-хоть что-то улутшить на юмеющихся ресурсах.

На имеющихся ресурсах и при имеющихся кадрах имеется тришкин кафтан - что-то улучшите в одном месте, настанет пушной лис в другом. Наделаете вместо Комсомольцев БТР - просядет ниже плинтуса и без того убогая механизация артиллерии.

>>Даже богатые немцы в 41-м в разведку ездили по большей части на цундапах и не квакали.
>А как же вездесушие мотоциклы?

Zundapp это мотоциклы и есть вообще-то :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (23.05.2014 01:39:17)
Дата 23.05.2014 10:31:03

Re: Это называлось...

>Именно. Бла-бла-бла о том, как хорошо быть богатым, здоровым, иметь 100500 полезных машинок на все случаи жизни. В стране, где банальных грузовиков остро не хватало.

Насколько я понял по треду обсуждается теоретическая полезность и техническая реализуемость.
То что имелись экономические ограничения вообщем всем понятно.

>>Затем что б за танками бегать
>
>И-и-и-и???? Ну, добежало это чудо за танками и что дальше? На 41-й год его значение как системы ПВО в районе абсолютного нуля.

Речь идет о 41-43 гг.
Но подход "пользоваться не умеют - а значит будет только хуже и не нужно" как всегда доставляющ.

>>Ну и? Что мешает штамповать БТРчики вместо Комсомольцев и Т-38?
>
>Тем, что тех же Комсомольцев и так остро не хватало.

Их не не хватало "остро".
Их было 7 тыс штук, ими были оснащена как известно ПТА. Оставив их только в полковой артиллерии (например) и используя для тяги автомашины (как немцы) можно было выделить не менее половины в разведподразделения например мехчастей.


>На имеющихся ресурсах и при имеющихся кадрах имеется тришкин кафтан - что-то улучшите в одном месте, настанет пушной лис в другом. Наделаете вместо Комсомольцев БТР - просядет ниже плинтуса и без того убогая механизация артиллерии.

Напротив, бронированые тягачи в ПТА это очень оптимистический перфекционизьм :)

>>>Даже богатые немцы в 41-м в разведку ездили по большей части на цундапах и не квакали.
>>А как же вездесушие мотоциклы?
>
>Zundapp это мотоциклы и есть вообще-то :)

Пора уже перестать считать немцев - "богатыми" :)
Богатые приступили к джипостроению (на что наши тут же обратили внимание).
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (23.05.2014 10:31:03)
Дата 23.05.2014 11:23:30

Re: Это называлось...

>Насколько я понял по треду обсуждается теоретическая полезность и техническая реализуемость.

Про это я тоже написал - можно БТР, но ВМЕСТО Т-34 :)

>Речь идет о 41-43 гг.
>Но подход "пользоваться не умеют - а значит будет только хуже и не нужно" как всегда доставляющ.

При чем тут "пользоваться не умеют"? Счетверенка максимов как ПВО эффективна против бипланов ПМВ, в 41-м её значение околнулевое вне зависимости от квалификации пользователей.

>Их было 7 тыс штук, ими были оснащена как известно ПТА. Оставив их только в полковой артиллерии (например) и используя для тяги автомашины (как немцы) можно было выделить не менее половины в разведподразделения например мехчастей.

Можно даже лошадей, как немцы, но почему-то те же немцы тоже сильно мечтали иметь побольше всяких Sd.Kfz. в роли арттягачей :)

>Напротив, бронированые тягачи в ПТА это очень оптимистический перфекционизьм :)

В случае с Комсомольцом, это достаточно дешевое решение, позволяющее повысить живучесть машины и особо ни на что не влияющее.

>Пора уже перестать считать немцев - "богатыми" :)

По сравнению с СССР они очень богатые люди.

>Богатые приступили к джипостроению (на что наши тут же обратили внимание).

Совсем богатые приступили ко всему, от мотоциклов до авианосцев.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (23.05.2014 11:23:30)
Дата 23.05.2014 11:46:56

Re: Это называлось...

>>Речь идет о 41-43 гг.
>>Но подход "пользоваться не умеют - а значит будет только хуже и не нужно" как всегда доставляющ.
>
>При чем тут "пользоваться не умеют"? Счетверенка максимов как ПВО эффективна против бипланов ПМВ, в 41-м её значение околнулевое вне зависимости от квалификации пользователей.

Здесь я начал читать мысль с середины про "систему ПВО", извините. Счетверенка потерялась где от раньше.

>>Их было 7 тыс штук, ими были оснащена как известно ПТА. Оставив их только в полковой артиллерии (например) и используя для тяги автомашины (как немцы) можно было выделить не менее половины в разведподразделения например мехчастей.
>
>Можно даже лошадей, как немцы,

лошадей в ПТА немцы почти не использовали, т.к. замутили программу ее полной моторизации. На всех конечно тоже не хватило, но моторизация ПТА, объективно необходима.

>но почему-то те же немцы тоже сильно мечтали иметь побольше всяких Sd.Kfz. в роли арттягачей :)

так правильно - первична моторизация, потом вездеходность, а только потом - бронезащита. До бронезащиты немцы так и не дошли, а неполноприводными машинами довольно массово обходились.

>>Напротив, бронированые тягачи в ПТА это очень оптимистический перфекционизьм :)
>
>В случае с Комсомольцом, это достаточно дешевое решение, позволяющее повысить живучесть машины и особо ни на что не влияющее.

Перфекционизм - это требование бронированного гусеничного тягача для всей ПТА.
И, как следствие, поглощение этой программой ресурсов (двигателей, шасси), которые могли бы быть употреблены на что-то более потеницально полезное.
Т.е. пресловутые разведывательные БТР как вариант. Я не наставиваю, просто в рамках треда предлагаю путь "на тех же ресурсах").
Собственно нечно похожее испытывали и немцы - емнип Гудериан сетовал, что программа моторизации ПТА поглотила ресурсы, которые в случае неполной моторизации (без полковых рот) можно было употребить на моторизацию тяжелых артдивизионов, где конная тяга была неприемлима до критичности.

>>Пора уже перестать считать немцев - "богатыми" :)
>
>По сравнению с СССР они очень богатые люди.

Тем не менее очень многие их решения обусловлены "бедностью" - т.е. нехваткой ресурсов.
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (23.05.2014 11:46:56)
Дата 23.05.2014 13:21:10

Re: Это называлось...

>Здесь я начал читать мысль с середины про "систему ПВО", извините. Счетверенка потерялась где от раньше.

Заметим - я ничего пока не говорил о том, как скорее всего применялись бы БТР-ы в 41-м и как они бы были бездарно потеряны :)

>лошадей в ПТА немцы почти не использовали, т.к. замутили программу ее полной моторизации. На всех конечно тоже не хватило, но моторизация ПТА, объективно необходима.

Согласен.

>Перфекционизм - это требование бронированного гусеничного тягача для всей ПТА.

Еще раз - бронированность в данном случае всего лишь дешевая опция, повышающая живучесть машины. СССР в любом случае делает этот легкий тягач на ГАЗе и на базе Т-38.

>Т.е. пресловутые разведывательные БТР как вариант. Я не наставиваю, просто в рамках треда предлагаю путь "на тех же ресурсах").

Пресловутые разведывательные БТР это "подмена понятий", т.к. топикстартер пишет о нехватке БТР для поддержки танков на поле боя. Замена Т-38 на гипотетический БТР в разведбатах дивизий не решает этой задачи практически ника.ж

>Тем не менее очень многие их решения обусловлены "бедностью" - т.е. нехваткой ресурсов.

Ресурсов не хватало даже янки, речь о том, что немцы могли позволить себе выпускать серией то, что СССР лишь в мечтах видел.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (23.05.2014 13:21:10)
Дата 23.05.2014 13:45:10

Re: Это называлось...

>>Перфекционизм - это требование бронированного гусеничного тягача для всей ПТА.
>
>Еще раз - бронированность в данном случае всего лишь дешевая опция, повышающая живучесть машины. СССР в любом случае делает этот легкий тягач на ГАЗе и на базе Т-38.

Угу. И их можно выпустить 7 тыс. Но их не обязательно _все_ направлять в ПТА.
Можно только половину.

>>Т.е. пресловутые разведывательные БТР как вариант. Я не наставиваю, просто в рамках треда предлагаю путь "на тех же ресурсах").
>
>Пресловутые разведывательные БТР это "подмена понятий", т.к. топикстартер пишет о нехватке БТР для поддержки танков на поле боя.

Я не про топикстартера, а про эту подветку
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2568535.htm
"сделать типа универсал-керриера".

>Ресурсов не хватало даже янки,

затрудняюсь вспомнить какое то решение янки, обусловленое нехваткой ресурсов.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (23.05.2014 13:45:10)
Дата 23.05.2014 13:52:44

Re: Это называлось...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Угу. И их можно выпустить 7 тыс. Но их не обязательно _все_ направлять в ПТА.
>Можно только половину.

У нас в ПТА 14 тыщщ пушек.
Да, к мехтяге пригодна только половина.
Но мехвойскам не худо было бы полковушку иметь на мехтяге.
И полковой миномёт.
Низя "только половину".
От Blitz.
К генерал Чарнота (23.05.2014 13:52:44)
Дата 23.05.2014 21:42:39

Re: Это называлось...

>У нас в ПТА 14 тыщщ пушек.
>Да, к мехтяге пригодна только половина.
>Но мехвойскам не худо было бы полковушку иметь на мехтяге.
>И полковой миномёт.
>Низя "только половину".
Можно, увеличив выпуск, конечно ето не всем здесь понравится, но КМК ресурсы выудить можно.
От Pav.Riga
К Дмитрий Козырев (23.05.2014 11:46:56)
Дата 23.05.2014 12:02:03

Re: Это называлось...битва за Англию научила Люфваффе


>>>Их было 7 тыс штук, ими были оснащена как известно ПТА. Оставив их только в полковой артиллерии (например) и используя для тяги автомашины (как немцы) можно было выделить не менее половины в разведподразделения например мехчастей.
>>
>>Можно даже лошадей, как немцы,
>
>лошадей в ПТА немцы почти не использовали, т.к. замутили программу ее полной моторизации. На всех конечно тоже не хватило, но моторизация ПТА, объективно необходима.

>>но почему-то те же немцы тоже сильно мечтали иметь побольше всяких Sd.Kfz. в роли арттягачей :)
>
>так правильно - первична моторизация, потом вездеходность, а только потом - бронезащита. До бронезащиты немцы так и не дошли, а неполноприводными машинами довольно массово обходились.

>>>Напротив, бронированые тягачи в ПТА это очень оптимистический перфекционизьм :)
>>
>>В случае с Комсомольцом, это достаточно дешевое решение, позволяющее повысить живучесть машины и особо ни на что не влияющее.


Битва за Англию научила Люфваффе и к "Барбароссе" винтовочный калибр живучести
основных машин германцев не угрожал.Рейх после начала освоения ресурсов почти всей
Европы после 1940 года бедным не был и на важном для боя и быта солдата не экономил.
Причем что важно это прекрасно понимали прошедшие ПМВ на собственных шкурах.
Ну а в РККА были фантазеры засевшие в теплых кабинетах и учившие всему что сами не понимали и не собирались понимать.Они в отличии от германцев-фронтовиков и решали что надо делать и заказывать в части.


С уважением к Вашему мнению.
От Макс
К Pav.Riga (23.05.2014 12:02:03)
Дата 23.05.2014 16:10:48

Re: Это называлось...битва...

Здравствуйте!

> Ну а в РККА были фантазеры засевшие в теплых кабинетах и учившие всему что сами не понимали и не собирались понимать.Они в отличии от германцев-фронтовиков и решали что надо делать и заказывать в части.

А эти "фантазеры из РККА" в ПМВ где были?

С уважением. Макс.
От Ulanov
К Макс (23.05.2014 16:10:48)
Дата 23.05.2014 17:42:35

В ГАУ Российской Империи, например :)

>> Ну а в РККА были фантазеры засевшие в теплых кабинетах и учившие всему что сами не понимали и не собирались понимать.Они в отличии от германцев-фронтовиков и решали что надо делать и заказывать в части.
>
>А эти "фантазеры из РККА" в ПМВ где были?

Они плохо знали, как выигрывать окопные схватки, зато хорошо усвоили, что надо делать промышленно слабой стране, чтобы не развалится :)
В итоге немцы с их "опытом ПМВ" все побеждали и побеждали до самого Берлина-45.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От nnn
К Ulanov (23.05.2014 17:42:35)
Дата 25.05.2014 17:56:37

Вы же прекрасно знаетет что это не так !


>Они плохо знали, как выигрывать окопные схватки, зато хорошо усвоили, что надо делать промышленно слабой стране, чтобы не развалится :)
>В итоге немцы с их "опытом ПМВ" все побеждали и побеждали до самого Берлина-45.

Не будь поддержки союзников КА не удержалась в 42 , да и позже бы. Именно ленд лиз дал, то чего не могла дать промышленность СССР КА и ковровые бомбардировки выносили напрочь промышленность Рейха , заодно и его население
От Claus
К nnn (25.05.2014 17:56:37)
Дата 26.05.2014 00:32:04

Боюсь Вы не знаете

>Не будь поддержки союзников КА не удержалась в 42 , да и позже бы. Именно ленд лиз дал, то чего не могла дать промышленность СССР КА
Да ну???
Напомните объемы ленд-лиза в 1942м.

>и ковровые бомбардировки выносили напрочь промышленность Рейха , заодно и его население
В 1942?????????????????????????????
Вы о чем вообще говорите?

Ленд-лиз в заметных количествах пошел только в 1943, после Сталинграда.
А бомбардировки эффект стали давать тоже с 1943го, а заметный так и в 1944м.
От nnn
К Claus (26.05.2014 00:32:04)
Дата 26.05.2014 13:09:41

Простите, а я где упоминал о ковровых бомбардировках в 42 ?

>>Не будь поддержки союзников КА не удержалась в 42, да и позже бы. Именно ленд лиз дал, то чего не могла дать промышленность СССР КА
>Да ну???

А то нет

>Напомните объемы ленд-лиза в 1942м.

>>и ковровые бомбардировки выносили напрочь промышленность Рейха , заодно и его население
>В 1942?????????????????????????????
>Вы о чем вообще говорите?



>Ленд-лиз в заметных количествах пошел только в 1943, после Сталинграда.
>А бомбардировки эффект стали давать тоже с 1943го, а заметный так и в 1944м.

Да ну, а амерские автомобильчики не участвовали в снабжении внешнего и внутреннего котла под Сталинградом в товарных количествах ? Или все на полуторках и санях снабжалось ?
От zero1975
К nnn (26.05.2014 13:09:41)
Дата 26.05.2014 22:28:20

На стратегически важное направление - направили лучшее из лучшего

>>>Не будь поддержки союзников КА не удержалась в 42, да и позже бы. Именно ленд лиз дал, то чего не могла дать промышленность СССР КА

>Да ну, а амерские автомобильчики не участвовали в снабжении внешнего и внутреннего котла под Сталинградом в товарных количествах ? Или все на полуторках и санях снабжалось ?

Сабж.
А не было бы в наличии лучшего из лучшего - направили бы лучшее из худшего.

Кадры кинохроники - они мало о чём говорят. Смотреть надо не на факты наличия, а на долю от общего объёма. И тут важнее, ИМХО, не автомобили с танчиками и самолётами, а всякая химия (включая компоненты порохов и взрывчатки), промышленное оборудование и прочие "скучные" вещи. И это далеко не 42-ой, когда решалось "быть или не быть". Это 43-ий и 44-ый, когда решалось, какой кровью быть.
От Пауль
К nnn (26.05.2014 13:09:41)
Дата 26.05.2014 14:42:44

Re: Простите, а...

>Да ну, а амерские автомобильчики не участвовали в снабжении внешнего и внутреннего котла под Сталинградом в товарных количествах ? Или все на полуторках и санях снабжалось ?

"В товарных количествах" это сколько в штуках и в процентах к общему числу автотранспорта?

Да, и "внутренний" и "внешний" это не котёл, а кольцо окружения.

С уважением, Пауль.
От Claus
К nnn (26.05.2014 13:09:41)
Дата 26.05.2014 13:12:15

"Не будь поддержки союзников КА не удержалась в 42" это не Вы написали? (-)
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 01:39:17)
Дата 23.05.2014 01:46:40

Re: Это называлось...

>Именно. Бла-бла-бла о том, как хорошо быть богатым, здоровым, иметь 100500 полезных машинок на все случаи жизни. В стране, где банальных грузовиков остро не хватало.
Вот как раз БТРчик вариант для тех кому ничего не хватает, но ето был не наш случай.
>И-и-и-и???? Ну, добежало это чудо за танками и что дальше? На 41-й год его значение как системы ПВО в районе абсолютного нуля.
Т.е. счетверыеные Максимы никого не сбивали?
>А вы БТР уже вместо мотоциклов собрались строить? :)))))
Заменять.
>Тем, что тех же Комсомольцев и так остро не хватало.
Ну и? Много чего нехватало, тех же БТРов тоже, тем более их тупо можно больше наштамповать.

>На имеющихся ресурсах и при имеющихся кадрах имеется тришкин кафтан - что-то улучшите в одном месте, настанет пушной лис в другом. Наделаете вместо Комсомольцев БТР - просядет ниже плинтуса и без того убогая механизация артиллерии.
Вот в случае БТРчика пушной зверек не настанет.
От Ulanov
К Blitz. (23.05.2014 01:46:40)
Дата 23.05.2014 01:55:41

Re: Это называлось...

>Вот как раз БТРчик вариант для тех кому ничего не хватает, но ето был не наш случай.

БТР-чики для тех, кому не хватает, это роскошь не по карману.

>Т.е. счетверыеные Максимы никого не сбивали?

Мне неизвестны достоверные случаи такого сбития, а учитывая убогие ТТХ данной системы, полагаю, таковые если и имелись, то в следовых количествах.

>Заменять.

Можно грязных подробностей, каким образом мотоциклы у вас в БТР превращаются? Вы тибериум вместо легкой факторы на тяжелую перенаправите? :)))))

>Ну и? Много чего нехватало, тех же БТРов тоже, тем более их тупо можно больше наштамповать.

С чего бы больше-то? :)))))

>Вот в случае БТРчика пушной зверек не настанет.

Артиллерия при виде БТР в штате начнет передвигаться святым духом 50 км/ч? :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 01:55:41)
Дата 23.05.2014 21:30:08

Re: Это называлось...

>БТР-чики для тех, кому не хватает, это роскошь не по карману.
Ну да, Т-20 по карману, в БТРчик для всех кроме мотопехоты на узлах полуторки и Т-38/Т-20 не по карману.
>Мне неизвестны достоверные случаи такого сбития, а учитывая убогие ТТХ данной системы, полагаю, таковые если и имелись, то в следовых количествах.
"Видиш суслика? Нет, а он там"™
>Можно грязных подробностей, каким образом мотоциклы у вас в БТР превращаются? Вы тибериум вместо легкой факторы на тяжелую перенаправите? :)))))
Просто, были мотоциклы-взяли и пересели на БТРчики, а мотоциклы кому-то отдали.
>С чего бы больше-то? :)))))
С того что надо, и главное есть с чего.
>Артиллерия при виде БТР в штате начнет передвигаться святым духом 50 км/ч? :)
Мало того что начнет, да и еще расчет будет защишен кое как.
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Andrey~65
К Ulanov (23.05.2014 01:55:41)
Дата 23.05.2014 09:03:08

Re: Это называлось...

>>Т.е. счетверыеные Максимы никого не сбивали?
>
>Мне неизвестны достоверные случаи такого сбития, а учитывая убогие ТТХ данной системы, полагаю, таковые если и имелись, то в следовых количествах.

По крайней мере напугать супостата, вытеснить с малой высоты и мешать прицеливанию.
Чем поражающая способность по воздушной цели пули прилетевшей из "Максима" принципиально отличается от таковой, вышущенной из ШКАСа? (скорострельность систем - другой вопрос).
От Ulanov
К Andrey~65 (23.05.2014 09:03:08)
Дата 23.05.2014 11:04:50

Пугать лучше макетом из оглобли, дешевле и эффективней.

>По крайней мере напугать супостата, вытеснить с малой высоты и мешать прицеливанию.

Глядя на оглоблю, он хотя бы может подумать, что это дрын калибра 25-27 мм.

>Чем поражающая способность по воздушной цели пули прилетевшей из "Максима" принципиально отличается от таковой, вышущенной из ШКАСа? (скорострельность систем - другой вопрос).

Тем, что пуляющий из ШКАС-а бортстрелок будет им отгонять мессер, пытающийся сесть на 6 часов на догоне, т.е. достаточно простую цель. А ворочать связку 4-х туш максимов, чтобы успеть сопроводить тот же мессер при атаке наземки, нужен супермен :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Robert
К Ulanov (23.05.2014 11:04:50)
Дата 23.05.2014 18:18:51

Тогда уж "Holman Projector". По стоимости сопоставим с оглоблей, а стреляет.

Фото тут (а то уже я сегодня разрешеный правилами мегабайт в копилку - закинул):

http://en.wikipedia.org/wiki/Holman_Projector
От Bell
К Ulanov (23.05.2014 00:11:09)
Дата 23.05.2014 00:22:33

А по итогу..

Добрый вечер.

..Вайт Скаут вполне занял свою нишу.
И вроде все были счастливы.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От doctor64
К Bell (23.05.2014 00:22:33)
Дата 23.05.2014 02:58:25

Re: А по...

>Добрый вечер.

>..Вайт Скаут вполне занял свою нишу.
>И вроде все были счастливы.
Только для того чтобы построить Скаут нужны ШРУСы и двигатель в 110 лс.
От генерал Чарнота
К doctor64 (23.05.2014 02:58:25)
Дата 23.05.2014 10:34:16

Re: А по...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Только для того чтобы построить Скаут нужны ШРУСы и двигатель в 110 лс.

Спаренный карданные шарниры.
Как на БТР-60-70.

110 нет. Есть 75 с раскруткой до 85. Да и ладно. Будем ездить 70 км/ч, а не 88.
От doctor64
К генерал Чарнота (23.05.2014 10:34:16)
Дата 23.05.2014 11:55:51

Re: А по...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Только для того чтобы построить Скаут нужны ШРУСы и двигатель в 110 лс.
>
>Спаренный карданные шарниры.
>Как на БТР-60-70.

>110 нет. Есть 75 с раскруткой до 85. Да и ладно. Будем ездить 70 км/ч, а не 88.
И как эе зовут это чудо в 1938 году?
От генерал Чарнота
К doctor64 (23.05.2014 11:55:51)
Дата 23.05.2014 12:07:11

Re: А по...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>И как эе зовут это чудо в 1938 году?

Которое?

Двигатель?

ЗиС. Правда, до 85 его раскрутят через год.
От Blitz.
К Blitz. (22.05.2014 23:11:17)
Дата 22.05.2014 23:13:30

Re: И зачем...

В обшем для всего того, что можно использовать БТР, кроме транпортировки мотострелков
От Pav.Riga
К Blitz. (22.05.2014 23:13:30)
Дата 22.05.2014 23:44:54

Re:И идти против передовой теории РККА /Вузы не позволят вредительства/

>В обшем для всего того, что можно использовать БТР, кроме транпортировки мотострелков

И идти против передовой военной теории РККА /Вузы не позволят вредительства/да и генералы будут просить танков не меньше чем нарисовали в донесениях Штирлицы ,иначе это вредительство и генералы ни в чем не виноваты ...
Как же при "передовой военной теории" решиться уменьшить количество танков в пользу
какой-то бронекавалерии в угоду требованиям знатоков структуры германских кампфгруп
пользующихся послезнанием о ВМВ.
А в реальности изловчились даже такое превосходное средство качественного усиления
как КВ-2 растратить не использовав ни его огневого ни его броневого тактического превосходства.Генералы сумели заставить, почуствовав угрозу войны, сократить производство автомобилей на треть,такие прозорливые были ...


С уваэением к Вашему мнению.
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (22.05.2014 23:03:44)
Дата 22.05.2014 23:08:21

Потому что у него другая тактическая ниша


>То, что островные мутанты наклепали Universal Carrier в количестве дофига, не делает его хорошим бтр.

сабж. Керриер он керриер и есть. Главное не десант, а то что он керриет.
Собстно возможно получить не пехотный, но разведывательный БТР (перевозка дозора) - как у нас употреблялись Универсалы.
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (22.05.2014 23:08:21)
Дата 23.05.2014 00:02:19

Ну и какой смысл менять разведовательно/дозорынй танк на этот кэриер? :)

>сабж. Керриер он керриер и есть. Главное не десант, а то что он керриет.
>Собстно возможно получить не пехотный, но разведывательный БТР (перевозка дозора) - как у нас употреблялись Универсалы.

А Т-38 еще и плавать умеет :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (23.05.2014 00:02:19)
Дата 23.05.2014 10:20:18

Не менять, а заменять им мотоцикл и полуторку

потому что в составе рб есть также и мотострелковая рота, в составе мцп - мотоциклетные.
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (23.05.2014 10:20:18)
Дата 23.05.2014 21:25:52

Re: Не менять,...

>потому что в составе рб есть также и мотострелковая рота, в составе мцп - мотоциклетные.
Вот, вот-именно их и пересадить на БТРчики, а также саперов и связь и прочие службы которые можно впихнуть на машинку.
От объект 925
К Ulanov (23.05.2014 00:02:19)
Дата 23.05.2014 00:06:23

10 глаз лучше чем 4. (-)
От Ulanov
К объект 925 (23.05.2014 00:06:23)
Дата 23.05.2014 00:14:35

наоборот, 2 глаза из разведбата дивизии с биноклями

...лучше чем толпа в тесном гробике, которая думает лишь о том, чтобы на соседа завтрак не вытошнить.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (23.05.2014 00:14:35)
Дата 23.05.2014 10:23:02

У вас странное представление о разведке

>...лучше чем толпа в тесном гробике, которая думает лишь о том, чтобы на соседа завтрак не вытошнить.

Гробик, позволяет им перемещаться не отставая от танков и дает прикрытие от шальных пуль и осколков.
Нескоько человек требуются, когда необходимо осмотреть подозрительный участок местности, разведать путь и т.п. - экипаж малого танка это сделать не может (т.к. останется или без командира/стрелка или без водилы).
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 00:14:35)
Дата 23.05.2014 00:24:08

Re: наоборот, 2...

>...лучше чем толпа в тесном гробике, которая думает лишь о том, чтобы на соседа завтрак не вытошнить.
А толпа с биноклями? Не говоря что они полазить походить могут.
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

Замена разведчиков танков в 30-40е, ето просто смешно
От Лейтенант
К Blitz. (22.05.2014 22:04:19)
Дата 22.05.2014 22:24:50

Так "Комсомольцев" наделали же дофига

в общем-то почти легкий БТР и есть.
От Blitz.
К Лейтенант (22.05.2014 22:24:50)
Дата 22.05.2014 22:28:11

Re: Так "Комсомольцев"...

>в общем-то почти легкий БТР и есть.
Не очень-то он и БТР, по факту броне тягачь, вот если б было хоть какое-то отделение для десанта, то да.
От Д.Белоусов
К Ulanov (22.05.2014 19:39:43)
Дата 22.05.2014 19:44:47

Ну это да - или за счет танков /САУ, или за счет грузовиков. (-)