>>а кто выделяется среди остальных?
>Дык Всеволод Юрьевич хотя бы.
Любопытно, что увековечивание ЮВД - плод сталинской, очевидно, монументальной политики. Ничем не выделяющийся из плеяды других мутных личностей того периода (кроме 2-х упомянутых), он начал воплощаться в памятниках из-за 800-летия Москвы, а дальше понеслось - памятники в Дмитрове, Костроме, астероиды, подводные лодки (последние, впрочем, явно из-за удачного прозвища).
Если глянуть дореволюционную Россию, то из этого периода увековечены были три русских князя (на памятнике 1000-летия Руси), двое очевидных, а третий - Мстислав Удалой. Что, в общем, подтверждает мысль о том, что в период с 1000 по 1237 на Руси было два достойных князя, остальные - так...
>Ничем не выделяющийся из плеяды других мутных личностей того периода (кроме 2-х упомянутых), он начал воплощаться в памятниках из-за 800-летия Москвы, а дальше понеслось - памятники в Дмитрове, Костроме, астероиды, подводные лодки (последние, впрочем, явно из-за удачного прозвища).
А теперь сравните с:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2568417.htm
>Юрий не был выдающимся деятелем ни с какой стороны, так, серединка на половинку. С моральной стороны не был ни мерзавцем, ни каким-то особенно блааародным. Успехи перемежались с эпик фейлами. Испытывал по жизни лютый баттхерт, что он, целый сын Мономаха, вынужден сидеть в медвежьем углу, тогда как наглые молокососы-племянники захватили контроль над престижным Поднепровьем, и упорно пытался это недоразумение устранить. Тем не менее, серьезно вкладывался в развитие инфраструктуры своего Залесья, чем заложил основы и проч. Основной пиар в новейшее время получил из-за предполагаемой роли основателя Москвы, реальные заслуги имел в обустройстве Северо-Восточной Руси, а значение его в общерусских делах ничем особо не выдающееся.
>Если глянуть дореволюционную Россию, то из этого периода увековечены были три русских князя (на памятнике 1000-летия Руси), двое очевидных, а третий - Мстислав Удалой.
Мстислав Удалой - ИМХО больше воин/рыцарь, чем государственный деятель, при всех его личных качествах. Я об нем вспоминал, но в предлагаемый Вами ранжир предлагать не стал.
>Что, в общем, подтверждает мысль о том, что в период с 1000 по 1237 на Руси было два достойных князя, остальные - так...
Интересно, что в РИФ, ЕМНИМС, корабли 1 ранга в честь Ярослава и Владимира не называли, по кр. мере после 1856, а из предложенного Вами периода был только Мономах. Зато из дохристианского были Рюрик, Аскольд и Олег. И из постмонгольского - Невский, Донской. И оп-па, вплоть до Петра Великого провал. Ну а после Екатерины названия уже пошли из лизоблюдства перед династией, и логике не подчиняются. Но и до того есть непонятки. За какие заслуги тут Аскольд, почему нет Мстислава Удатного, Ивана Великого?
Еще имеется загадочный Ростислав, х.з. в честь кого назван. Так чтаа отсутствие ПЛАРБ "Всеволод Большое Гнездо" не удивляет :)
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
>>Ничем не выделяющийся из плеяды других мутных личностей того периода (кроме 2-х упомянутых),...
>А теперь сравните с:
>>Юрий не был выдающимся деятелем ни с какой стороны, так, серединка на половинку.
Если в таком разрезе - то да, вы правы. Если тему понимать как: за какие такие заслуги ЮВД прославлен и увековечен больше, чем любой князь посткрещенского и домонгольского периода (включая, кстати Мудрого и Мономаха) и даже несколько шире.
В реале он ничем, конечно, особенным не отличился. Мутное время.