От SSC
К jazzist
Дата 26.05.2014 23:48:58
Рубрики Современность;

Диалектика атомной бомбы и гимнастёрки

Здравствуйте!

>этого можно добиться как раз заградительной помехой вовсе не умопомрачительной мощности.

Прикидываем по быстрому:

- принимаем диаграммы антенн аппарата и станции РТР одинаковыми торообразными;
- дин. диапазон приёмника 100 дБ (не китайский ширпотреб само собой, но для военной аппаратуры сегодня реально);
- мощность излучаемого полезного сигнала 1 Вт;
- ослабление помехи антенной 10 дБ.

Считаем: 110 дБ * 1Вт = 100 ГВт.
Мда... атомного реактора таки не хватит.

Остаётся прицельная помеха. С которой свои траблы.

С уважением, SSC
От jazzist
К SSC (26.05.2014 23:48:58)
Дата 27.05.2014 20:02:28

В Вашем случае - диалектика кремниевого скребка и станка с ЧПУ

>Здравствуйте!

>>этого можно добиться как раз заградительной помехой вовсе не умопомрачительной мощности.

>Считаем: 110 дБ * 1Вт = 100 ГВт.
>Мда... атомного реактора таки не хватит.

Бомба, гимнастерка... зачем столько апломба, если Вы почти ничего не знаете о затронутой теме? Вы засвидетельствовали собственное полнейшее непонимание подавления линий связи. Я с трудом себе представляю что можно дальше обсуждать. Может, начнете с книги Вакина и Шустова 1968 г? Ничего сложнее пуассоновского процесса Вам в ней не попадется... Там, например, задачка решена о подавлении некоторой (пусть и не самой сложной) линии... Для полного размыкания сей линии на Ваш 1 Вт мне потребуется 25 Вт. Ощущаете разницу с реактором?

Термин "заградительная по коду помеха" для Вас, видимо, мало что значит (как и вообще тот факт, что существуют прицельные и заградительные помехи различного вида - по направлению, дальности, поляризации, коду, по длительности и периоду следования импульсов, иначе Вы не делали бы столь глупых оценок), но у Вас есть склонность к заявлениям "а вот у них..." Надеюсь, будет интересно узнать, что "у них" пока что именно всевозможные заградительные помехи считаются наиболее практичными и именно такой аппаратурой массово оснащаются батальоны РЭБ дивизий.
От SSC
К jazzist (27.05.2014 20:02:28)
Дата 27.05.2014 22:29:33

Не, форуму срочно нужен психотерапевт

Здравствуйте!

Уважаемые участники один за другим срываются, начинают грубить и нести ересь...

Заградительная помеха бывает только шумовая, уважаемый Jazzist. Все остальные помехи так или иначе прицельные, т.к. требуют знания (и имитации) каких-либо параметров сигнала - спектра, несущей частоты, периодичности, и т.д.

Смысл заградительной (шумовой) помехи в следующем: создать на входе приёмника отношение сигнал/шум, превышающее динамический диапазон приёмника. Поэтому увеличение этого диапазона есть важнейшая задача в радиолокации, и за последние 20 лет в этой области сделан очень серьёзный скачок, даже у наших видел заявленные 95 дБ, а для нас это всегда было проблемой ввиду относительно низкого качества отечественных микроэлектронных приборов.

С уважением, SSC
От jazzist
К SSC (27.05.2014 22:29:33)
Дата 28.05.2014 18:34:11

Вы все-таки изучите предмет хоть как-нибудь, потом лезьте в спор

>Заградительная помеха бывает только шумовая, уважаемый Jazzist. Все остальные помехи так или иначе прицельные, т.к. требуют знания (и имитации) каких-либо параметров сигнала - спектра, несущей частоты, периодичности, и т.д.

Если Вы сомневаетесь в термине "заградительная помеха по коду", то прочтите хотя бы наискокок

http://www.findpatent.ru/patent/249/2496241.html#

То, как Вы собираетесь ставить помеху линии связи - это и есть "кремниевый скребок". Вот Вам элементарный пример двух слов, проходящих через линию. Априори я вообще не знаю как устроено слово, но забиваю линию хаотической импульсной помехой (второе слово, красным). Теория таких помех вполне разработана и динамический диапазон приемника в ней не фигурирует никак, плевать мне на него, мощность передатчика фигурирует. Пример из учебника с 25-ю Вт помехи я Вам уже указал. В простых случаях задача решается аналитически, в сложных - численным моделированием. О гигаваттах речи не идет, этим просто никто не стал бы заниматься.




Если же я имею данные о коде, то могу поставить куда более эффективную прицельную по коду помеху.

Если у Вас имеется представление о Фурье-образе прямоугольного импульса, то можете сами сообразить почему моя помеха на картинке заградительная.
От SSC
К jazzist (28.05.2014 18:34:11)
Дата 29.05.2014 01:21:04

Всласть погуглили?

Здравствуйте!

>>Заградительная помеха бывает только шумовая, уважаемый Jazzist. Все остальные помехи так или иначе прицельные, т.к. требуют знания (и имитации) каких-либо параметров сигнала - спектра, несущей частоты, периодичности, и т.д.
>
>Если Вы сомневаетесь в термине "заградительная помеха по коду", то прочтите хотя бы наискокок

> http://www.findpatent.ru/patent/249/2496241.html#

Это терминология, изобретённая авторами документа. Нагуглите такой термин в серьёзной книжке по радиолокации, тогда и поговорим. Ну и заодно нагуглите такие термины, как: "заградительная помеха по а) направлению, б) дальности, в) поляризации, г) длительности, д) периоду следования импульсов." ( http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2570261.htm )

>Априори я вообще не знаю как устроено слово, но забиваю линию хаотической импульсной помехой (второе слово, красным).

Если Вы ставите ХИП, то не надо говорить про заградительную помеху.


[25K]



Это картинка на видеочастоте, если импульсы помехи туда прошли и имеют форму (спектр) аналогичный полезным импульсам - то поздно пить боржоми. Задача системы - обеспечить фильтрацию помехи до этого этапа.

>почему моя помеха на картинке заградительная.

Потому что Вы - изобретатель из наносколково. На самом деле, Ваша помеха на картинке - хаотическая импульсная.

С уважением, SSC
От jazzist
К SSC (29.05.2014 01:21:04)
Дата 29.05.2014 16:07:31

Хотите продолжать сливаться, но уже в академическом стиле? Ладно, дело Ваше.

>>Если Вы сомневаетесь в термине "заградительная помеха по коду", то прочтите хотя бы наискокок

>Это терминология, изобретённая авторами документа.

Пять баллов. Вы хоть поинтересовались - откуда авторы и кто правообладатель патента? Гуглил я, т.к. было лень много печатать. А книги у меня на полке. И на одну из них я Вам уже сослался, предложив изучить предмет. Сейчас снова сошлюсь.

>Нагуглите такой термин в серьёзной книжке по радиолокации, тогда и поговорим.

Гуглить мне ничего не нужно. Что с неучем говорить-то? О подавлении ППРЧ? CDMA? Мы элементарный-то уровень 50-летней давности пока преодолеть не можем в этой, с позволения сказать, дискуссии. Во-первых, уже много раз я Вам тут напечатал "линия связи". Линия связи, понимаете? Не? При чем тут радиолокация?!

Цитирую:
"Различают два вида помех командным радиолиниям управления:
- помехи, заградительные по коду;
- помехи, прицельные по коду.
Помеховые сигналы первого вида представляют собой непрерывные шумовые колебания или хаотические импульсные помехи (ХИП). Во втором случае помеховые сигналы имеют структуру, подобную полезным..."

Цитата взята со стр. 238 труда Вакин С.А., Шустов В.Н. Основы радиопротиводействия и радиотехнической разведки., М., Советское радио., 1968., 448 с.

Об этом же можно прочесть, например, на стр. 310-313 в разделе 10 2-го тома "Справочника по радиоэлектронным системам" под. ред. Б.Х. Кривицкого, вышедшего в справочной серии "Радиоэлектроника", М., Энергия., 1979., 368 с.

>Если Вы ставите ХИП, то не надо говорить про заградительную помеху.

>На самом деле, Ваша помеха на картинке - хаотическая импульсная.

Конечно ХИП. Это, видите-ли, ничему не противоречит. Можно рассмотреть и не ХИП, просто с ХИП результат быстрее получается и наглядней. Учите математику. Математика это язык (с) Дж.У. Гиббс. Начните прямо с Котельникова и Шэннона. Далее - Хинчин. Может тогда поймете почему и в патенте при конечном числе последовательностей авторы называют помеху заградительной по коду: "Следовательно, в условиях отсутствия информации о виде применяемой последовательности, для формирования в любой момент времени приемным устройствам потребителей СПД прицельных по коду помех, необходимо одновременное излучение помехи с использованием всех шести реализации М-последовательности, то есть заградительную по коду помеху."

>Потому что Вы - изобретатель из наносколково.
Меня хорошо учили математике, безжалостно, еще в СССР. 4 года, минимум 2 математических курса в семестр.
От bedal
К jazzist (29.05.2014 16:07:31)
Дата 29.05.2014 16:25:46

горячие парни

действительно, не является градус "дискуссии" (увы, в кавычках) банальным расхождением терминологии в разных областях, где каждый из вас, надеюсь, вполне силён?

Я сталкивался с подобным при обсуждении банального, казалось бы, термина "нулевой угол атаки".
В теории аэродинамики - это положение крыла, когда оно не создаёт ни подъёмной, ни прижимной силы.
А строители самолётов нулевым углом атаки считают строительное положение аппарата в целом (то есть, обычно, отсчитывают угол атаки от продольной оси фюзеляжа). При этом, ессно, крыло при обдуве подъёмную силу создавать _будет_.

Споры, помнится, тоже доходили до подобного градуса. Но - смысл?