>
>Есть позиции, которые не то, что в США только производят, такого давно нет, но не в Китае. Обычно какая-нибудь Мексика или Япония. Но китайцы, я думаю быстро предложат замену.
Быстро - не предложат. Механизм трансфера технологий у китайцев идет не через воровство, а через совместные предприятия с иностранцами при постепенном усвоении технологии и последующем пиратстве. Если чего-то в Китае нет совсем, его там и не появится, а реально современные технологии - они на совместных или иностранных производствах, которые вынуждены будут соблюдать санкции. Китайское пиратство это в общем часть сделки, на него смотрят сквозь пальцы, но вот передача критических технологий и изделий врагу (а при тотальных санкциях РФ будет классифицироваться именно так) это уже совсем другой разговор. Зачем это китайцам?
>Глобализация выгодна и с нашей стороны важна ориентация не на изоляционизм а-ля СССР, чего добиваются наши американские "друзья", а на развитие отношений , если кто-то решил назло маме отморозить уши, надо не повторять за ним, а искать адекватных.
По сценарию не РФ изолируется, а ее изолируют, не работает метафора про маму и уши.
>>Есть позиции, которые не то, что в США только производят, такого давно нет, но не в Китае. Обычно какая-нибудь Мексика или Япония. Но китайцы, я думаю быстро предложат замену.
>Быстро - не предложат. Механизм трансфера технологий у китайцев идет не через воровство, а через совместные предприятия с иностранцами при постепенном усвоении технологии и последующем пиратстве. Если чего-то в Китае нет совсем, его там и не появится, а реально современные технологии - они на совместных или иностранных производствах, которые вынуждены будут соблюдать санкции. Китайское пиратство это в общем часть сделки, на него смотрят сквозь пальцы, но вот передача критических технологий и изделий врагу (а при тотальных санкциях РФ будет классифицироваться именно так) это уже совсем другой разговор. Зачем это китайцам?
А им нужны тотальные санкции РФ? Очень сильно сомневаюсь
>>Глобализация выгодна и с нашей стороны важна ориентация не на изоляционизм а-ля СССР, чего добиваются наши американские "друзья", а на развитие отношений , если кто-то решил назло маме отморозить уши, надо не повторять за ним, а искать адекватных.
>По сценарию не РФ изолируется, а ее изолируют, не работает метафора про маму и уши.
Есть мнение, что без Китая, Индии и др. изолировать не получится. (см. голосование по Крыму)
>>>Есть позиции, которые не то, что в США только производят, такого давно нет, но не в Китае. Обычно какая-нибудь Мексика или Япония. Но китайцы, я думаю быстро предложат замену.
>>Быстро - не предложат. Механизм трансфера технологий у китайцев идет не через воровство, а через совместные предприятия с иностранцами при постепенном усвоении технологии и последующем пиратстве. Если чего-то в Китае нет совсем, его там и не появится, а реально современные технологии - они на совместных или иностранных производствах, которые вынуждены будут соблюдать санкции. Китайское пиратство это в общем часть сделки, на него смотрят сквозь пальцы, но вот передача критических технологий и изделий врагу (а при тотальных санкциях РФ будет классифицироваться именно так) это уже совсем другой разговор. Зачем это китайцам?
>
>А им нужны тотальные санкции РФ? Очень сильно сомневаюсь
Я тоже не уверен, по вводной топикстертера они уже введены.
>>>Глобализация выгодна и с нашей стороны важна ориентация не на изоляционизм а-ля СССР, чего добиваются наши американские "друзья", а на развитие отношений , если кто-то решил назло маме отморозить уши, надо не повторять за ним, а искать адекватных.
>>По сценарию не РФ изолируется, а ее изолируют, не работает метафора про маму и уши.
>Есть мнение, что без Китая, Индии и др. изолировать не получится. (см. голосование по Крыму)
Поддерживаю в целом это мнение, по ТНП не изолируют, но по критическим технологиям - смогут сильно усложнить жизнь. Ничего трагичного, но и приятного мало.