> В кинофильмах про наших разведчиков и их шпионов,
> да и в книгах, часто показывали шифрограммы,
> состоящие из 5-ти значных цифровых блоков.
> Почему не 6-8 - ведь должно бы быть более устойчиво ?
> С чем это связано ?
На уровне штаба армии (по опыту просмотра документов Приморской армии) шифровки содержат трехзначные группы цифр . Так что может быть это все только в кино.
Между прочим дела шифровального отдела засекречены до сих пор и никаких прогнозов. Получается Ваш вопрос наверное пока не имеет правильного и достоверного ответа:-)))
Ave!
>На уровне штаба армии (по опыту просмотра документов Приморской армии) шифровки содержат трехзначные группы цифр . Так что может быть это все только в кино.
Как вариант: менее стойкая, но более портативная машина могла использоваться.
>Между прочим дела шифровального отдела засекречены до сих пор и никаких прогнозов. Получается Ваш вопрос наверное пока не имеет правильного и достоверного ответа:-)))
У нас с криптографией больше секретности, чем на Загнивающем исторически. :)
В нашем ГОСТ 28147-89 (шифрование с закрытым ключом) таблицы замен не определены, т.е. сама таблица есть как дополнительный ключ. Тут можно много "за" и "против" приводить, но это явно не топик ВИФ-а, как мне кажется.
>В нашем ГОСТ 28147-89 (шифрование с закрытым ключом) таблицы замен не определены, т.е. сама таблица есть как дополнительный ключ. Тут можно много "за" и "против" приводить, но это явно не топик ВИФ-а, как мне кажется.
Если что, то я против закрытия таблицы замен, т.к. это "сердце" алгоритма и таблица замен д.б. открыта для предполагаемой компроментации (критерий Поппера в действии).