От Петр Тон.
К All
Дата 27.03.2002 02:32:40
Рубрики Армия; 1941;

Немного поворчу по статье Семидетко:-)))

Здравствуйте

>Что скажут участники форума о сей статье?
> http://www.tellur.ru/~historia/archive/06-01/semidetko.htm
>На мой непросвещенный взгляд - логичное изложение событий первых дней войны. Хотелось бы понять насколько оно верное, т.е. нет ли у автора грубых ошибок и т.д.?

Я несколько отвлекусь от темы вопроса.
В данной статье более всего меня привлекли не ошибки автора (в том числе математические при переписывании с необъявленного им источника "Гриф секретности снят").
Более привлекающим внимание является анонсирование автором своей статьи в виде: "Данный материал будет опубликован в 5-м томе Военной Энциклопедии, разрабатываемом Энциклопедическим управлением Института военной истории, а также в готовящемся там же труде "Стратегические операции Вооружённых Сил СССР в Великой Отечественной войне. Книга I. Летне-осенняя кампания 1941 года.", 7-м номере "Военно-исторического журнала".
Плюс слова о "новых документах".

Это же значит, что на свет нарождается "новая истина", причем "в последней инстанции". ВИЖ и "Военная энциклопедия" - практически бесспорный для историков (и ее любителей) источник.

С сожалением вынужден констатировать, что Энциклопедическое управление Института военной истории не избавилось от своих родовых пороков:-(

Во-первых, почему именно военная энциклопедия пишется коллективом авторов как научно-популярное, а не как специализированное издание? Тем самым уровень ее опускается до уровня детских и юношеских энциклопедий. Ориентация на "средний уровень среднего прапорщика"? Или на личности, путающие минусы с дефисами? Ну так назвали бы тогда ее "Популярной энциклопедией".

Во-вторых, по-моему, давно подлежит пересмотру принятая в советские времена системы периодизации и классификации событий Великой Отечественной войны. Ан нет, она оставлена в целости и сохранности.
Я к тому, что ну никак не могу понять (поэтому объясняю это чисто идеологическими причинами), как можно события 22.06-09.07 на Западном направлении обозвать СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ОПЕРАЦИЕЙ?
Операция, согласно той же энциклопедии, это "совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, задачам, месту и времени сражений, боев, ударов разнородных сил, осуществляемых одновременно или последовательно в установленный период времени". Стратегические операции отличает (от других) то, что они проводятся "по замыслу и под руководством Верховного Главнокомандования".
Ну и где в описываемых событиях руководящая роль Ставки ГК? Где взаимосвязанность боев отдельных очагов сопротивления при отсутствии единого фронта?
А главное - где замысел операции? Тот самый замысел, который как и умысел в юриспруденции, характеризуется его первичностью по отношению к событию (попрошу не путать с заявленной автором целью).

Здесь же и вопрос по "хронологическим рамкам" события. Почему сия "операция" началась 22.06 - понятно, не мы дату начала войны выбирали. Но вот почему
"установленный период времени" оканчивается 09.07 - не понимаю? Почему не 02.07, когда в соприкосновение с немцами вошли дивизии второго СЭ?
Что качественно изменилось 09.07? Цели операции достигнуты? Нет. Другие задачи войскам поставлены? Да вроде бы тоже нет.
Изменилось "место сражений"? Тоже нет - Смоленская область и на 22.06, и на 09.07 входила в состав ЗапОВО.
Или же это дата расформирования последнего мк фронта? Или появление новой (лишней) ступени командования в виде Главнокомандований направлений что-то качественно изменило?

"Обзывание" явочным порядком (вернее даже - "задним числом") в советское время события начала войны СТРАТЕГИЧЕСКИМИ ОПЕРАЦИЯМИ некоторым образом повышало статус этого отступления, придавая ему некий оттенок "упорядоченности".

Ни к кому не обращаясь, возоплю: доколе наши военные историки сами себя обманывать-то будут? Доколе они будут придерживаться раз и навсегда установленной системой периодизации Великой Отечественной войны, принятой ГлавПуром на вооружение в 1958 году (опубликована в №2 ВИЖ за 1959 г.)?

До свидания
P.S. Желающих меня покритиковать/поправить/поучить с удовольствием выслушаю:-)
От Maxigor
К Петр Тон. (27.03.2002 02:32:40)
Дата 27.03.2002 13:40:16

Re: Немного поворчу...

Привет всем читающим!!

Граждане!! Господа!! Товарищи!!!
Есть хоть один автор, который бы вам понравился? А то ведь как ни почитаешь, так всякая статья это выдумки и любительщина. Кому верить то??
Назовите хоть пару имен или укажите адреса где написано что то, по вашему мнению, стоящее или правдоподобное!!
Или истина только здесь на форуме живет?

Заранее спасибо.
От Игорь Куртуков
К Maxigor (27.03.2002 13:40:16)
Дата 27.03.2002 17:03:32

Ре: Немного поворчу...

>Есть хоть один автор, который бы вам понравился? А то ведь как ни почитаешь, так всякая статья это выдумки и любительщина. Кому верить то??

Верить нужно не "кому", а "во что". А критика того или иного автора не означает, что все написанное им отстой. Тот же Мельтюхов - если выкинуть раздел выводов и несколько на песке построеных утверждений, представляет собой весьма приличное чтение.

>Назовите хоть пару имен или укажите адреса где написано что то, по вашему мнению, стоящее или правдоподобное!!

Адреса:

http://rkka.ru
http://militera.lib.ru

Там можно найти скажем Сандалова, Владимирского, Бобылева, Мельтыхова, Аптекаря и др. На том же http://www.tellur.ru/~historia кроме Семидетко есть и Никифоров - тоже вполне себе ничего. Кое что можно нарыть на http://www.tuad.nsk.ru/~history
От Исаев Алексей
К Maxigor (27.03.2002 13:40:16)
Дата 27.03.2002 15:29:04

Например, Дэвид М.Гланц,

К.С.Москаленко, А.В.Владимирский, некоторые советские ДСПшные работы.

>Назовите хоть пару имен или укажите адреса где написано что то, по вашему мнению, стоящее или правдоподобное!!
>Или истина только здесь на форуме живет?

Почитайте Стамблинг Колосс и Барбароссу Гланца, "На киевском направлении" А.В.Владимирского, "На юго-западном направлении" К.С.Москаленко.
От Дмитрий Козырев
К Maxigor (27.03.2002 13:40:16)
Дата 27.03.2002 13:46:42

Хе-хе...

>Кому верить то??

"Верить нельзя никому" (с) папа Мюллер. :)

>Назовите хоть пару имен или укажите адреса где написано что то, по вашему мнению, стоящее или правдоподобное!!

Ничего идеального в природе не существует. И познание достигается не только накоплением информации, но и последующим ее анализом.

>Или истина только здесь на форуме живет?

нет, здесь пытаются указать путь к ней :)

С уважением
От Maxigor
К Дмитрий Козырев (27.03.2002 13:46:42)
Дата 27.03.2002 14:10:37

Re: Хе-хе...




>Ничего идеального в природе не существует. И познание достигается не только накоплением информации, но и последующим ее анализом.

Есессно. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но, господа!! Весь "анализ" в вашем понимании превращается в игру типа "Найди отличия"
Вся суть многих "рецензий" заключается в восклицаниях типа "Ага!! Попался!! Щас мы тебя...." и "Врешь, вражина!"

>нет, здесь пытаются указать путь к ней :)

Ага. "Да гранаты у него не той системы" (с)
От Константин Федченко
К Maxigor (27.03.2002 13:40:16)
Дата 27.03.2002 13:42:25

Re: хи-хикс

>Привет всем читающим!!

>Граждане!! Господа!! Товарищи!!!
>Есть хоть один автор, который бы вам понравился? А то ведь как ни почитаешь, так всякая статья это выдумки и любительщина. Кому верить то??
>Назовите хоть пару имен или укажите адреса где написано что то, по вашему мнению, стоящее или правдоподобное!!

Ну как же! "Данди - это голова!!" (С)

>Или истина только здесь на форуме живет?

>Заранее спасибо.
С уважением
От lex
К Петр Тон. (27.03.2002 02:32:40)
Дата 27.03.2002 07:42:39

Re: Немного поворчу...

День добрый.

>Это же значит, что на свет нарождается "новая истина", причем "в последней инстанции". ВИЖ и "Военная энциклопедия" - практически бесспорный для историков (и ее любителей) источник.

А что готовится/издается какая то Военная энциклопедия?

>Здесь же и вопрос по "хронологическим рамкам" события. Почему сия "операция" началась 22.06 - понятно, не мы дату начала войны выбирали. Но вот почему
>"установленный период времени" оканчивается 09.07 - не понимаю? Почему не 02.07, когда в соприкосновение с немцами вошли дивизии второго СЭ?
>Что качественно изменилось 09.07? Цели операции достигнуты? Нет. Другие задачи войскам поставлены? Да вроде бы тоже нет.
>Изменилось "место сражений"? Тоже нет - Смоленская область и на 22.06, и на 09.07 входила в состав ЗапОВО.
>Или же это дата расформирования последнего мк фронта? Или появление новой (лишней) ступени командования в виде Главнокомандований направлений что-то качественно изменило?

Рискну предположить, что дата 09.07.41 появилась вследствие того, что 10.07.41 (если мне не изменяет склероз) немцы форсировали Днепр и т.о. завязались решительные бои на рубеже, где их планировали остановить.

Всех благ...
От b-graf
К lex (27.03.2002 07:42:39)
Дата 27.03.2002 11:40:01

Военная энциклопедия

Здравствуйте !

>>Это же значит, что на свет нарождается "новая истина", причем "в последней инстанции". ВИЖ и "Военная энциклопедия" - практически бесспорный для историков (и ее любителей) источник.
>
>А что готовится/издается какая то Военная энциклопедия?
Да - издается. Вышло, кажется, 4 тома (примерно с 1994 г.) - взамен старой, 70-х г.г. Но, по-моему, в военно-исторических вопросах носит популярный характер (возможно, исключая ВОв - там интересны помещаемые рядом карты замысла тех или иных операций и то что получлось на самом деле).

Павел
От Александр Киян
К b-graf (27.03.2002 11:40:01)
Дата 27.03.2002 12:25:45

Re: Военная энциклопедия

Приветствую !

>>Это же значит, что на свет нарождается "новая истина", причем "в последней инстанции". ВИЖ и "Военная энциклопедия" - практически бесспорный для историков (и ее любителей) источник.
>>
>>А что готовится/издается какая то Военная энциклопедия?

>Да - издается. Вышло, кажется, 4 тома (примерно с 1994 г.) - взамен старой, 70-х г.г. Но, по-моему, в военно-исторических вопросах носит популярный характер (возможно, исключая ВОв - там интересны помещаемые рядом карты замысла тех или иных операций и то что получлось на самом деле).

Недавно вышел пятый том

C уважением
http://rkka.ru