> Насчет разведки со спутников и ЦУ для ядренных ракет - этот вопрос обсуждался... КУГ успевает уйти из точки прицеливания более чем на 30 км.
Если исходить из радиуса поражения 5 км, то 35-36 боеголовок решают эту проблему.
>Даже подрыв в эпицентре сильно не критичен.
Вы не могли бы четче выразить свою мысль.
>Только прямое попадение.
Вы о чем? На атолле бикини после взрыва 23 килотонного боеприпаса было потоплено 5 кораблей в радиусе 700м, и еще 14 в радиусе от 366 до 2070 м получили тяжелые повреждения. Но том заряд всего 23 кт был. А если инет не врет, то гранит в ядерном снаряжении несет 500кт.
>> Насчет разведки со спутников и ЦУ для ядренных ракет - этот вопрос обсуждался... КУГ успевает уйти из точки прицеливания более чем на 30 км.
>Если исходить из радиуса поражения 5 км, то 35-36 боеголовок решают эту проблему.
То есть на один корабль вес БЗ одного нашего крейсера? Иначе говоря 2 КУГ в снаряжении ПРО уже точка насыщения
>>Даже подрыв в эпицентре сильно не критичен.
>Вы не могли бы четче выразить свою мысль.
При включении средств противорадиационной защиты и нормальной борьбы за живучесть.
>>Только прямое попадение.
>Вы о чем? На атолле бикини после взрыва 23 килотонного боеприпаса было потоплено 5 кораблей в радиусе 700м, и еще 14 в радиусе от 366 до 2070 м получили тяжелые повреждения.
> Но том заряд всего 23 кт был. А если инет не врет, то гранит в ядерном снаряжении несет 500кт.
Насчет Гранита данных нет, однако если взять по аналогии (например Тамагавк), то видно, что снаряжение ЯБП используется только с инерционной головной частью. То есть ракета идет без мозгов. Если же ставим мозги, то боевая часть уменьшается. Как результат - 500 кТ будет с инерционной БЧ и место взрыва будет явно больше 20 км от корабля. Если же поставим ГСН, то ЯБП станет меньше... Скорее всего те же 20 кт. Тогда будет шанс нанести тяжелые повреждения...