От securities
К Dargot
Дата 28.04.2014 18:57:40
Рубрики Современность; Флот;

Re: К вопросу...

> 2) Повышение энерговооруженности и модернизация алгоритмов наведения БР для пуска их не по кратчайшим траекториям.
Боюсь, веления партии для этого маловато будет, это нужно разрабатывать очень хайтековые технологии для такого, тут вон Булаву бы довести до ума.

> 3) Оснащение БР средствами противодействия (ложные цели, постановщики помех и т.п.), действующими на начальном участке траектории.
Ложна цель, которая будет светиться больше, чем тушка МБР с работающим двигателем? Думаю, дешевле запускать залпом)
> 4) Отстрел носителей противоракет противника противокорабельными баллистическими ракетами (все равно их надо разрабатывать).
А в чем концептуальная разница в отстреле КР МБ или такими БР? Для БР целеуказание все равно надо, так что теоретически что ТУ-95РЦ (условно) рядом, что обычный ТУ-95 с гроздьями КР - все равно держать единицу рядом.
От dap
К securities (28.04.2014 18:57:40)
Дата 29.04.2014 13:46:28

Re: К вопросу...

>Ложна цель, которая будет светиться больше, чем тушка МБР с работающим двигателем? Думаю, дешевле запускать залпом)

Зачем? К тому моменту когда ракета окажется в пределах досягаемости SM-3 активная фаза уже закончится, боеголовки будут разведены, ложные цели выпущены.
Пусть ищут БЧ среди сотен и тысяч ложных целей.
Ну или делают десятки и стони тысяч EKV. Успехов.
От Ibuki
К dap (29.04.2014 13:46:28)
Дата 29.04.2014 18:00:04

brilliant pebbles

>Зачем? К тому моменту когда ракета окажется в пределах досягаемости SM-3 активная фаза уже закончится, боеголовки будут разведены, ложные цели выпущены.
>Пусть ищут БЧ среди сотен и тысяч ложных целей.
>Ну или делают десятки и стони тысяч EKV. Успехов.
Вот. Поэтому нужно делать brilliant pebbles. Что скажут флотоводы с Черного моря на такую инициативу?
От dap
К Ibuki (29.04.2014 18:00:04)
Дата 30.04.2014 16:44:01

Re: brilliant pebbles

Ну раз они выносят вооружение в космос то рядом с спутниками СОИ будут летать наши спутники-мины. В нужный момент - взорвутся.
Причем такой спутник будет заведомо дешевле чем спутник СОИ.
Бюджет у Пентагона не треснет?
От Ibuki
К dap (30.04.2014 16:44:01)
Дата 30.04.2014 22:36:59

Re: brilliant pebbles

>Ну раз они выносят вооружение в космос то рядом с спутниками СОИ будут летать наши спутники-мины. В нужный момент - взорвутся.
Поэтому и 15000 brilliant pebbles, а не 100 платформ с лазерами. Приставить к каждой "жемчужине" да еще к тому же способной маневрировать в огромных пределах надорвется, "жемчужины" намного легче имитировать при запуске на орбиту ложными целями. Приставляй к рою мух сторожа на каждую муху.
От Dargot
К securities (28.04.2014 18:57:40)
Дата 29.04.2014 05:13:45

Re: К вопросу...

Приветствую!
>> 2) Повышение энерговооруженности и модернизация алгоритмов наведения БР для пуска их не по кратчайшим траекториям.
>Боюсь, веления партии для этого маловато будет, это нужно разрабатывать очень хайтековые технологии для такого, тут вон Булаву бы довести до ума.

1) Это надо делать в любом случае.
2) Современные ПЛАРБ тоже не в результате естественного отбора появляются, для них тоже нужно "разрабатывать очень хайтековые технологии".

>> 3) Оснащение БР средствами противодействия (ложные цели, постановщики помех и т.п.), действующими на начальном участке траектории.
>Ложна цель, которая будет светиться больше, чем тушка МБР с работающим двигателем? Думаю, дешевле запускать залпом)
 Как говорится, мое дело предложить стратегию, техническая реализация на совести технических специалистов:)
Но, исходя из общих соображений, ракета без боеголовок стоит в любом случае дешевле, чем ракета с боеголовками. Возможно, удастся поиграться с параметрами "факела" - так, чтобы менее мощный и более дешевый двигатель давал такой же факел, как и двигатель МБР. Такая "ракета", предназначенная только для взлета до конца активного участка и неспособная достичь территории противника еще и под СНВ подпадать не будет. Ну и т.д.

>> 4) Отстрел носителей противоракет противника противокорабельными баллистическими ракетами (все равно их надо разрабатывать).
>А в чем концептуальная разница в отстреле КР МБ или такими БР?
 В (1) качественно большей сложности перехвата.
(2) подлетном времени ракеты
(3) дальности стрельбы, дающей широкие возможности по маневру огнем.

Для БР целеуказание все равно надо, так что теоретически что ТУ-95РЦ (условно) рядом, что обычный ТУ-95 с гроздьями КР - все равно держать единицу рядом.
Боекомплекта Ту-95 для насыщения ПВО АУГ не хватит, их для этого полк нужен (и то под вопросом хватит ли).

С уважением, Dargot.