От Филич
К ЖУР
Дата 25.04.2014 17:56:54
Рубрики WWII; 1941;

Re: Публикация немецкого...

судя по тексту в списке материалов : "информационный материал в виде текстового документа с названием «Резня в Хацуни», начинающийся словами «Кто живёт в Брянщине…» и заканчивающийся словами «…когда вы к нам?», размещённый на Интернет-странице по адресу: http://sebast-sto.livejournal.com/1260.html#comments", экстремистскими могли признать комментарии. Комментатор с ником sebast_sto поведал, что это был не геноцид, а акт возмездия, и вообще расстрелять всю семью это в порядке вещей.

От ЖУР
К Филич (25.04.2014 17:56:54)
Дата 25.04.2014 18:02:25

Re: Публикация немецкого...

>Комментатор с ником sebast_sto поведал, что это был не геноцид, а акт возмездия, и вообще расстрелять всю семью это в порядке вещей.

Во 1-х автор комментария это и есть хозяин журнала и немецкий историк. Во 2-х из документа следует что это действительно был акт возмездия. В 3-х у геноцида есть определенная Конвенцией формулировка - тут явно не геноцид. В 4-х не надо передергивать - фраза звучит иначе "расстрел всей семьи практиковался как мероприятие устрашения". При этом автор там же не отрицает что речь идет о военном преступлении.




ЖУР
От Филич
К ЖУР (25.04.2014 18:02:25)
Дата 25.04.2014 18:18:16

Re: Публикация немецкого...

>Во 1-х автор комментария это и есть хозяин журнала и немецкий историк.
да, уже разобрался
> Во 2-х из документа следует что это действительно был акт возмездия.
Акт возмездия это когда растреляли бы виновных в убийстве солдат. А такой массовый расстрел на возмездие не тянет. Ну и проявления милосердия к детям - расстреляли, что бы не остались одни.
> В 3-х у геноцида есть определенная Конвенцией формулировка - тут явно не геноцид.
ок, пусть не геноцид
> В 4-х не надо передергивать - фраза звучит иначе "расстрел всей семьи практиковался как мероприятие устрашения". При этом автор там же не отрицает что речь идет о военном преступлении.
Да какое же предерг, "практиковался" == "в порядке вещей"
Автор не отрицает, но в каждом комментарии дает оправдание - "должны были господствовать с помощью террора, спровоцированый акт возмездия, мероприятие устрашения".
От ЖУР
К Филич (25.04.2014 18:18:16)
Дата 25.04.2014 18:31:27

Re: Публикация немецкого...

>> Во 2-х из документа следует что это действительно был акт возмездия.
>Акт возмездия это когда растреляли бы виновных в убийстве солдат. А такой массовый расстрел на возмездие не тянет. Ну и проявления милосердия к детям - расстреляли, что бы не остались одни.

В документе "лейтенант Хефел от старшего лейтенанта Еилеманна получил приказ застреливать жителей, так как они поддерживали нападение в предыдущий день, а также скрывали оружие в этот день." Безусловно это преступление но мотив его именно возмездие.

>> В 4-х не надо передергивать - фраза звучит иначе "расстрел всей семьи практиковался как мероприятие устрашения". При этом автор там же не отрицает что речь идет о военном преступлении.
>Да какое же предерг, "практиковался" == "в порядке вещей"

Это именно передерг. "практиковался" не тождественно "в порядке вещей".
Второе подразумевает оценку(с т.з. каких либо норм), первое просто констатация факта.

>Автор не отрицает, но в каждом комментарии дает оправдание - "должны были господствовать с помощью террора, спровоцированый акт возмездия, мероприятие устрашения".

"мероприятие устрашение" это оправдание???

ЖУР
От Филич
К ЖУР (25.04.2014 18:31:27)
Дата 25.04.2014 22:41:52

Re: Публикация немецкого...

> Безусловно это преступление но мотив его именно возмездие.
Именно! Автор дополнительно пишет о мотивах. Но уровень владения языком не позволяет выразить это правильно. Машинный ли перевод или же его собственный, но выглядит как оправдание действий немцев. Вот, скорее всего, к этому и имел претензии суд.

>"мероприятие устрашение" это оправдание???
На мой взгляд - да. Устрашать, значит показывать или предупреждать, что будет если объект устрашения не исправиться, не изменит поведения. После этого "мероприятия" исправляться было уже не кому. Даже 2-летним карапузам.

Что бы не спорить понапрасну хочу резюмировать. Я не против, и только приветствую подобные исследования немецких историков. Причиной включения в список стало, на мой взгляд, не корректное выражение мыслей в комментариях, из-за недостаточного уровня владения языком. А эксперт не знает - это немец так плохо шпрехает по-русски, или он так дедушку обеляет. Тем более, глаз уже может замылиться, если перед этим почитать десяток-другой сайтов про аллахакбар и прочие джихады против русских.