От Prepod
К ЖУР
Дата 25.04.2014 17:18:22
Рубрики WWII; 1941;

Re: Публикация немецкого...

>>1. Суд вынес решение на основании экспертизы. Алгоритм таких экспертиз отработан не применительно к немцам в ВОВ, а применительно к совсем другим делам по совсем другому экстремизму.
>
>Но применяют то тот же самый алгоритм.
Так и о том же, корень проблемы именно в этих "антиксенофобских" алгоритмах.
>>2. Экстремистским, как следует из решения суда, считаются не сами документы, а содержание страницы целиком, с комментами, а там участники дискуссии много чего наговорили. На мой вкус ничего там страшного, но все же есть в странице про Абеля пассажи про целование сапог и взятие крови детей немцами, где не все ясно, которые могли навести эксперта на вывод об экстремизме.
>
>Что конкретно в странице "Резня в Хацуни" такого экстремистского наговорили участники(7 комментариев)? Утверждение немецкого историка "И мы узнаем из документа, что это не было геноцид, а спровоцированный акт возмездия (расстрел взрослых) и террора (убийство детей)"? То что это было военное преступление он не отрицает.
Вы меня не убеждайте, я написал выше, ничего страшного, но эксперт, натренированный на безобидной интернет-писанине национально-озабоченных фриков, не смог остановиться ("сегодня лошадка, а завтра - фашизм").
>>Т.е. это скажем так спорное решение суда, а вовсе не клиническая идиотия.
>
>Сразу стало легче.
А живут не для радости, а для совести -)). А вообще да, для меня во всяком случае разница есть.
От ЖУР
К Prepod (25.04.2014 17:18:22)
Дата 25.04.2014 17:26:52

Re: Публикация немецкого...

>Вы меня не убеждайте, я написал выше, ничего страшного, но эксперт, натренированный на безобидной интернет-писанине национально-озабоченных фриков, не смог остановиться ("сегодня лошадка, а завтра - фашизм").

Ну так и вы не убеждайте тогда что "там участники дискуссии много чего наговорили".

>А живут не для радости, а для совести -)). А вообще да, для меня во всяком случае разница есть.

Т.е. система в целом работает через жопу но это не "идиотия" а всего лишь "спорное решение"? Ну да так наверное действительно легче примериться с реальностью. "перегибы на местах"(с)

ЖУР
От Prepod
К ЖУР (25.04.2014 17:26:52)
Дата 25.04.2014 17:48:59

Re: Публикация немецкого...

>>Вы меня не убеждайте, я написал выше, ничего страшного, но эксперт, натренированный на безобидной интернет-писанине национально-озабоченных фриков, не смог остановиться ("сегодня лошадка, а завтра - фашизм").
>
>Ну так и вы не убеждайте тогда что "там участники дискуссии много чего наговорили".
Буду убеждать. Мой тезис - причиной определения этого материала послужила не публикация документа как такового, а характер его обсуждения, а чем говорит объем признания материала экстремистским в решении суда. Т.е. свободе научного творчества ничего не угрожает.
>>А живут не для радости, а для совести -)). А вообще да, для меня во всяком случае разница есть.
>
>Т.е. система в целом работает через жопу но это не "идиотия" а всего лишь "спорное решение"? Ну да так наверное действительно легче примериться с реальностью. "перегибы на местах"(с)

Вас же самого привлекло это решение как выходящее из ряда вон. Значит это именно "перегибы на местах" и именно "спорное решение". И вообще - когда массово привлекали к ответственности этих самых национально-озабоченных фриков, которых надо не судить, а максимум - принудительно лечить, Вас ведь это не интересовало. Теперь получите и распишитесь. Права человека они имеют смысл если они едины для всех. Или свобода слова для всех, включая граждан с неприятными убеждениями, или вот такие эксцессы.
От ЖУР
К Prepod (25.04.2014 17:48:59)
Дата 25.04.2014 17:55:39

Re: Публикация немецкого...

>Буду убеждать. Мой тезис - причиной определения этого материала послужила не публикация документа как такового, а характер его обсуждения, а чем говорит объем признания материала экстремистским в решении суда. Т.е. свободе научного творчества ничего не угрожает.

Тогда повторяю вопрос:"Что конкретно в странице "Резня в Хацуни" такого экстремистского наговорили участники(там весго 7 комментариев)?"Что такого "в характере его обсуждения" что можно трактовать как "оправдание агрессивных, насильственных действий"?

>Вас же самого привлекло это решение как выходящее из ряда вон. Значит это именно "перегибы на местах" и именно "спорное решение". И вообще - когда массово привлекали к ответственности этих самых национально-озабоченных фриков, которых надо не судить, а максимум - принудительно лечить, Вас ведь это не интересовало. Теперь получите и распишитесь. Права человека они имеют смысл если они едины для всех. Или свобода слова для всех, включая граждан с неприятными убеждениями, или вот такие эксцессы.

Вот это в принципе и пугает. Таких как вы(которые проводят знак равенства между национально-озабоченными фриками и историками) во власти теперь большинство. И последний закон тому подтверждение.

ЖУР
От Prepod
К ЖУР (25.04.2014 17:55:39)
Дата 25.04.2014 18:22:29

Re: Публикация немецкого...

>>Буду убеждать. Мой тезис - причиной определения этого материала послужила не публикация документа как такового, а характер его обсуждения, а чем говорит объем признания материала экстремистским в решении суда. Т.е. свободе научного творчества ничего не угрожает.
>
>Тогда повторяю вопрос:"Что конкретно в странице "Резня в Хацуни" такого экстремистского наговорили участники(там весго 7 комментариев)?"Что такого "в характере его обсуждения" что можно трактовать как "оправдание агрессивных, насильственных действий"?
Это Вы эксперта спрашивайте. В решении суда даны начало и конец материала, признанного экстремистским. Если бы суд ограничился только документом, я бы согласился безоговорочно, но это не так. Вы же сами привели цитату - в воспаленных экспертных мозгах "это не было геноцид, а спровоцированный акт возмездия (расстрел взрослых) и террора (убийство детей)" вполне могло преломиться как экстремизм. Если позволить мозгу воспаляться в отношении людей, которые нам не приятны, он будет также работать и по отношению ко всем остальным. Если в столицах по умолчанию понимают, что экстремизм - это вот эти, а остальным такое можно, то в провинции это не всем очевидно. Опять же проблема в том, что права человека или универсальны или концепция вообще не работает.
>>Вас же самого привлекло это решение как выходящее из ряда вон. Значит это именно "перегибы на местах" и именно "спорное решение". И вообще - когда массово привлекали к ответственности этих самых национально-озабоченных фриков, которых надо не судить, а максимум - принудительно лечить, Вас ведь это не интересовало. Теперь получите и распишитесь. Права человека они имеют смысл если они едины для всех. Или свобода слова для всех, включая граждан с неприятными убеждениями, или вот такие эксцессы.
>
>Вот это в принципе и пугает. Таких как вы(которые проводят знак равенства между национально-озабоченными фриками и историками) во власти теперь большинство. И последний закон тому подтверждение.

К сожалению, Вы не правы, если бы ставили знак равенства между всеми гражданами независимо от их убеждений, было бы гораздо лучше. Сейчас это не так. И , да, я считаю, что за убеждения нельзя преследовать никого, вообще никого, можно только за призывы к незаконным действиям. Сейчас концепция иная, меня как гражданина это тревожит. Введение резервации "для историков", к сожалению, не работает, а если выровнять права по планке "историков" - все встанет на свои места.