От Denis1973
К Дмитрий Козырев
Дата 26.04.2014 14:09:43
Рубрики Флот;

Вы немного лукавите

>>>- поддержка приморского фланга сухопутных группировок;
>>ой. с кем воюем?
>например с Грузией или Украиной.
С Грузией скорее СВ обеспечили флоту поддержку прибрежного фланга, чем наоборот (см. знаменитый рейд в Поти)

>>>- блокадные действия в р-не Проливов или западного побережья.
>Авиация имеет свои ограничения в части необходимости завоевания превосходства в воздухе.
Авиации потребуется завоевать временное и локальное превосходство в воздухе над районом операции и удерживать его только на период ее проведения - несколько часов. Для обеспечения же действий соединения надводных кораблей (да и ПЛ не смогут действовать у Проливов без защиты от вражеской БПА) господство в воздухе потребуется обеспечить на гораздо больший срок. При этом защищать маломаневренную (по сравнению с самолетами) цель.

>>>В соответсвии с этими задачами "в дополнение к обещанным фрегатам и ПЛ" на ЧМ желательно иметь также:
>>>-соединение десантных кораблей.
>>В Турцию?
>А также Болгарию, Румынию, Украину, Абхазию, Грузию.
Я надеюсь, это для проведения гуманитарных миссий в случае стихийных бедствий и катастроф? Или мы будем воевать с НАТО? Боюсь, в этом случае флот, особенно десантный, - последнее, что нам потребуется.

От Дмитрий Козырев
К Denis1973 (26.04.2014 14:09:43)
Дата 26.04.2014 20:00:43

Re: Вы немного...

>>>>- поддержка приморского фланга сухопутных группировок;
>>>ой. с кем воюем?
>>например с Грузией или Украиной.
>С Грузией скорее СВ обеспечили флоту поддержку прибрежного фланга, чем наоборот (см. знаменитый рейд в Поти)

Я отвечал на вопрос "с кем воююем". В конкретных обстоятельствах войны с Грузией в 2008 г поддержка приморского фланга не потребовалась. Это не означает, что она не потребуется никогда.

>>>>- блокадные действия в р-не Проливов или западного побережья.
>>Авиация имеет свои ограничения в части необходимости завоевания превосходства в воздухе.
>Авиации потребуется завоевать временное и локальное превосходство в воздухе над районом операции и удерживать его только на период ее проведения - несколько часов.

О какой "операции" идет речь?


>>А также Болгарию, Румынию, Украину, Абхазию, Грузию.
>Я надеюсь, это для проведения гуманитарных миссий в случае стихийных бедствий и катастроф? Или мы будем воевать с НАТО? Боюсь, в этом случае флот, особенно десантный, - последнее, что нам потребуется.

У меня нет убежденности в сплоченом политическом единстве стран НАТО на отдаленном горизонте планирования.

От Denis1973
К Дмитрий Козырев (26.04.2014 20:00:43)
Дата 27.04.2014 00:53:03

Re: Вы немного...

>Я отвечал на вопрос "с кем воююем". В конкретных обстоятельствах войны с Грузией в 2008 г поддержка приморского фланга не потребовалась. Это не означает, что она не потребуется никогда.
Я просто указываю на тот факт, что корабли, как ценные и дорогие кунштюки, будут максимально беречь. Т.е., если возникнет критическая ситуация, и поддержка действительно будет нужна, просто не рискнут послать немногочисленные корабли в рискованную операцию (aka ВОВ). А много их у нас нет.

>>>>>- блокадные действия в р-не Проливов или западного побережья.
>О какой "операции" идет речь?
А вот об этой, о блокаде. "Не подчинились законному требованию остановиться и продолжили движение к Российским терводам".

>У меня нет убежденности в сплоченом политическом единстве стран НАТО на отдаленном горизонте планирования.
Интересно, "убежденности нет", а десантные корабли давайте "прямо сейчас". А ежели не пригодятся? И потом есть США с верной Британией - эти могут, не дожидаясь выработки консенсуса в Брюсселе, двинуть войска.

От Дмитрий Козырев
К Denis1973 (27.04.2014 00:53:03)
Дата 27.04.2014 09:43:58

Re: Вы немного...

>>Я отвечал на вопрос "с кем воююем". В конкретных обстоятельствах войны с Грузией в 2008 г поддержка приморского фланга не потребовалась. Это не означает, что она не потребуется никогда.
>Я просто указываю на тот факт, что корабли, как ценные и дорогие кунштюки, будут максимально беречь.

Именно поэтому они должны быть небольшого водоизмещения, "недорогие" и в в некотором количестве.


>>>>>>- блокадные действия в р-не Проливов или западного побережья.
>>О какой "операции" идет речь?
>А вот об этой, о блокаде. "Не подчинились законному требованию остановиться и продолжили движение к Российским терводам".

В этом случае вообще непонятно зачем завоевывать господство в воздухе, если еще никто ни с кем не воююет.

>>У меня нет убежденности в сплоченом политическом единстве стран НАТО на отдаленном горизонте планирования.
>Интересно, "убежденности нет", а десантные корабли давайте "прямо сейчас".

Так это ко всем вооруженным силам относится. Должны отвечать и соответсвовать "угрозам и вызовам". Чтобы были когда потребуются, потому что в тот момент когда потребуется - взять их будет негде.


>А ежели не пригодятся?

"Не для войны рождаются солдаты, а для того, чтоб не было войны" (с) :)))

>И потом есть США с верной Британией - эти могут, не дожидаясь выработки консенсуса в Брюсселе, двинуть войска.

C США совсем другой разговор - я их по тексту нигде не упоминал. У ЧФ сугубо региональные задачи. Поэтому в чем то Ibuki прав - там надо резать должности и штабы высокого уровня, низводя статус до "флотилии", дабы пресечь попытки заказа кораблей с целью обеспечения высоких вакансий.

От марат
К Denis1973 (26.04.2014 14:09:43)
Дата 26.04.2014 14:27:08

Re: Вы немного...

>>>>- поддержка приморского фланга сухопутных группировок;
>>>ой. с кем воюем?
>>например с Грузией или Украиной.
>С Грузией скорее СВ обеспечили флоту поддержку прибрежного фланга, чем наоборот (см. знаменитый рейд в Поти)
Нуда, не будь у нас ЧФ неизвестно что бы там грузины придумали с моря. Обрезали бы набегающих.

>>>>В соответсвии с этими задачами "в дополнение к обещанным фрегатам и ПЛ" на ЧМ желательно иметь также:
>>>>-соединение десантных кораблей.
>>>В Турцию?
>>А также Болгарию, Румынию, Украину, Абхазию, Грузию.
>Я надеюсь, это для проведения гуманитарных миссий в случае стихийных бедствий и катастроф? Или мы будем воевать с НАТО? Боюсь, в этом случае флот, особенно десантный, - последнее, что нам потребуется.
Ну вот на Украине бардак, в Крыму русские войска, а НАТО не стремиться воевать с Россией.
А у вас между мир и ЯБЧ по супостату и воздействовать нечем - лакуна.
Вежливых ракет еще не придумали. ))
С уважением, Марат

От Denis1973
К марат (26.04.2014 14:27:08)
Дата 26.04.2014 14:52:27

Re: Вы немного...

>Нуда, не будь у нас ЧФ неизвестно что бы там грузины придумали с моря. Обрезали бы набегающих.
Я Вас умоляю :)

>Ну вот на Украине бардак, в Крыму русские войска, а НАТО не стремиться воевать с Россией.
Ну мы же не высадились в стране-члене НАТО? А выше шла речь про Турцию, Болгарию и т.п. Разницу надо объяснять?
>А у вас между мир и ЯБЧ по супостату и воздействовать нечем - лакуна.
Какие силы флота, по Вашему, нужны для "воздействия" на США? Мне думается, как минимум, сравнимые. В противном случае в мирное время этот флот будет явно избыточен (и тяжелым бременем ложиться на нашу нищую страну), а в военное - недостаточен. Следовательно, моментально спрячется в базы (шоб не потопили) и будет там героически утоплен, чтобы не попасть в лапы врага. Нафига такой флот? А сравнимый с американским нам не потянуть.