От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота
Дата 25.04.2014 15:08:47
Рубрики Флот;

Re: В рамках...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>А что еще нам надо кроме обещанных фрегатов и ПЛ?
>
>Дурацкий вопрос задам в рамках темы:
>анафик вообще нужен ЧФ?

Смотря что Вы понимаете под "ЧФ"?

>Неужели не возможно, при современном уровне развития техники, контролировать Босфор и Дарданеллы противокорабельными ракетами, базирующимися гденьть под Рязанью?

Иметь возможность нанести удар не означает "контролировать". И да, ПКР с такой дальностью у РФ нет.

>Летают же древние Томагавки на 2,5 тыс.км.

На каждую лайбу томагавков не накидаешься.

Объективно у российского ЧФ на театре есть следующие задачи:

- охрана территориальных вод и экономической зоны;
- противолодочная, противоминная и противодиверсионная оборона;
- поддержка приморского фланга сухопутных группировок;
- блокадные действия в р-не Проливов или западного побережья.

В соответсвии с этими задачами "в дополнение к обещанным фрегатам и ПЛ" на ЧМ желательно иметь также:

- группу ТЩИМ (или корветы, оснащеные оборудованием поиска и уничтожения мин)
-соединение десантных кораблей.
От KGI
К Дмитрий Козырев (25.04.2014 15:08:47)
Дата 25.04.2014 19:24:15

Еще можно добавить(+)

>Объективно у российского ЧФ на театре есть следующие задачи:

>- охрана территориальных вод и экономической зоны;
>- противолодочная, противоминная и противодиверсионная оборона;
>- поддержка приморского фланга сухопутных группировок;
>- блокадные действия в р-не Проливов или западного побережья.

походы в средиземье для решения задач там. В мирное время. Поэтому на мой взгляд неплохо было бы и Кузнецова в Крым перебазировать. Зимовать ему там явно лучше будет, а гонять его в средиземье из Крыма куда дешевле и быстрее чем из Баренцева моря.
От МиГ-31
К KGI (25.04.2014 19:24:15)
Дата 25.04.2014 19:52:14

Re: Еще можно...


>
>походы в средиземье для решения задач там. В мирное время. Поэтому на мой взгляд неплохо было бы и Кузнецова в Крым перебазировать. Зимовать ему там явно лучше будет, а гонять его в средиземье из Крыма куда дешевле и быстрее чем из Баренцева моря.
А турки затопят в Босфоре пару "Нимицев" и - ку-ку? :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От KGI
К МиГ-31 (25.04.2014 19:52:14)
Дата 25.04.2014 19:59:11

Никто ничего не затопит(+)


>>
>>походы в средиземье для решения задач там. В мирное время. Поэтому на мой взгляд неплохо было бы и Кузнецова в Крым перебазировать. Зимовать ему там явно лучше будет, а гонять его в средиземье из Крыма куда дешевле и быстрее чем из Баренцева моря.
>А турки затопят в Босфоре пару "Нимицев" и - ку-ку? :)
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

в мирное время.
От Mike
К KGI (25.04.2014 19:59:11)
Дата 25.04.2014 22:41:06

Re: Никто ничего...

>в мирное время.

И в мирное время авианосец не пропустят

Статья 10

В мирное время легкие надводные корабли, небольшие боевые суда и вспомогательные суда, независимо от того, принадлежат ли они Державам, прибрежным к Черному морю, или нет, каков бы ни был их флаг, будут пользоваться правом свободы прохода через Проливы без каких-либо сборов или плат, поскольку они входят туда днем и на условиях, предусмотренных в изложенных ниже статьях 13 и следующих.

Военные корабли, иные, чем те, которые подходят под классы, указанные в предыдущем абзаце, будут иметь право прохода лишь на особых условиях, предусмотренных в статьях 11 и 12.

Статья 11

Прибрежным к Черному морю Державам разрешается проводить через Проливы свои линейные корабли тоннажа, превышающего тоннаж, предусмотренный в первом абзаце статьи 14, при условии, что эти корабли следуют через Проливы в одиночку, эскортируемые не более чем двумя миноносцами.

Статья 12

Державы, прибрежные к Черному морю, будут иметь право проводить через проливы, в целях возвращения к их базе, свои подводные лодки, сооруженные или купленные вне этого моря, если Турции заблаговременно было сделано уведомление о закладке или о покупке.

Подводные лодки, принадлежащие названным Державам, могут равным образом проходить через Проливы для ремонта на верфях, расположенных вне этого моря, при условии, что точные данные по этому поводу будут даны Турции.

И в том и в другом случае подводные лодки должны будут плавать днем и притом на поверхности и проходить через Проливы в одиночку.



С уважением, Mike.
От KGI
К Mike (25.04.2014 22:41:06)
Дата 25.04.2014 23:13:23

Re: Никто ничего...

>>в мирное время.
>
>И в мирное время авианосец не пропустят

Так ведь Кузя не авианосец, он крейсер, авианесущий. Из Николаева он ведь как-то прошел в свое время.

>Статья 10

>В мирное время легкие надводные корабли, небольшие боевые суда и вспомогательные суда, независимо от того, принадлежат ли они Державам, прибрежным к Черному морю, или нет, каков бы ни был их флаг, будут пользоваться правом свободы прохода через Проливы без каких-либо сборов или плат, поскольку они входят туда днем и на условиях, предусмотренных в изложенных ниже статьях 13 и следующих.

>Военные корабли, иные, чем те, которые подходят под классы, указанные в предыдущем абзаце, будут иметь право прохода лишь на особых условиях, предусмотренных в статьях 11 и 12.

>Статья 11

>Прибрежным к Черному морю Державам разрешается проводить через Проливы свои линейные корабли тоннажа, превышающего тоннаж, предусмотренный в первом абзаце статьи 14, при условии, что эти корабли следуют через Проливы в одиночку, эскортируемые не более чем двумя миноносцами.

ЭМ Дональд Кук легкий боевой корабль? По-моему нет.
От Mike
К KGI (25.04.2014 23:13:23)
Дата 25.04.2014 23:28:35

Re: Никто ничего...

>>>в мирное время.
>>
>>И в мирное время авианосец не пропустят
>
>Так ведь Кузя не авианосец, он крейсер, авианесущий. Из Николаева он ведь как-то прошел в свое время.

Сейчас могут и докопаться. Когда "Кузнецов" проводил ракетные стрельбы?

>>Статья 10
>
>>В мирное время легкие надводные корабли, небольшие боевые суда и вспомогательные суда, независимо от того, принадлежат ли они Державам, прибрежным к Черному морю, или нет, каков бы ни был их флаг, будут пользоваться правом свободы прохода через Проливы без каких-либо сборов или плат, поскольку они входят туда днем и на условиях, предусмотренных в изложенных ниже статьях 13 и следующих.
>
>ЭМ Дональд Кук легкий боевой корабль? По-моему нет.

В лимиты укладывается.

С уважением, Mike.
От KGI
К Mike (25.04.2014 23:28:35)
Дата 25.04.2014 23:34:42

Re: Никто ничего...

>>>>в мирное время.
>>>
>>>И в мирное время авианосец не пропустят
>>
>>Так ведь Кузя не авианосец, он крейсер, авианесущий. Из Николаева он ведь как-то прошел в свое время.
>
>Сейчас могут и докопаться. Когда "Кузнецов" проводил ракетные стрельбы?

Так это хоть завтра:).

>>>Статья 10
>>
>>>В мирное время легкие надводные корабли, небольшие боевые суда и вспомогательные суда, независимо от того, принадлежат ли они Державам, прибрежным к Черному морю, или нет, каков бы ни был их флаг, будут пользоваться правом свободы прохода через Проливы без каких-либо сборов или плат, поскольку они входят туда днем и на условиях, предусмотренных в изложенных ниже статьях 13 и следующих.
>>
>>ЭМ Дональд Кук легкий боевой корабль? По-моему нет.
>
>В лимиты укладывается.

А каковы они эти самые лимиты? Сколько конкретно? В Вашей цитате было что-то про линкоры,а это 40-60тыс тонн водоизмещения.

>С уважением, Mike.
От Mike
К KGI (25.04.2014 23:34:42)
Дата 25.04.2014 23:41:58

Re: Никто ничего...


>>Сейчас могут и докопаться. Когда "Кузнецов" проводил ракетные стрельбы?
>
>Так это хоть завтра:).
>А каковы они эти самые лимиты? Сколько конкретно? В Вашей цитате было что-то про линкоры,а это 40-60тыс тонн водоизмещения.

B. Классы

1. Линейными кораблями являются надводные военные корабли, относящиеся к одному из следующих подклассов:
a) надводные военные корабли, иные чем авианосцы, вспомогательные корабли или линейные корабли подкласса "b", стандартное водоизмещение которых выше 10000 тонн (10160 метрических тонн) или которые имеют орудия калибра выше 203 миллиметров (8 дюймов);
b) надводные военные корабли, иные чем авианосцы, стандартное водоизмещение которых не выше 8000 тонн (8128 метрических тонн) и которые имеют орудия калибра выше 203 миллиметров (8 дюймов).
2. Авианосцами являются надводные военные корабли, которые, каково не будь их водоизмещение, предназначены или устроены преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. Если военный корабль не был предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс авианосцев.
Класс авианосцев подразделяется на два подкласса, а именно:
a) корабли, имеющие палубу, дающую воздушным судам возможность взлетать с нее или спускаться на нее;
b) корабли, не имеющие палубы, описанной выше в пункте "a".
3. Легкими надводными кораблями являются военные надводные корабли, иные чем авианосцы, небольшие боевые суда или вспомогательные корабли, стандартное водоизмещение которых выше 100 тонн (102 метрических тонны) и не превышает 10000 тонн (10160 метрических тонн) и которые не имеют орудий калибра выше 203 миллиметров (8 дюймов).
Класс легких надводных кораблей подразделяется на три подкласса, а именно:
a) корабли, которые имеют орудия калибра выше 155 миллиметров (6,1 дюймов);
b) корабли, которые не имеют орудий калибра выше 155 миллиметров (6,1 дюймов) и стандартное водоизмещение которых выше 3000 тонн (3048 метрических тонн);
c) корабли, которые не имеют орудий калибра выше 155 миллиметров (6,1 дюймов) и стандартное водоизмещение которых не выше 3000 тонн (3048 метрических тонн).
4. Подводными лодками являются все корабли, предназначенные для плавания под поверхностью моря.

С уважением, Mike.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (25.04.2014 15:08:47)
Дата 25.04.2014 15:19:35

Re: В рамках...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Смотря что Вы понимаете под "ЧФ"?

Посуду, в основном.


>Иметь возможность нанести удар не означает "контролировать".

А какая степень контроля нужна, по Вашему мнению?


>И да, ПКР с такой дальностью у РФ нет.

Технически - возможно?


>На каждую лайбу томагавков не накидаешься.

Ну, на совсем лайбы - сторожевые катера, которые быть ДОЛЖНЫ при любом раскладе.

На лайбы побольше - морская авиация, которая, в принципе, может базироваться в глубине континента, а ближе к берегу иметь аэродромы подскока.
На всё, начиная с корвета - ПКР.


>Объективно у российского ЧФ на театре есть следующие задачи:

>- охрана территориальных вод и экономической зоны;

от мелочи - сторожевики, дальше - по описанному выше плану.

>- противолодочная, противоминная и противодиверсионная оборона;

оборона ЧЕГО?

>- поддержка приморского фланга сухопутных группировок;

ой. с кем воюем?

>- блокадные действия в р-не Проливов или западного побережья.

ракеты

>В соответсвии с этими задачами "в дополнение к обещанным фрегатам и ПЛ" на ЧМ желательно иметь также:

>-соединение десантных кораблей.

В Турцию?
От KJ
К генерал Чарнота (25.04.2014 15:19:35)
Дата 25.04.2014 18:57:46

Re: В рамках...


>На лайбы побольше - морская авиация, которая, в принципе, может базироваться в глубине континента, а ближе к берегу иметь аэродромы подскока.
>На всё, начиная с корвета - ПКР.
Для начала нужно обнаружить корабль.


>от мелочи - сторожевики, дальше - по описанному выше плану.

>>- противолодочная, противоминная и противодиверсионная оборона;
>
>оборона ЧЕГО?
Ну хотя бы портов. Как вы думаете сложно ли их дистанционно заминировать?
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (25.04.2014 15:19:35)
Дата 25.04.2014 15:30:44

Re: В рамках...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Смотря что Вы понимаете под "ЧФ"?
>
>Посуду, в основном.

Ну у погранцов тоже посуда - они "ЧФ" или не "ЧФ"?

>>Иметь возможность нанести удар не означает "контролировать".
>
>А какая степень контроля нужна, по Вашему мнению?

Обеспичвающую широкий спектр возможностей. Кроме удара как то:
дозор, сопровождение, остановку, досмотр, конвоирование

>>И да, ПКР с такой дальностью у РФ нет.
>
>Технически - возможно?

Технически самая дальнобойная име(вша)ющаяся ПКР - 600 км от Рязани не долетит.
Ну и про пляски с бубном насчет целеуказания уже сказали. ПКР бесполезно пускать по координатам.

>>На каждую лайбу томагавков не накидаешься.
>
>Ну, на совсем лайбы - сторожевые катера, которые быть ДОЛЖНЫ при любом раскладе.

Сторожевые катера имеют ограничения по автономности и мореходности.
+ см. выше про задачи.

>>- противолодочная, противоминная и противодиверсионная оборона;
>
>оборона ЧЕГО?

морских коммуникаций, портов, береговой черты.

>>- поддержка приморского фланга сухопутных группировок;
>
>ой. с кем воюем?

например с Грузией или Украиной.

>>- блокадные действия в р-не Проливов или западного побережья.
>
>ракеты

Недотянутся даже Ониксы (Бастион).
Авиация имеет свои ограничения в части необходимости завоевания превосходства в воздухе.

>>В соответсвии с этими задачами "в дополнение к обещанным фрегатам и ПЛ" на ЧМ желательно иметь также:
>
>>-соединение десантных кораблей.
>
>В Турцию?

А также Болгарию, Румынию, Украину, Абхазию, Грузию.
От Denis1973
К Дмитрий Козырев (25.04.2014 15:30:44)
Дата 26.04.2014 14:09:43

Вы немного лукавите

>>>- поддержка приморского фланга сухопутных группировок;
>>ой. с кем воюем?
>например с Грузией или Украиной.
С Грузией скорее СВ обеспечили флоту поддержку прибрежного фланга, чем наоборот (см. знаменитый рейд в Поти)

>>>- блокадные действия в р-не Проливов или западного побережья.
>Авиация имеет свои ограничения в части необходимости завоевания превосходства в воздухе.
Авиации потребуется завоевать временное и локальное превосходство в воздухе над районом операции и удерживать его только на период ее проведения - несколько часов. Для обеспечения же действий соединения надводных кораблей (да и ПЛ не смогут действовать у Проливов без защиты от вражеской БПА) господство в воздухе потребуется обеспечить на гораздо больший срок. При этом защищать маломаневренную (по сравнению с самолетами) цель.

>>>В соответсвии с этими задачами "в дополнение к обещанным фрегатам и ПЛ" на ЧМ желательно иметь также:
>>>-соединение десантных кораблей.
>>В Турцию?
>А также Болгарию, Румынию, Украину, Абхазию, Грузию.
Я надеюсь, это для проведения гуманитарных миссий в случае стихийных бедствий и катастроф? Или мы будем воевать с НАТО? Боюсь, в этом случае флот, особенно десантный, - последнее, что нам потребуется.
От Дмитрий Козырев
К Denis1973 (26.04.2014 14:09:43)
Дата 26.04.2014 20:00:43

Re: Вы немного...

>>>>- поддержка приморского фланга сухопутных группировок;
>>>ой. с кем воюем?
>>например с Грузией или Украиной.
>С Грузией скорее СВ обеспечили флоту поддержку прибрежного фланга, чем наоборот (см. знаменитый рейд в Поти)

Я отвечал на вопрос "с кем воююем". В конкретных обстоятельствах войны с Грузией в 2008 г поддержка приморского фланга не потребовалась. Это не означает, что она не потребуется никогда.

>>>>- блокадные действия в р-не Проливов или западного побережья.
>>Авиация имеет свои ограничения в части необходимости завоевания превосходства в воздухе.
>Авиации потребуется завоевать временное и локальное превосходство в воздухе над районом операции и удерживать его только на период ее проведения - несколько часов.

О какой "операции" идет речь?


>>А также Болгарию, Румынию, Украину, Абхазию, Грузию.
>Я надеюсь, это для проведения гуманитарных миссий в случае стихийных бедствий и катастроф? Или мы будем воевать с НАТО? Боюсь, в этом случае флот, особенно десантный, - последнее, что нам потребуется.

У меня нет убежденности в сплоченом политическом единстве стран НАТО на отдаленном горизонте планирования.
От Denis1973
К Дмитрий Козырев (26.04.2014 20:00:43)
Дата 27.04.2014 00:53:03

Re: Вы немного...

>Я отвечал на вопрос "с кем воююем". В конкретных обстоятельствах войны с Грузией в 2008 г поддержка приморского фланга не потребовалась. Это не означает, что она не потребуется никогда.
Я просто указываю на тот факт, что корабли, как ценные и дорогие кунштюки, будут максимально беречь. Т.е., если возникнет критическая ситуация, и поддержка действительно будет нужна, просто не рискнут послать немногочисленные корабли в рискованную операцию (aka ВОВ). А много их у нас нет.

>>>>>- блокадные действия в р-не Проливов или западного побережья.
>О какой "операции" идет речь?
А вот об этой, о блокаде. "Не подчинились законному требованию остановиться и продолжили движение к Российским терводам".

>У меня нет убежденности в сплоченом политическом единстве стран НАТО на отдаленном горизонте планирования.
Интересно, "убежденности нет", а десантные корабли давайте "прямо сейчас". А ежели не пригодятся? И потом есть США с верной Британией - эти могут, не дожидаясь выработки консенсуса в Брюсселе, двинуть войска.
От Дмитрий Козырев
К Denis1973 (27.04.2014 00:53:03)
Дата 27.04.2014 09:43:58

Re: Вы немного...

>>Я отвечал на вопрос "с кем воююем". В конкретных обстоятельствах войны с Грузией в 2008 г поддержка приморского фланга не потребовалась. Это не означает, что она не потребуется никогда.
>Я просто указываю на тот факт, что корабли, как ценные и дорогие кунштюки, будут максимально беречь.

Именно поэтому они должны быть небольшого водоизмещения, "недорогие" и в в некотором количестве.


>>>>>>- блокадные действия в р-не Проливов или западного побережья.
>>О какой "операции" идет речь?
>А вот об этой, о блокаде. "Не подчинились законному требованию остановиться и продолжили движение к Российским терводам".

В этом случае вообще непонятно зачем завоевывать господство в воздухе, если еще никто ни с кем не воююет.

>>У меня нет убежденности в сплоченом политическом единстве стран НАТО на отдаленном горизонте планирования.
>Интересно, "убежденности нет", а десантные корабли давайте "прямо сейчас".

Так это ко всем вооруженным силам относится. Должны отвечать и соответсвовать "угрозам и вызовам". Чтобы были когда потребуются, потому что в тот момент когда потребуется - взять их будет негде.


>А ежели не пригодятся?

"Не для войны рождаются солдаты, а для того, чтоб не было войны" (с) :)))

>И потом есть США с верной Британией - эти могут, не дожидаясь выработки консенсуса в Брюсселе, двинуть войска.

C США совсем другой разговор - я их по тексту нигде не упоминал. У ЧФ сугубо региональные задачи. Поэтому в чем то Ibuki прав - там надо резать должности и штабы высокого уровня, низводя статус до "флотилии", дабы пресечь попытки заказа кораблей с целью обеспечения высоких вакансий.
От марат
К Denis1973 (26.04.2014 14:09:43)
Дата 26.04.2014 14:27:08

Re: Вы немного...

>>>>- поддержка приморского фланга сухопутных группировок;
>>>ой. с кем воюем?
>>например с Грузией или Украиной.
>С Грузией скорее СВ обеспечили флоту поддержку прибрежного фланга, чем наоборот (см. знаменитый рейд в Поти)
Нуда, не будь у нас ЧФ неизвестно что бы там грузины придумали с моря. Обрезали бы набегающих.

>>>>В соответсвии с этими задачами "в дополнение к обещанным фрегатам и ПЛ" на ЧМ желательно иметь также:
>>>>-соединение десантных кораблей.
>>>В Турцию?
>>А также Болгарию, Румынию, Украину, Абхазию, Грузию.
>Я надеюсь, это для проведения гуманитарных миссий в случае стихийных бедствий и катастроф? Или мы будем воевать с НАТО? Боюсь, в этом случае флот, особенно десантный, - последнее, что нам потребуется.
Ну вот на Украине бардак, в Крыму русские войска, а НАТО не стремиться воевать с Россией.
А у вас между мир и ЯБЧ по супостату и воздействовать нечем - лакуна.
Вежливых ракет еще не придумали. ))
С уважением, Марат
От Denis1973
К марат (26.04.2014 14:27:08)
Дата 26.04.2014 14:52:27

Re: Вы немного...

>Нуда, не будь у нас ЧФ неизвестно что бы там грузины придумали с моря. Обрезали бы набегающих.
Я Вас умоляю :)

>Ну вот на Украине бардак, в Крыму русские войска, а НАТО не стремиться воевать с Россией.
Ну мы же не высадились в стране-члене НАТО? А выше шла речь про Турцию, Болгарию и т.п. Разницу надо объяснять?
>А у вас между мир и ЯБЧ по супостату и воздействовать нечем - лакуна.
Какие силы флота, по Вашему, нужны для "воздействия" на США? Мне думается, как минимум, сравнимые. В противном случае в мирное время этот флот будет явно избыточен (и тяжелым бременем ложиться на нашу нищую страну), а в военное - недостаточен. Следовательно, моментально спрячется в базы (шоб не потопили) и будет там героически утоплен, чтобы не попасть в лапы врага. Нафига такой флот? А сравнимый с американским нам не потянуть.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (25.04.2014 15:30:44)
Дата 25.04.2014 15:41:52

Re: В рамках...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Ну у погранцов тоже посуда - они "ЧФ" или не "ЧФ"?

Оне - другое ведомство.


>>А какая степень контроля нужна, по Вашему мнению?
>
>Обеспичвающую широкий спектр возможностей. Кроме удара как то:
>дозор, сопровождение

сторожевики

>остановку, досмотр, конвоирование

не останавливаеццо? ракетой его, гада!


>Технически самая дальнобойная име(вша)ющаяся ПКР - 600 км от Рязани не долетит.

и возможность сваять ничего более крутого - нет, и в ближайшее время не предвидится?


>Ну и про пляски с бубном насчет целеуказания уже сказали. ПКР бесполезно пускать по координатам.

естественно. Система наведения - другая.



>Сторожевые катера имеют ограничения по автономности и мореходности.

Мореходность - это да. Дырка.
А автономность - нам не в кругосветку ходить.


>морских коммуникаций, портов, береговой черты.

Кто им угрожает?


>например с Грузией или Украиной.

Перекрываем свет и газ.
War is over.


>Недотянутся даже Ониксы (Бастион).

Можем сделать, что надо, или НЕТ?

>Авиация имеет свои ограничения в части необходимости завоевания превосходства в воздухе.

Если встал вопрос с превосходством в воздухе - отключить противникам газ.

>>>В соответсвии с этими задачами "в дополнение к обещанным фрегатам и ПЛ" на ЧМ желательно иметь также:
>>

>А также Болгарию, Румынию, Украину, Абхазию, Грузию.

А ЗАЧЕМ?
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (25.04.2014 15:41:52)
Дата 25.04.2014 15:54:42

Re: В рамках...

>>>А какая степень контроля нужна, по Вашему мнению?
>>
>>Обеспичвающую широкий спектр возможностей. Кроме удара как то:
>>дозор, сопровождение
>
>сторожевики

сторожевик сторожевику рознь. Вы сейчас корапь с какими характеристиками имеете ввиду?

>>остановку, досмотр, конвоирование
>
>не останавливаеццо? ракетой его, гада!

А если подлодка? Какой ракетой?

>>Технически самая дальнобойная име(вша)ющаяся ПКР - 600 км от Рязани не долетит.
>
>и возможность сваять ничего более крутого - нет, и в ближайшее время не предвидится?

во всяком случае - не обещают.

>>Ну и про пляски с бубном насчет целеуказания уже сказали. ПКР бесполезно пускать по координатам.
>
>естественно. Система наведения - другая.

и какая например? как и чем наводить на движущуюся цель за 2 тыс км?

>>Сторожевые катера имеют ограничения по автономности и мореходности.
>
>Мореходность - это да. Дырка.
>А автономность - нам не в кругосветку ходить.

ну так как только водоизмещение повышается до приемлимой мореходности и запасов топлива, с адекватным вооружением и вертолетом - получаем уже не "сторожевик", а "корвет"

>>морских коммуникаций, портов, береговой черты.
>
>Кто им угрожает?

тот у кого есть военные средства и возможности.
Задача вооруженых сил не только парировать явные угрозы, но и создавать в т.ч. адекватный силовой баланс, исключающий для соперника возможности поиска силовых решений.

>>например с Грузией или Украиной.
>
>Перекрываем свет и газ.
>War is over.

Это иллюзия.

>>Недотянутся даже Ониксы (Бастион).
>
>Можем сделать, что надо, или НЕТ?

Я исхожу из того что до сих пор НЕ сделали. Чего фантазировать?

>>Авиация имеет свои ограничения в части необходимости завоевания превосходства в воздухе.
>
>Если встал вопрос с превосходством в воздухе - отключить противникам газ.

Газ покупается не потому, что больше негде взять, а потому что самый дешевый. Ну отключите - самый дешевый станет где то в другом месте.

>>А также Болгарию, Румынию, Украину, Абхазию, Грузию.
>
>А ЗАЧЕМ?

А зачем 8.8.8? А зачем сейчас Крым? Никто не знает как может дело повернуться - см. выше про обеспечение силового баланса.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (25.04.2014 15:54:42)
Дата 25.04.2014 16:11:03

Re: В рамках...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>сторожевик сторожевику рознь. Вы сейчас корапь с какими характеристиками имеете ввиду?

Ну, 300 тонн.


>А если подлодка? Какой ракетой?

Кто подлодку засылает?
Что за ситуация?
Если европеец - отключаем газ.
Если американец - тут другой разговор должен быть, более серьёзный.



>и какая например? как и чем наводить на движущуюся цель за 2 тыс км?

В район цели выводим - по координатам.
Дальше - ГСН. Собственно, сейчас оно работает похожим образом.


>ну так как только водоизмещение повышается до приемлимой мореходности и запасов топлива, с адекватным вооружением и вертолетом - получаем уже не "сторожевик", а "корвет"

Корветы щас - 500-1500 т.
Я предполагаю меньше.


>тот у кого есть военные средства и возможности.
>Задача вооруженых сил не только парировать явные угрозы, но и создавать в т.ч. адекватный силовой баланс, исключающий для соперника возможности поиска силовых решений.

Щас экономика такая хитрая, что то, что раньше парировалось ТОЛЬКО военным путём, нынче делается экономически.


>Это иллюзия.

Отчего?


>Газ покупается не потому, что больше негде взять, а потому что самый дешевый. Ну отключите - самый дешевый станет где то в другом месте.

В другом месте инфраструктура для поставок не готова.
Дырка в поставках от месяцев до лет. И, соответственно, экономический коллапс.


>во всяком случае - не обещают.

Ну, тогда все дальнейшие вопросы снимаю.
От KJ
К генерал Чарнота (25.04.2014 16:11:03)
Дата 25.04.2014 19:00:28

Re: В рамках...

>>сторожевик сторожевику рознь. Вы сейчас корапь с какими характеристиками имеете ввиду?
>
>Ну, 300 тонн.
4 балла по оружию и 5 по мореходности....
Большую часть времени будет стоять в базе.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (25.04.2014 16:11:03)
Дата 25.04.2014 18:55:20

Re: В рамках...


>>сторожевик сторожевику рознь. Вы сейчас корапь с какими характеристиками имеете ввиду?
>
>Ну, 300 тонн.

Пр. 10410.
76 мм АУ, 30 мм АУ, ПЗРК Игла, 2 ТА, автономность 10 суток.

>>А если подлодка? Какой ракетой?
>
>Кто подлодку засылает?
>Что за ситуация?

Международные террористы.

>Если европеец - отключаем газ.

Да клал он на ваш газ :))) что за угроза смешная?

>Если американец - тут другой разговор должен быть, более серьёзный.

тут же вопрос эскалации и кого раньше яйца сожмуться.
Если кроме как МБР крыть больше нечем - это очень плохо.


>>и какая например? как и чем наводить на движущуюся цель за 2 тыс км?
>
>В район цели выводим - по координатам.
>Дальше - ГСН. Собственно, сейчас оно работает похожим образом.

Ну вот почему то до сих пор нет таких ракет.

>>ну так как только водоизмещение повышается до приемлимой мореходности и запасов топлива, с адекватным вооружением и вертолетом - получаем уже не "сторожевик", а "корвет"
>
>Корветы щас - 500-1500 т.
>Я предполагаю меньше.

Правильно. А на меньшее вертак не впихнуть.

>>тот у кого есть военные средства и возможности.
>>Задача вооруженых сил не только парировать явные угрозы, но и создавать в т.ч. адекватный силовой баланс, исключающий для соперника возможности поиска силовых решений.
>
>Щас экономика такая хитрая, что то, что раньше парировалось ТОЛЬКО военным путём, нынче делается экономически.

Экономическое воздействие имеет продолжительное воздействие и отложенный эффект. А необходимо навязать противнику свою волю "здесь и сейчас". Собственно 888 как пример.
Бесполезно "отключать газ", когда снаряды сыплются на голову своих войск.

>>Это иллюзия.
>
>Отчего?

Оттого что "экономика хитрая". Германии все отключили и она 4 года воевала.
Существуют альтернативные поставщики и каналы поставки.
Т.е. с одно стороны кризис будет преодолен, а с другой - страна проводящая "негуманитарные меры" будет осуждена политически.
Да и собственно, чтобы эффект отключения имел хоть какое то воздействие - необходимы блокадные силы.

>>Газ покупается не потому, что больше негде взять, а потому что самый дешевый. Ну отключите - самый дешевый станет где то в другом месте.
>
>В другом месте инфраструктура для поставок не готова.

Это тоже иллюзия.

>Дырка в поставках от месяцев до лет. И, соответственно, экономический коллапс.

Не коллапс, а кризис, который будет преодолеваться с международной помощью - но навязываемые условия приняты не будут.
От Keu
К генерал Чарнота (25.04.2014 15:41:52)
Дата 25.04.2014 15:45:01

Вы серьезно или прикалываетесь? (-)
От генерал Чарнота
К Keu (25.04.2014 15:45:01)
Дата 25.04.2014 15:57:21

Re: Вы серьезно...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

Я в водоплавающих делах не компетентен просто.