От RTY
К 74omsbr
Дата 24.04.2014 14:43:27
Рубрики Современность; Флот;

Допвопрос

Почему в 1991г. не бросили делать Су-33, когда стало понятно, что есть Кузя и больше ничего не будет? Если там так плохо с совместимостью корабля и самолета.
От KGI
К RTY (24.04.2014 14:43:27)
Дата 24.04.2014 20:41:50

ИМХО у Су-33 был один единственный(+)

>Почему в 1991г. не бросили делать Су-33, когда стало понятно, что есть Кузя и больше ничего не будет? Если там так плохо с совместимостью корабля и самолета.

не бумажный козырь перед МиГ-29К. Более простая посадка, с меньшей посадочной скоростью. Для наших морских летунов посадка на палубу была делом новым, и все прекрасно понимали, что полноценными боевыми единицами, ни корабль, ни его авиакрыло все равно не будут, а будут лишь партой палубной авиации. Видимо поэтому этот единственный козырь перевесил все остальное.
От Евгений Гончаров
К KGI (24.04.2014 20:41:50)
Дата 25.04.2014 09:51:23

Ре: ИМХО у...

здравствуйте !
>>Почему в 1991г. не бросили делать Су-33, когда стало понятно, что есть Кузя и больше ничего не будет? Если там так плохо с совместимостью корабля и самолета.
>
>не бумажный козырь перед МиГ-29К. Более простая посадка, с меньшей посадочной скоростью. Для наших морских летунов посадка на палубу была делом новым, и все прекрасно понимали, что полноценными боевыми единицами, ни корабль, ни его авиакрыло все равно не будут, а будут лишь партой палубной авиации. Видимо поэтому этот единственный козырь перевесил все остальное.

ну и БРЭО у МиГ-29К было не готово на тот момент. Все вместе и повлияло очевидно на выбор Су-33, хотя МиГ-29К был более продвинутой машиной.

с уважением, Евгений Гончаров
От Нумер
К KGI (24.04.2014 20:41:50)
Дата 25.04.2014 01:21:59

Re: ИМХО у...

Здравствуйте
>>Почему в 1991г. не бросили делать Су-33, когда стало понятно, что есть Кузя и больше ничего не будет? Если там так плохо с совместимостью корабля и самолета.
>
>не бумажный козырь перед МиГ-29К. Более простая посадка, с меньшей посадочной скоростью. Для наших морских летунов посадка на палубу была делом новым, и все прекрасно понимали, что полноценными боевыми единицами, ни корабль, ни его авиакрыло все равно не будут, а будут лишь партой палубной авиации. Видимо поэтому этот единственный козырь перевесил все остальное.

Слышал мнение, что Су-33 был слегка подрихтованным самолётом, а вот Миг-29К предполагал серьёзную модернизацию. Потому Су-33 и выбрали.

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
От А.Никольский
К RTY (24.04.2014 14:43:27)
Дата 24.04.2014 15:04:43

потому что Михаил Петрович Симонов был мощный руководитель

с большим влиянием. Ему удалось пробить серию Су-33 в момент, когда в принципе закупки и разработки вооружений не финансировались (кроме Тополя М), то есть серия Су-33 стоит в одном ряду с Тополем-М
От Александр Стукалин
К А.Никольский (24.04.2014 15:04:43)
Дата 24.04.2014 16:02:05

Re: потому что...

>с большим влиянием. Ему удалось пробить серию Су-33 в момент, когда в принципе закупки и разработки вооружений не финансировались (кроме Тополя М), то есть серия Су-33 стоит в одном ряду с Тополем-М

Су-33 строился 1991-97 г.:
http://forums.airforce.ru/matchast/4131-reestr-su-33-a/

Но там "ряд" тех лет подлиньше будет, чем "Тополь-М":

например под ёлочку в 1996 году сдали проект 949А "Томск" К-150, заложенный в 1991 г. сразу после ГКЧП;
в 1993-95 гг. построили проект 971 "Дракон"/"Самра" К-152;
пару дизельных 877 построили до 1994 г.;
"Чбаненко", "Петр Великий" опять же...

А могли бы тоде все порезать наф или индусам загнать...
Т.е. по мелочи там наскребаются не только "Тополя" с закупками.