От 74omsbr
К 699622
Дата 23.04.2014 19:51:04
Рубрики Современность; Флот;

Re: Российский флот...

Never shall I fail my comrades
>"Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног, но..."

>Статья в "Военном обозревателе", чего-то сейчас не открывается.
>Пишут, что к 2015-му Су-33 на "Кузнецове" и в 279-м полку заменят на МиГ-29К/КУБ.
>Я не разбираюсь в теме, просьба разъяснить: а что, МиГ-29к лучше Су-33?
>Вроде у Су-33 в полтора раза выше и бомбовая нагрузка, и дальность.

Как мне рассказывали в 279 окиап, Су-33 очень сложно разместить на "Кузе", который создавался под Миг-29. Yе знаю на сколько это правда, но мой бывший подчиненный, ходивший с окиап в поход, лично видел и даже заснял, как поднимали с ангарной палубы на взлетную Су-33. Техники колдовали со стойками шассии, что-то скачивали за счет чего стойки опускались и за счет этого высота самого самолета становилась меньше. Уже на палубе опять возились с шасси, что бы вернуть их в прежнее состояние. Иначе Су-33 в проем лифта не проходит. Тоже мне рассказывали и палубные летчики.


>"..но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство! А.С. Пушкин'
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От RTY
К 74omsbr (23.04.2014 19:51:04)
Дата 24.04.2014 14:43:27

Допвопрос

Почему в 1991г. не бросили делать Су-33, когда стало понятно, что есть Кузя и больше ничего не будет? Если там так плохо с совместимостью корабля и самолета.
От KGI
К RTY (24.04.2014 14:43:27)
Дата 24.04.2014 20:41:50

ИМХО у Су-33 был один единственный(+)

>Почему в 1991г. не бросили делать Су-33, когда стало понятно, что есть Кузя и больше ничего не будет? Если там так плохо с совместимостью корабля и самолета.

не бумажный козырь перед МиГ-29К. Более простая посадка, с меньшей посадочной скоростью. Для наших морских летунов посадка на палубу была делом новым, и все прекрасно понимали, что полноценными боевыми единицами, ни корабль, ни его авиакрыло все равно не будут, а будут лишь партой палубной авиации. Видимо поэтому этот единственный козырь перевесил все остальное.
От Евгений Гончаров
К KGI (24.04.2014 20:41:50)
Дата 25.04.2014 09:51:23

Ре: ИМХО у...

здравствуйте !
>>Почему в 1991г. не бросили делать Су-33, когда стало понятно, что есть Кузя и больше ничего не будет? Если там так плохо с совместимостью корабля и самолета.
>
>не бумажный козырь перед МиГ-29К. Более простая посадка, с меньшей посадочной скоростью. Для наших морских летунов посадка на палубу была делом новым, и все прекрасно понимали, что полноценными боевыми единицами, ни корабль, ни его авиакрыло все равно не будут, а будут лишь партой палубной авиации. Видимо поэтому этот единственный козырь перевесил все остальное.

ну и БРЭО у МиГ-29К было не готово на тот момент. Все вместе и повлияло очевидно на выбор Су-33, хотя МиГ-29К был более продвинутой машиной.

с уважением, Евгений Гончаров
От Нумер
К KGI (24.04.2014 20:41:50)
Дата 25.04.2014 01:21:59

Re: ИМХО у...

Здравствуйте
>>Почему в 1991г. не бросили делать Су-33, когда стало понятно, что есть Кузя и больше ничего не будет? Если там так плохо с совместимостью корабля и самолета.
>
>не бумажный козырь перед МиГ-29К. Более простая посадка, с меньшей посадочной скоростью. Для наших морских летунов посадка на палубу была делом новым, и все прекрасно понимали, что полноценными боевыми единицами, ни корабль, ни его авиакрыло все равно не будут, а будут лишь партой палубной авиации. Видимо поэтому этот единственный козырь перевесил все остальное.

Слышал мнение, что Су-33 был слегка подрихтованным самолётом, а вот Миг-29К предполагал серьёзную модернизацию. Потому Су-33 и выбрали.

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
От А.Никольский
К RTY (24.04.2014 14:43:27)
Дата 24.04.2014 15:04:43

потому что Михаил Петрович Симонов был мощный руководитель

с большим влиянием. Ему удалось пробить серию Су-33 в момент, когда в принципе закупки и разработки вооружений не финансировались (кроме Тополя М), то есть серия Су-33 стоит в одном ряду с Тополем-М
От Александр Стукалин
К А.Никольский (24.04.2014 15:04:43)
Дата 24.04.2014 16:02:05

Re: потому что...

>с большим влиянием. Ему удалось пробить серию Су-33 в момент, когда в принципе закупки и разработки вооружений не финансировались (кроме Тополя М), то есть серия Су-33 стоит в одном ряду с Тополем-М

Су-33 строился 1991-97 г.:
http://forums.airforce.ru/matchast/4131-reestr-su-33-a/

Но там "ряд" тех лет подлиньше будет, чем "Тополь-М":

например под ёлочку в 1996 году сдали проект 949А "Томск" К-150, заложенный в 1991 г. сразу после ГКЧП;
в 1993-95 гг. построили проект 971 "Дракон"/"Самра" К-152;
пару дизельных 877 построили до 1994 г.;
"Чбаненко", "Петр Великий" опять же...

А могли бы тоде все порезать наф или индусам загнать...
Т.е. по мелочи там наскребаются не только "Тополя" с закупками.
От Robert
К 74omsbr (23.04.2014 19:51:04)
Дата 23.04.2014 23:33:39

Там действительно какие-то проблемы с шасси есть (и всегда были)

Вот всякие такие цитаты в количестве можно найти (это разбор видео, как по палубе тащат самолет):

>Проблемы на видео следующие:

>1) 0:00 - тягач тянет самолет за главную стойку шасси, а рядом идет человек и вращает носовую стойку...

- xодят слуxи, что действительно за носовую стойку его почему-то таскать нельзя. Что конечно странно: все самолеты так таскают. Но на том видео - да, по кораблю тянут за главную стойку почемуто.
От Banzay
К Robert (23.04.2014 23:33:39)
Дата 24.04.2014 09:50:50

Это было еще в СССР....

Приветсвую!

Когда учился , нам поясняли что передняя стойка на корабельных Су-шках сконструирована неправильно.
От RTY
К 74omsbr (23.04.2014 19:51:04)
Дата 23.04.2014 20:16:42

А как китайцы управляются?

Или на Варяге уже всё спроектировано под Су-33?
От Лейтенант
К RTY (23.04.2014 20:16:42)
Дата 23.04.2014 21:59:11

Возможно в утверждениях китайцев, что их самолет "доработан, а не копия"

Все же есть доля истины. В частности они вроде бы утверждали что он "облегчен".
От В. Кашин
К Лейтенант (23.04.2014 21:59:11)
Дата 24.04.2014 13:50:54

Там скорее корабль доработан, чем самолет (-)
От RTY
К Лейтенант (23.04.2014 21:59:11)
Дата 24.04.2014 08:20:51

Re: Возможно в...

>Все же есть доля истины. В частности они вроде бы утверждали что он "облегчен".

доработан настолько, что заметно изменились габариты самолета?