>>2. Излучатели типа Ранец-Е. Утверждается ( http://topwar.ru/13539-ranec-protiv-raket.html), что он может вывести из строя электронику летательного аппарата с расстояния 12-14 км.
>Это рекламное утверждение
Других нет. Понятно, что если приводимые характеристики есть фантазии, то строить на их основе дальнейшие рассуждения бесполезно.
>> Капитан Очевидность подсказывает, что гражданское авто намного менее устойчиво к таким воздействиям
>Это неверно. Корпус у любого авто стальной, который прекрасно экранирует сантиметровые волны.
>> В идеале такую систему я бы подвесил на летающую на высоте, недоступной ПЗРК, платформу, например, на базе Ил-76.
>А электронике самолета ничего не будет ?
Луч более-менее направленный, геометрия самолета вне луча + доп. экранирование. Запас по массе позволяет. А50 как-то летает.
>А как целиться радиолучом по отдельной машине ?
Так же, как предполагается наводить на самолеты и ракеты.
>А в жилой зоне ?
1. Если колонна там проездом, то лучше ее там не тормозить, а подождать, пока отъедет километра на 3 хотя бы.
2. Если банды укрепились в жилой зоне, то смысла применять ЭМИ уже нет. Что предпочтут гражданские, артиллерийский удар или ЭМИ, палящее бытовую технику, не знаю. "Оба хуже".
>А свои войска рядом ?
Опять-таки не тот случай.
>>В обоих случаях обездвиженные банды затем уничтожаются традиционными средствами - авиация, артиллерия, армейские наземные части на бронетехнике.
>Ну вон на Майдане ПС без тачанок был.
>Все дело в руководстве.
Я же не писал - ЭМИ как тотальное вундерваффе.
>>Возможно, получится получить бонус в виде не-летальности оружия, если окажется, что электрике автомобиля повредит излучение, еще не смертельно опасное для человека. Тогда, в гражданских конфликтах, появляется возможность в спокойной обстановке проверить, кто находится в остановленной колонне, беженцы или бойцы, и принять соответствующие меры.
>Мда.... так и представляется выведенная из строя колонна машин из которых потом выходит масса СПОКОЙНОГО народа....
Если это беженцы, то попасть под обстрел артиллерии для них намного лучше, да.
Если бойцы противника, то лишить их транспорта хотя бы в 10 км от ближайшего населенного пункта - вынудить бросить все тяжелее индивидуального оружия. Или могут ждать прибытия мотострелковой роты.
>>А как целиться радиолучом по отдельной машине ?
>Так же, как предполагается наводить на самолеты и ракеты.
Луч порядка 20-30 градусов. По ракете таким чтоб не промахнуться, а на земле такой накроет площадь с квадратный километр.
>>А в жилой зоне ?
>1. Если колонна там проездом, то лучше ее там не тормозить, а подождать, пока отъедет километра на 3 хотя бы.
Дык сражаются то как раз за населенные пункты.
>2. Если банды укрепились в жилой зоне, то смысла применять ЭМИ уже нет.
А вот тут как раз не правы ! Лишить противника средств связи в населенном пункте - первый шаг к его нейтрализации.
>Если это беженцы, то попасть под обстрел артиллерии для них намного лучше, да.
Предупредительные выстрелы в воздух останавливают беженцев не хуже.
>Если бойцы противника, то лишить их транспорта хотя бы в 10 км от ближайшего населенного пункта - вынудить бросить все тяжелее индивидуального оружия. Или могут ждать прибытия мотострелковой роты.
Если колонна однозначно идентифицирована как противник, то огневой налет на нее гораздо эффективнее.
Проблема тачанко-войн именно в том чтобы определить кто свой, а кто чужой. В Ливии именно поэтому каддафисты быстро пересели с танков на тойоты. В Чечне тоже проблемы были не с уничтожением дудаевских автоколонн, а с поиском небольших (относительно) пеших групп.