> Да. Поскольку ему (нормальному главному конструктору) в голову не могло прийти, что ГАЗ (разработчик трансмиссии), в порыве рационализаторства, поставит заведомо непригодную [для данной машины] коробку.
Причем тут ГАЗ вообще? Идеолог концепции универсального шасси (исходно на базе Т-60) - Гинзбург. Те же самые агрегаты, которые он запроектировал, и поставили.
> На Т-60 с ГАЗ-202 безотказно работала коробка ГАЗ-51.
Простите, вы вообще мотор ГАЗ-11 модель 202 когда-нибудь видели?
Зачем путать ужа с ежом? У ГАЗ-11 модель 202 сцепление от ГАЗ-51, коробка ГАЗ ММ. Инструкцию хотя бы читайте для начала.
>> Да. Поскольку ему (нормальному главному конструктору) в голову не могло прийти, что ГАЗ (разработчик трансмиссии), в порыве рационализаторства, поставит заведомо непригодную [для данной машины] коробку.
>
> Причем тут ГАЗ вообще?
При том, что именно там построили Су-71.
Которую строили по собственному почину. Ещё до того, как тов. Гинзбург "пробил" заказ.
> Идеолог концепции универсального шасси (исходно на базе Т-60) - Гинзбург.
Да. На базе Т-60.
Но вообще-то, расскажите это тов. Сячинтову и тов. Москвину. А так же чехам, американцам, немцам и всем остальным.
Идея -- старая и абсолютно нормальная.
> Те же самые агрегаты, которые он запроектировал, и поставили.
Нет.
Шо сами напроектировали -- то и поставили. Думали, шо получится лучше, чем у тов. Гинзбурга с его "просто удлиннённым шасси Т-60".
Которое ещё с одним движком. Кстати, вполне нормальное шасси, главное танкистам не давать. Получилось в чём-то лучше, подвижность
автобронетанкистам понравилась (не артиллеристов же справшивать или пехоту, а с кавалерией вообще отдельная история), в отличие от.
Не понравилось размещение агрегатов в подполье и мнээ оригинальная система охлаждения. Свой вариант завод №38 начал делать несколько
позднее.
Другое дело, шо вариант с ЗИСовской трансмиссией и подсмотренной у авиаторов продольной спаркой (по причине дефицитности обоих
ЗИСовских движков) оказался куда более вменяемый. Почему раньше не смогли догадаться невзирая на техническую возможность -- ваапрос.
Видимо, не предполагали шо так сильно припрёт. В нормальных условиях ("если бы война немного повременила"(тм) или не хотя бы
пролюбили дизеля) тот же Подольск имел все шансы получить новый комплект оборудования и вообще рекнструкцию, как в своё время
получил Харьков.
nb: ничего удивительного в этом нет, аналогичную конструкцию ГАЗ ничтоже сумняшеся два (или три?) раза подряд выкатывал, а после
перерыва -- ещё дважды. Последние двое даже в немелкую серию пошли.
>> На Т-60 с ГАЗ-202 безотказно работала коробка ГАЗ-51.
>
> Простите, вы вообще мотор ГАЗ-11 модель 202 когда-нибудь видели?
Живьём, шоб пощупать -- нет. Потому как музейщики внутрь Т-40 никого не пускают. Наверное, боятся шо обнаружат некомплектность.
Аккуратно разложить внутренности рядом тоже религия не позволяет.
А именно его силовая установка с трансмиссией практически изменений перекочевали на Т-60 (мутантов с ЗИСовскими агрегатами, из
которых позже вырос Т-70 пока оставим). Уж это вы должны знать, если собственную книгу читали хотя бы.
Ну а раз вы по долгу службы (или по причине общего любопытства, пользуясь мнээ недокументированными возможностями) щупали живой
ГАЗ-11-202, может вспомните дату выпуска движка и коробки? От этого зависит.
> Зачем путать ужа с ежом? У ГАЗ-11 модель 202 сцепление от ГАЗ-51, коробка ГАЗ ММ.
Не путайте мух и котлет.
ГАЗ-202 это движок.
Трансмиссия -- отдельно.
> Инструкцию хотя бы читайте для начала.
Инструкцию -- в студию!
Или хотя бы выходные данные.
Потому как если это ГАЗовская инструкция скажем начала 42 года, то это совсем не та инструкция. И не тех.описание оригинального
Т-60, и не прочие нормативные документы.
И что?
Вы для начала компоновочную схему ГАЗ-71 изучите, а потом что-то пишите.
>Но вообще-то, расскажите это тов. Сячинтову и тов. Москвину. А так же чехам, американцам, немцам и всем остальным.
>Идея -- старая и абсолютно нормальная.
Чего?
Кому?!
Покажите хоть одну самоходную установку, где мехвод тыркает длинной системой рычагов две коробки одновременно.
>ЗИСовских движков) оказался куда более вменяемый. Почему раньше не смогли догадаться невзирая на техническую возможность -- ваапрос.