>А истцы не китайцы? -)) Если серьезно. Интересы частных лиц тут вообще дело пятидесятое. >Китайцы создают прецедент и суд выносит в отношении японского концерна первого ряда очевидно неправосудное решение,
Насколько обосновано мнение, что иностранцу против китайца в китайском суде почти нереально выиграть? Если имеете представление, конечно.
>>А истцы не китайцы? -)) Если серьезно. Интересы частных лиц тут вообще дело пятидесятое. >Китайцы создают прецедент и суд выносит в отношении японского концерна первого ряда очевидно неправосудное решение,
>
>Насколько обосновано мнение, что иностранцу против китайца в китайском суде почти нереально выиграть? Если имеете представление, конечно.
Личного опыта не имею, но знающие люди рассказывают. Патентный спор выиграть нельзя почти никогда, и это не циничное беззаконие, у них и нормативно и с точки зрения судебной практики государство поощряет адаптацию чужих конструктивных решений к местным возможностям и элементной базе, это считается новым объектом со всеми вытекающими. В остальном пылинки с инвесторов, конечно, больше не сдувают, но вопросы вполне можно решать, критически важно наличие серьезного китайского партнера. Тут еще и госполитика по стимулированию трансфера технологий и компетенций. Ну и китайцы лучше понимают как система работает, без них сложно разобраться что к чему. Если нужен особый режим - добро пожаловать например в солнечную провинцию Гуандун с особыми зонами или в город-герой Чунцин имени тов.Бо (он на нарах, но дело его живет). Если оперировать в приграничных зонах-песочницах вдоль Амура типа Суйфеньхэ шанс нарваться само собой
гораздо выше. По борьбе с коррупцией результаты как ни странно имеют место, берут не то чтобы больше или меньше, а осторожнее и более "централизованно". Движение от откатов в сторону американско-европейской системы лоббирования через серьезных людей присутствует, но китайский партнер все равно нужен.