От Максимов
К Krzyzanovsky
Дата 20.04.2014 16:31:40
Рубрики Армия; 1917-1939;

"Не могу понять..." (с)

1. Опять статистика уволенных из армии без разделения хотя бы по пунктам статьи 43.
2. Попытка сравнительного по периодам анализа количества уволенных НКО и ВС округа без учёта Приказа НКО СССР от 17.10.1937 № 0163 "О порядке увольнения из кадров РККА командного и начальствующего состава", которым ВС округа прямо запрещалось увольнять комначсостав без предшествующего приказа НКО. Если Вы приводите сравнительную статистику уволенных НКО/ВСокруга, то обязательно нужно учитывать должности/звания уволенных. Вот, например, командира дивизии командующий или ВС округа мог снять или уволить своим приказом без согласования с НКО?
3. Введение загадочного термина "уволен по объективным причинам" в отличие от "уволен по политическим мотивам". Надо чётко указать, что Вы считаете "объективными причинами". Пьянство и арест за воровство дров куда попадают? Отдельно заинтересовало "... за весь период Якир уволил всего 32 офицера, из них по политическим мотивам от 1 до 15". Почему такой разброс?
От Krzyzanovsky
К Максимов (20.04.2014 16:31:40)
Дата 20.04.2014 22:28:48

Принимаю замечание про объективные причины. За него особое спасибо.

А вот упоминание у меня приказа НКО № 0163 от 17 октября 1937 г.:

"Кроме того, право увольнять офицеров военсовет имел лишь в некоторые периоды: с июня по 17 ноября 1937 г. – всех офицеров вплоть до командира полка и ему равных, а также с 24 июня 1938 г. – только «националов» в звании не выше майора и ему равных".

Но Вы ещё учтите формат работы. Это доклад: конспект курсача, по сути. Мой жёсткий научрук сказал ужать в 5-6 страниц.
От объект 925
К Krzyzanovsky (20.04.2014 22:28:48)
Дата 20.04.2014 22:32:22

Ре: не было в 1937-м году

>"Кроме того, право увольнять офицеров
+++
офицеров, а были краскомы или же командный и начальствующий состав.
Алеxей
От Krzyzanovsky
К объект 925 (20.04.2014 22:32:22)
Дата 20.04.2014 22:37:07

Ре: не было...

>офицеров, а были краскомы или же командный и начальствующий состав.
Я-то об этом знаю. А думаете участники конференции знают? И краскомов не было. Были именно военнослужащие командного и начальствующего состава.
От объект 925
К Krzyzanovsky (20.04.2014 22:37:07)
Дата 20.04.2014 22:39:24

Ре: не было...

>Я-то об этом знаю. А думаете участники конференции знают?
+++
У вас в курсаке офицеры? Если да, то ето ошибка. Вне зависимости от.
Алеxей
От Krzyzanovsky
К объект 925 (20.04.2014 22:39:24)
Дата 20.04.2014 23:06:10

Ре: не было...

>У вас в курсаке офицеры? Если да, то ето ошибка. Вне зависимости от.

Вы знаете историографию так же, как и я? Видимо, нет.
От объект 925
К Krzyzanovsky (20.04.2014 23:06:10)
Дата 20.04.2014 23:09:18

Ре: не было...

>Вы знаете историографию так же, как и я? Видимо, нет.
+++
нет. Только вы там на Приказ НКО № 0163 от 17 октября 1937 г. ссылаетесь. В приказе офицеры? Нет.
Ваше "участники конференции не знают", не оправдывает замену. Т.е. ето не научная основа для использования термина.
Алеxей
От Krzyzanovsky
К объект 925 (20.04.2014 23:09:18)
Дата 20.04.2014 23:11:12

Ре: не было...

>нет. Только вы там на Приказ НКО № 0163 от 17 октября 1937 г. ссылаетесь. В приказе офицеры? Нет.
>Ваше "участники конференции не знают", не оправдывает замену. Т.е. ето не научная основа для использования термина.
>Алеxей

Этот термин - тождественен аутентичному термину. И я применял и буду его применять. И в историографии он принят (Печёнкин, Герасимов). Хотя есть и принципиальные противники (Мильбах).
От Нумер
К Krzyzanovsky (20.04.2014 23:11:12)
Дата 21.04.2014 01:11:22

Ре: не было...

Здравствуйте

>Этот термин - тождественен аутентичному термину. И я применял и буду его применять. И в историографии он принят (Печёнкин, Герасимов). Хотя есть и принципиальные противники (Мильбах).

Мне кажется, что если не использовать этот термин, а использовать термины 30-х годов, то будет всем понятнее, о чём речь.

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
От объект 925
К Krzyzanovsky (20.04.2014 23:11:12)
Дата 20.04.2014 23:26:22

Ре: не было...

>И я применял и буду его применять.
+++
дык кто ж вам запретит.
Только по моему мнению, термины нужно употреблять соответсвенно времени. Ето как авиадесантые бригады 37-го года, назвать воздушно-десантными.
Алеxей
От Krzyzanovsky
К Максимов (20.04.2014 16:31:40)
Дата 20.04.2014 22:15:57

Re: "Не могу...

С уважением, А. Гуляев.
>1. Опять статистика уволенных из армии без разделения хотя бы по пунктам статьи 43.

Эти пункты - фуфло. Никакой роли не играли. Заявляю как человек, проработавший все приказы по л/с ХВО и КВО. Какую-то роль ещё играл шифр ОУ.

>2. Попытка сравнительного по периодам анализа количества уволенных НКО и ВС округа без учёта Приказа НКО СССР от 17.10.1937 № 0163 "О порядке увольнения из кадров РККА командного и начальствующего состава", которым ВС округа прямо запрещалось увольнять комначсостав без предшествующего приказа НКО. Если Вы приводите сравнительную статистику уволенных НКО/ВСокруга, то обязательно нужно учитывать должности/звания уволенных. Вот, например, командира дивизии командующий или ВС округа мог снять или уволить своим приказом без согласования с НКО?

Снять - мог, уволить - в КВО - не было. В ХВО уволили одного авиакомбрига, но уже после ареста. Почему без учёта приказа № 0163? Да, номер там не назван, но о порядке говорится. Перечитайте внимательней, прежде чем делать такие заявления.

>3. Введение загадочного термина "уволен по объективным причинам" в отличие от "уволен по политическим мотивам". Надо чётко указать, что Вы считаете "объективными причинами". Пьянство и арест за воровство дров куда попадают? Отдельно заинтересовало "... за весь период Якир уволил всего 32 офицера, из них по политическим мотивам от 1 до 15". Почему такой разброс?

Потому что в приказах не указаны точные мотивы увольнения. У одного - указан, а у другого - нет. Объективные - по служебному несоответствию.