>
>Насколько я понимаю, немцы отказались от 2хстворчатых люков комбашни в пользу 1створчатых с открытием этой створки вбок (для этого используется специальный механизм). Это позволило увеличить толщину люка (люк, открываемый вбок при помощи механизма может иметь большую массу, чем вверх руками).
===А что мешает уравновесить люк, например, торсионом? Уж коли все равно о "механизмах" заговорили. Да и с точки зрения защиты при аварийном покидании традиционный одностворчатый люк выглядит предпочтительнее, чем сдвижной или двухстворчатый (если пушка развернута "на врага")
>
>Куда лучше открывать люк - вопрос сложный и на уровне эксплуатации ответ на него не очевиден. Но вот то, что не надо открывать ключом и герметичность - требования, которые очень хорошо чувствуются именно на уровне эксплуатации.
====Чтобы обеспечить герметичность, должно быть определенное усилие прижима. Гайка обеспечивает гораздо бОльшее усилие, чем другие виды механизмов (эксцентрик и т.п.). Если гаечный ключ закреплен поблизости - не вижу особых проблем, другие механизмы в условиях тесноты еще хуже (внутри танка кувалдой по заржавевшему стопору не особо помахаешь). Если люк открывается вовнутрь - усилие прижима должно быть еще больше, т.к. давление воды будет пытаться отжать уплотнитель. Также при таком варианте надо предусмотреть меры, чтобы "отковырнуть" люк, если "прикипел" уплотнитель или из-за деформации люка или корпуса люк не хочет открываться "по-хорошему".
>>
>>Насколько я понимаю, немцы отказались от 2хстворчатых люков комбашни в пользу 1створчатых с открытием этой створки вбок (для этого используется специальный механизм). Это позволило увеличить толщину люка (люк, открываемый вбок при помощи механизма может иметь большую массу, чем вверх руками).
>
>===А что мешает уравновесить люк, например, торсионом? Уж коли все равно о "механизмах" заговорили.
Насколько я понимаю физику процесса, полностью уравновесить люк нельзя (придется додавливать или вверх, или вниз, в зависимости от настройки). В любом случае, люки комбашен Тигра и Пантеры (насчет 4ки не уверен) заметно тяжелее 34ных.
>Да и с точки зрения защиты при аварийном покидании традиционный одностворчатый люк выглядит предпочтительнее, чем сдвижной или двухстворчатый (если пушка развернута "на врага")
Вопрос спорный. Когда вверх открывается люк, это хорошо демаскирует. В том плане, что окружающим становится понятно, что сейчас кто-то полезет.
>>Куда лучше открывать люк - вопрос сложный и на уровне эксплуатации ответ на него не очевиден. Но вот то, что не надо открывать ключом и герметичность - требования, которые очень хорошо чувствуются именно на уровне эксплуатации.
>
>====Чтобы обеспечить герметичность, должно быть определенное усилие прижима. Гайка обеспечивает гораздо бОльшее усилие, чем другие виды механизмов (эксцентрик и т.п.).
Чтобы обеспечить герметичность, прежде всего нужна хорошая прокладка.
>Если гаечный ключ закреплен поблизости - не вижу особых проблем, другие механизмы в условиях тесноты еще хуже (внутри танка кувалдой по заржавевшему стопору не особо помахаешь).
В темноте, да (возможно) раненому танкисту ключ надо найти, попасть на гайку, открутить. И так как минимум 4 раза (смотря какого года люк). А если ключ потеряли - в бой не идти?
>===А что мешает уравновесить люк, например, торсионом?
Так и сделали. На Т-34 как раз только двухстворчатый люк открывался сам по себе, все остальные (как до, так и после) уравновешивались или пружиной, или торсионом. Не исключаю, что единственной причиной появления двухстворчатого люка была попытка снизить массу при первоначальной невозможности установить уравновешивающий механизм. То есть те механизмы, которые уравновешивали люки на более ранних машинах в башенку не лезли, а придумать что то такое, что бы в ней помещалось, позволяло вращаться верхней части башенки с люком да ещё и было бы пригодно для массового производства - не придумали.