>и через полгода начался Волгоград, что по срокам как-то бьётся хорошо.
+++++
первый визит быыл в июле, второй ЕМНИП в декабре, до теракта. В общем, это не я придумал, а коллеге сказал отставной американский дипломат - когда речь идет шантаже, дважды такие люди для встречи с Самим не приезжают. А приезжают они тогда, когда им самим что-то очень нужно от принимающей стороны
>и через полгода начался Волгоград, что по срокам как-то бьётся хорошо.
>+++++
>первый визит быыл в июле, второй ЕМНИП в декабре, до теракта.
Может надо всеж определиться прежде чем спорить. А то "то ли до, то ли после, какая разница - ясно что он организовал".
В смысле когда есть бездоказательный тезис и такое "доказательство" плюс стоящий на своем оппонент - о чем вообще говорить то? Если визит "до" - значит терактом угрожал, если между терактами - значит думал что подействует, если после - значит отомстил за то что не договорились.
Есть какой-то термин в логике про такие вещи (годящиеся для "доказательства" независимо от того, утверждают они что-то или отрицают это).
PS И да, бездоказательно "увести" следствие по таким делам по ложному пути - на уровне преступления. Пока все бросятся рыть "арабский след" настоящие гады (если след ложный) могут еще чего натворить.