От Александр Антонов
К Пауль
Дата 15.04.2014 14:43:00
Рубрики WWII; Танки; 1941;

"Гаубичная САУ" менее эффективна чем "артиллерийский танк".

Огонь прямой наводкой всегда более эффективен чем огонь с закрытой позиции.
От Пауль
К Александр Антонов (15.04.2014 14:43:00)
Дата 15.04.2014 15:18:27

Ну, да, конечно.

>Огонь прямой наводкой всегда более эффективен чем огонь с закрытой позиции.

Зачем же наши танковые командиры просили гаубичные полки, когда у них и ИСы, и СУ/ИСУ-122/152 были? Счастья, по ходу, своего не знали.

С уважением, Пауль.
От Александр Антонов
К Пауль (15.04.2014 15:18:27)
Дата 15.04.2014 15:48:56

Re: Ну, да,...

>Зачем же наши танковые командиры просили гаубичные полки, когда у них и ИСы, и СУ/ИСУ-122/152 были? Счастья, по ходу, своего не знали.

Потому что "арттанки" АКА штурмовые САУ уже были. Первым делом надо просить "арттанки", а уж коли они есть, гаубицы для навесного огня с закрытых позиций.

Самоходные же гаубицы для ведения огня с закрытых позиций вместо буксируемых у нас стали настоятельно "просить" уже в эру тактического атомного оружия и прочих снарядов с ГПЭ.