От BVV
К Mayh3M
Дата 11.04.2014 15:33:30
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Непонятка по...

>Или наша авиация опять слепа на один глаз? И всепогодность опять условная?
Я понимаю, вашу любовь к тепловизорам и ганкамам с апачей, но у этого самолета для работы СМУ есть РЛС.
От Mayh3M
К BVV (11.04.2014 15:33:30)
Дата 11.04.2014 15:59:33

У меня любовь к технологичной армии

>>Или наша авиация опять слепа на один глаз? И всепогодность опять условная?
>Я понимаю, вашу любовь к тепловизорам и ганкамам с апачей, но у этого самолета для работы СМУ есть РЛС.

А толку от неё, от этой РЛС, если она не имеет такой чёткой картинки?! Да и не для прицельного бомбометания же она...

Распиаренный самолёт оказывается слепым, и, ессно, "не имеющим аналогов в мире"... какие уж тут аналоги, если все уже давно прицелы делают тепловизионными.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От BVV
К Mayh3M (11.04.2014 15:59:33)
Дата 11.04.2014 17:17:10

Re: У меня...

>А толку от неё, от этой РЛС, если она не имеет такой чёткой картинки?! Да и не для прицельного бомбометания же она...
Толку от тепловизора, если он не сможет обнаружить танк через облака ?
И да, поинтересуйтесь, какую картику дают РЛС работающие по наземным целям. Еще на древнем СУ-24М вполне обнаруживали танки, и даже машины.

>Распиаренный самолёт оказывается слепым, и, ессно, "не имеющим аналогов в мире"... какие уж тут аналоги, если все уже давно прицелы делают тепловизионными.
Остальное поскипал....
От 74omsbr
К BVV (11.04.2014 17:17:10)
Дата 11.04.2014 18:03:06

Re: У меня...

Never shall I fail my comrades

>И да, поинтересуйтесь, какую картику дают РЛС работающие по наземным целям. Еще на древнем СУ-24М вполне обнаруживали танки, и даже машины.

Поинтересовались. Хорошую картинку иногда дает, особенно если противник средства РЭБ не применяет.





Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Mayh3M
К BVV (11.04.2014 17:17:10)
Дата 11.04.2014 17:55:09

Re: У меня...

>>А толку от неё, от этой РЛС, если она не имеет такой чёткой картинки?! Да и не для прицельного бомбометания же она...
>Толку от тепловизора, если он не сможет обнаружить танк через облака

Охосспади...
Да может, может. Особенно ночью всё очень хорошо видно.

>И да, поинтересуйтесь, какую картику дают РЛС работающие по наземным целям.

Да есть же картинка с того же Су-34. Там вообще ничего непонятно, по чёткости изображение ни в какое сравнение не идёт с тем, что можно получить от тепловизионной камеры... о прицельном бомбометании и не мечтать даже

Вообще разговор опять переходит в спор со здравым смыслом. Все уже давно удаляют гланды через горло. Наши вояки это по-прежнему делают через анальное отверстие. А потом все удивляются, а чё это наша армия такая неэффективная... мы же ведь так сильны духом, у нас непоколебимая воля и т.п. бред...

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От BVV
К Mayh3M (11.04.2014 17:55:09)
Дата 12.04.2014 23:10:37

Re: У меня...

>Да может, может. Особенно ночью всё очень хорошо видно.
 http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=jWjpnCKcj8M#t=153

Ночью в хорошую погоду конечно. Сплошная облачность для тепловизора тоже преграда. Как и пыль.

>Да есть же картинка с того же Су-34. Там вообще ничего непонятно, по чёткости изображение ни в какое сравнение не идёт с тем, что можно получить от тепловизионной камеры... о прицельном бомбометании и не мечтать даже

Ну фигню вы пишите, это даже комментировать не хочется уже...
http://www.youtube.com/watch?v=lke_hRAw3pE&feature=player_detailpage#t=142

>Вообще разговор опять переходит в спор со здравым смыслом. Все уже давно удаляют гланды через горло. Наши вояки это по-прежнему делают через анальное отверстие. А потом все удивляются, а чё это наша армия такая неэффективная... мы же ведь так сильны духом, у нас непоколебимая воля и т.п. бред...

Причем тут политморос ?
Это у вас просто похоже крайне слабые представления о работе современной авиации по наземным целям, сформированные в основном похоже просмотрами роликов на ютубе с лайтнингов/дамоклесов и т.п.
Во всем мире работают через РЛС для поиска наземных целей, определения их координат, а в случае применении АСП со спутниковым наведением большего и не надо например. Прицельный контейнер сильно расширяет возможности конечно, но никак не заменяет РЛС, только в комплексе с оптикой и РЛС ударный самолет становится по настоящему всепогодным.
Я не говорю что СУ-34 это идеал ударника, да это эволюция СУ-24 на новой элементной базе, но и говорить о том что это полное бесполезное барахло нельзя. Типовые задачи для фронтового бомбера он вполне может выполнить, нагрузку несет хорошую, средства РТР и РЭБ мощные вполне.
От Mayh3M
К BVV (12.04.2014 23:10:37)
Дата 14.04.2014 09:37:09

Re: У меня...

>Это у вас просто похоже крайне слабые представления о работе современной авиации по наземным целям, сформированные в основном похоже просмотрами роликов на ютубе с лайтнингов/дамоклесов и т.п.

Именно эти ролики наглядно демонстрируют все преимущества прицельных контейнеров.
А нагнутые раком банановые республики - это самый убедительный аргумент, с которым вы, надеюсь, спорить не станете.

>Во всем мире работают через РЛС для поиска наземных целей

Нет!
Они используют прицельный контейнер! Причём даже китайцы с индусами поставили на свои Су-30 ППК американского производства.

>большего и не надо

Вот это золотые слова!

>Прицельный контейнер сильно расширяет возможности конечно, но никак не заменяет РЛС

Нагибать банановые республики и вести противопартизанские войны РЛС не впёрлась ни разу. А для противостояния со странами НАТО (где реально нужна РЛС) у нас силёнок не хватит, да и для этих задач СЯС есть.

>только в комплексе с оптикой и РЛС ударный самолет становится по настоящему всепогодным.

Я и не отрицаю этого. Но вот оптики-то нормальной нет!

>Я не говорю что СУ-34 это идеал ударника

Ну а зачем он такой тогда вообще нужен? Ну чё это за подход такой - делать барахло, а потом "а бОльшего и не надо"?!

>полное бесполезное барахло нельзя

Ну о всепогодности и речи быть не может, значит уже как минимум частично бесполезное барахло.

>Типовые задачи для фронтового бомбера он вполне может выполнить

Аха, бомбить "сапогом", как во времена ВОВ... "а бОльшего, ведь, и не надо" )))

>нагрузку несет хорошую, средства РТР и РЭБ мощные вполне.

Это конечно нужные вещи, но вот без этого всего он бы куда лучше муджахедов гонял, имея хороший ППК.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От zb485c
К Mayh3M (14.04.2014 09:37:09)
Дата 14.04.2014 12:04:05

Re: У меня...

>Именно эти ролики наглядно демонстрируют все преимущества прицельных контейнеров.
>А нагнутые раком банановые республики - это самый убедительный аргумент, с которым вы, надеюсь, спорить не станете.

Я давно хотел Вам пояснить, что в СССР-России подвесные контейнеры со спецоборудованием (в тч прицельным) используют давно. Просто у нас традиция - главную прицельную систему устанавливать на сам борт, а вспомогательную в контейнер. Чтобы работало, чтобы рас настроил и забыл. Отрицать меньшую надежность нашей аппаратуры глупо. Вот с тепловизорами у нас проблемы, но нет проблем подсветить цель ЛДЦУ, хоть с земли, хоть с борта в тч и соседнего.
Вы, кмк, слишком уж зациклились на единственной форме применения оборудования.
От Mayh3M
К zb485c (14.04.2014 12:04:05)
Дата 14.04.2014 13:41:00

Я не зациклился. Нашу авиацию опять оставляют слепой на один глаз.

Как можно было принять на вооружение такой недобомбер - просто непонятно! Сердюкова на них на всех не хватает!

Вот конкретный пример слабого ПНК:

«Су-34 столкнулись с большими трудностями при нанесении удара в сложной горно-лесистой местности. Радар не смог найти цель в таких условиях, а тепловизионный и телевизионный каналы оказались с ограниченным полем зрения. С задачей справились, но с большим трудом», – отметил военнослужащий Южного военного округа, знакомый с ситуацией.

По словам собеседника, основа прицельного комплекса «тридцать четвертого» – высокотехнологичный радар Ш-141 оказался в таких условиях бесполезен. Экипаж не смог найти на картинке, забитой отражением различных объектов на земле, нужной цели, и фронтовой бомбардировщик был вынужден снизиться для поиска объекта. Благо, ПВО у боевиков нет.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/18055

Вот и затычка для апологетов "радар наше всё"!

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Александр Булах
К Mayh3M (14.04.2014 13:41:00)
Дата 22.04.2014 13:22:24

Re: Я не...

>Как можно было принять на вооружение такой недобомбер - просто непонятно! Сердюкова на них на всех не хватает!

>Вот конкретный пример слабого ПНК:

>«Су-34 столкнулись с большими трудностями при нанесении удара в сложной горно-лесистой местности. Радар не смог найти цель в таких условиях, а тепловизионный и телевизионный каналы оказались с ограниченным полем зрения. С задачей справились, но с большим трудом», – отметил военнослужащий Южного военного округа, знакомый с ситуацией.

>По словам собеседника, основа прицельного комплекса «тридцать четвертого» – высокотехнологичный радар Ш-141 оказался в таких условиях бесполезен. Экипаж не смог найти на картинке, забитой отражением различных объектов на земле, нужной цели, и фронтовой бомбардировщик был вынужден снизиться для поиска объекта. Благо, ПВО у боевиков нет.
>Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/18055

Что-то у меня эта история вызывает сильные подозрения.
1. "Су-34 столкнулись с большими трудностями при нанесении удара в сложной горно-лесистой местности. Радар не смог найти цель в таких условиях".
2. "Тепловизионный и телевизионный каналы оказались с ограниченным полем зрения".
3. "Фронтовой бомбардировщик был вынужден снизиться для поиска объекта".

А теперь, внимание, вопрос!
Какой истребитель-бомбардировщик или тактический истребитель в мире имеет тепловизор, обеспечивающий устойчивый поиск цели в горах на малых высотах на скорости 600-900 км/ч.
Что-то мне сдаётся, что это чьи-то сказки.
Тем более, что источник анонимный.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От sss
К Mayh3M (14.04.2014 13:41:00)
Дата 14.04.2014 13:55:50

Re: Я не...

>Как можно было принять на вооружение такой недобомбер - просто непонятно! Сердюкова на них на всех не хватает!

Так если у старых Су-24 начали крылья отваливаться, нужно было закупать новые даже в сыром состоянии. Выбор какбы не между самолетом с ТВП и самолетом без оного, а между наличием и отсутствием боеспособных бомбардировщиков уже в оч. близкой перспективе.
От Mayh3M
К sss (14.04.2014 13:55:50)
Дата 14.04.2014 15:03:55

А вот тут я с вами соглашусь. Но всё-равно, такой халатности как-то не ожидаешь (-)
От badger
К Mayh3M (11.04.2014 15:59:33)
Дата 11.04.2014 16:00:59

Re: У меня...

>А толку от неё, от этой РЛС, если она не имеет такой чёткой картинки?! Да и не для прицельного бомбометания же она...

Почему "не для прицельного" ?

>Распиаренный самолёт оказывается слепым, и, ессно, "не имеющим аналогов в мире"... какие уж тут аналоги, если все уже давно прицелы делают тепловизионными.

Видите ли, тут за последние 20+ лет, пока вы отсутствовали, были некоторые события...
От Mayh3M
К badger (11.04.2014 16:00:59)
Дата 11.04.2014 16:14:15

Re: У меня...

>>А толку от неё, от этой РЛС, если она не имеет такой чёткой картинки?! Да и не для прицельного бомбометания же она...
>
>Почему "не для прицельного" ?

Посредством чего будут бомбы на цель наводиться, даже если вы их каким-то чудом на отсканированной РЛС поверхности увидите?

>>Распиаренный самолёт оказывается слепым, и, ессно, "не имеющим аналогов в мире"... какие уж тут аналоги, если все уже давно прицелы делают тепловизионными.
>
>Видите ли, тут за последние 20+ лет, пока вы отсутствовали, были некоторые события...

Последние 14 лет мы ж с колен встаём вроде... алымов подтвердит

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От badger
К Mayh3M (11.04.2014 16:14:15)
Дата 11.04.2014 16:24:49

Re: У меня...

>Посредством чего будут бомбы на цель наводиться, даже если вы их каким-то чудом на отсканированной РЛС поверхности увидите?

Глонасс, например, но на самом деле РЛС позволяет получать очень точную информацию о скорости самолёта относительно земли и дальности до цели - бомбометание даже dumb bombs в таких условиях, при наличии соответствующего баллистического вычислителя, является весьма точным...
Да, в окно бомбу не забросят, но для всего остального пойдёт, причем с больших высот и скоростей можно таким образом бросать не входя в зону действия локального ПВО...


>Последние 14 лет мы ж с колен встаём вроде... алымов подтвердит

Ну если бы СССР приличный задел по тепловизорам оставил - было бы всё в шоколаде уже, но как-то не случилось...
От badger
К badger (11.04.2014 16:24:49)
Дата 11.04.2014 16:42:01

для поражения техники в СМУ вот такое можно использовать

>>Посредством чего будут бомбы на цель наводиться, даже если вы их каким-то чудом на отсканированной РЛС поверхности увидите?

http://www.airwar.ru/weapon/ab/rbk500.html

тока его надо закупить ещё в количестве, конечно, для этого :)