От Mayh3M
К All
Дата 11.04.2014 14:56:20
Рубрики Современность; ВВС;

Непонятка по прицелу "Платан" на Су-34

Тут товарищ штурман утверждает, что тепловизионного канала нет, обуславливая это его бессмысленностью...

http://www.youtube.com/watch?v=2B49TeChIDU

Однако много где пишется именно о теле и тепловизионном прицеле.

Или наша авиация опять слепа на один глаз? И всепогодность опять условная?

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Александр Булах
К Mayh3M (11.04.2014 14:56:20)
Дата 16.04.2014 00:50:19

Re: Непонятка по...

>Тут товарищ штурман утверждает, что тепловизионного канала нет, обуславливая это его бессмысленностью...

Расслабтесь. Для Т-50 создаётся комплекс БРЭО, включающий, помимо прочего, оптико-электронная интегрированная система (ОЭИС) - изделие 101КС. Она состоит из:
- оборонительной системы (101 КС-0), обеспечивающей противодействие средствам поражения, использующим инфракрасное наведение;
- всеракурсной системы обзора в ультрафиолетовом спектре (101 КС-У), обнаруживающей работу реактивных и ракетных двигателей;
- квантовой (лазерной) локационной системы (101 КС-В), обнаруживающей цели и определяющей их координаты в оптическом диапазоне;
- многоканальной оптической прицельной системы (101 КС-Н), обеспечивающей применение оружия (главным образом по наземным целям).
Вот одни из её элементов.
http://77rus.smugmug.com/Military/MAKS-2013/i-rZMFtdW/0/L/MAKS2013part7-54-L.jpg



P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От KGI
К Mayh3M (11.04.2014 14:56:20)
Дата 12.04.2014 12:34:12

Идеологически Платан это (+)

следующее поколение Кайры. Это ж ЛТПС , откуда там тепловизор. Там главное лазерный подсвет на 180 градусов.
От Flanker
К KGI (12.04.2014 12:34:12)
Дата 12.04.2014 18:14:41

Re: Идеологически Платан...

>следующее поколение Кайры. Это ж ЛТПС , откуда там тепловизор. Там главное лазерный подсвет на 180 градусов.
В роли ночного канала там ЭОП какой-нить, тепловизор врядли, а вообще согласен это апгрейд Кайры
От KGI
К Flanker (12.04.2014 18:14:41)
Дата 12.04.2014 21:34:15

Да чего уж там,(+)

>>следующее поколение Кайры. Это ж ЛТПС , откуда там тепловизор. Там главное лазерный подсвет на 180 градусов.
>В роли ночного канала там ЭОП какой-нить, тепловизор врядли, а вообще согласен это апгрейд Кайры

весь самоль, идеологически, апгрейд Су-24, на новых движках, на интегральной компоновке, без КИС. И так же как Су-24 вылупился из Су-15 так и этот вылупился из Су-27. У нас все циклично, без революций.
От Flanker
К KGI (12.04.2014 21:34:15)
Дата 12.04.2014 22:07:23

Re: Да чего...

>>>следующее поколение Кайры. Это ж ЛТПС , откуда там тепловизор. Там главное лазерный подсвет на 180 градусов.
>>В роли ночного канала там ЭОП какой-нить, тепловизор врядли, а вообще согласен это апгрейд Кайры
>
>весь самоль, идеологически, апгрейд Су-24, на новых движках, на интегральной компоновке, без КИС. И так же как Су-24 вылупился из Су-15 так и этот вылупился из Су-27. У нас все циклично, без революций.
Это плохо ? тем более что это не совсем так. А уж Су-24 ни разу не вылупился из Су-15, это вообще сторонняя ветка ОКБ Сухого
От KGI
К Flanker (12.04.2014 22:07:23)
Дата 12.04.2014 22:41:08

Re: Да чего...

>>весь самоль, идеологически, апгрейд Су-24, на новых движках, на интегральной компоновке, без КИС. И так же как Су-24 вылупился из Су-15 так и этот вылупился из Су-27. У нас все циклично, без революций.
>Это плохо ?

Не знаю, не знаю...

>тем более что это не совсем так.

Да чего там не так. Все БРЭО суть тоже самое на новой элементной базе и технологиях, компоновка кабины опять же.

А уж Су-24 ни разу не вылупился из Су-15, это вообще сторонняя ветка ОКБ Сухого

Читайте историю Су-24. Су-24 вылупился из Су-15. В девичестве это был Су-15 с вертикальным взлетом,но потом пошли другие идеи.
От landman
К KGI (12.04.2014 22:41:08)
Дата 13.04.2014 00:08:06

Dp

Доброго всем времени суток
>>>весь самоль, идеологически, апгрейд Су-24, на новых движках, на интегральной компоновке, без КИС. И так же как Су-24 вылупился из Су-15 так и этот вылупился из Су-27. У нас все циклично, без революций.
>>Это плохо ?
>
>Не знаю, не знаю...

>>тем более что это не совсем так.
>
>Да чего там не так. Все БРЭО суть тоже самое на новой элементной базе и технологиях, компоновка кабины опять же.

> А уж Су-24 ни разу не вылупился из Су-15, это вообще сторонняя ветка ОКБ Сухого

>Читайте историю Су-24. Су-24 вылупился из Су-15. В девичестве это был Су-15 с вертикальным взлетом,но потом пошли другие идеи.

***Тогда раскажите о Ту-22 с вертикальным взлетом, паралельно же работы шли. А если б Хрущева не сняли то летал бы как Су-15Б, имея с Су-15 общим только наименование.

С уважением Олег
От KGI
К landman (13.04.2014 00:08:06)
Дата 13.04.2014 14:42:13

Да бог с ней с вертикалкой даже(+)

>Доброго всем времени суток
>>>>весь самоль, идеологически, апгрейд Су-24, на новых движках, на интегральной компоновке, без КИС. И так же как Су-24 вылупился из Су-15 так и этот вылупился из Су-27. У нас все циклично, без революций.
>>>Это плохо ?
>>
>>Не знаю, не знаю...
>
>>>тем более что это не совсем так.
>>
>>Да чего там не так. Все БРЭО суть тоже самое на новой элементной базе и технологиях, компоновка кабины опять же.
>
>> А уж Су-24 ни разу не вылупился из Су-15, это вообще сторонняя ветка ОКБ Сухого
>
>>Читайте историю Су-24. Су-24 вылупился из Су-15. В девичестве это был Су-15 с вертикальным взлетом,но потом пошли другие идеи.
>
>***Тогда раскажите о Ту-22 с вертикальным взлетом, паралельно же работы шли. А если б Хрущева не сняли то летал бы как Су-15Б, имея с Су-15 общим только наименование.

смотрите на фотографию. Раздули фюзеляж в ширину и кабину, прикрутили КИС, движки от фантома и вылупился Су-24. Вот и вся история.

>С уважением Олег
От МУРЛО
К Flanker (12.04.2014 18:14:41)
Дата 12.04.2014 18:28:32

Re: Идеологически Платан...

А что за проблема танковый ТПВ перепилить в дополнение к ЭОПУ?
От badger
К МУРЛО (12.04.2014 18:28:32)
Дата 13.04.2014 12:41:21

Re: Идеологически Платан...

>А что за проблема танковый ТПВ перепилить в дополнение к ЭОПУ?

На вертолётах, говорят, она и стоит, но для самолётного прицельного контейнера, у неё, возможно, банально слишком низкое разрешение...
От Blitz.
К badger (13.04.2014 12:41:21)
Дата 13.04.2014 15:09:41

Re: Идеологически Платан...

На вертолетах вроде как свои ТПВ, французкие на танках, КБП кстати юзает отечественные ТПВ.
От Ibuki
К МУРЛО (12.04.2014 18:28:32)
Дата 12.04.2014 20:30:16

Re: Идеологически Платан...

>А что за проблема танковый ТПВ перепилить в дополнение к ЭОПУ?
А французы разрешение дали? Откаты где?
От МУРЛО
К МУРЛО (12.04.2014 18:28:32)
Дата 12.04.2014 19:05:24

Наверно, быстродействия не хватит? Картинка двигается на порядок быстрее. (-)
От Flanker
К МУРЛО (12.04.2014 19:05:24)
Дата 12.04.2014 20:17:18

Re: Наверно, быстродействия...

И расстояния малость не те
От МУРЛО
К Flanker (12.04.2014 20:17:18)
Дата 13.04.2014 07:26:47

Ну, оптику в любом случае новую. (-)
От Ibuki
К Mayh3M (11.04.2014 14:56:20)
Дата 11.04.2014 17:26:13

"зелен виноград" (-)
От badger
К Mayh3M (11.04.2014 14:56:20)
Дата 11.04.2014 15:58:37

Re: Непонятка по...

>Или наша авиация опять слепа на один глаз? И всепогодность опять условная?

Давайте зайдём с другой стороны - вы можете назвать мирового качества тепловизионный прибор на вооружении у нашей авиации ?

А то вот для танков, как широко известно, французы помогают... А что с авиацией - как-то не ясно...


А то тут недавно тельняшки друг на друге рвали за то что прицельных контейнеров и вообще "как F-35" у ВВС РФ нету, даже на ПАК ФА, так это было так умилительно... Кто бы мог подумать 5-7 лет назад что в 2014 году люди будут на полном серъёзе возмущаться что у ВВС РФ нет прицельных контейнеров как у USAF...
От Mayh3M
К badger (11.04.2014 15:58:37)
Дата 11.04.2014 16:03:50

Re: Непонятка по...

>>Или наша авиация опять слепа на один глаз? И всепогодность опять условная?
>
>Давайте зайдём с другой стороны - вы можете назвать мирового качества тепловизионный прибор на вооружении у нашей авиации ?

Ну я думал на Су-34 таковой уж сделали... оказывается и тут распилили и слили огрызок, а не прицел...

>А то вот для танков, как широко известно, французы помогают... А что с авиацией - как-то не ясно...

Да всё ясно! Дуболомство армейское процветает и государственное. Зачем нам технологичная армия?! Лучше новых лётчиков нарожать и простых самолётиков побольше.

>А то тут недавно тельняшки друг на друге рвали за то что прицельных контейнеров и вообще "как F-35" у ВВС РФ нету, даже на ПАК ФА, так это было так умилительно... Кто бы мог подумать 5-7 лет назад что в 2014 году люди будут на полном серъёзе возмущаться что у ВВС РФ нет прицельных контейнеров как у USAF...

Ну как бы время идёт, прогресс на месте не стоит. А армия наша процентов на 20 вооружена новой техникой в лучшем случае.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От badger
К Mayh3M (11.04.2014 16:03:50)
Дата 11.04.2014 16:19:49

Re: Непонятка по...

>Ну я думал на Су-34 таковой уж сделали... оказывается и тут распилили и слили огрызок, а не прицел...

Скажем так - есть все основания предполагать что как только будут в распряжении конструкторов сопоставимые с западными образцами тепловизионные матрицы - будут прицельные контейнеры...


Возможно, даже эти контейнеры будут как ATF Sniper - уметь сами, не используя БРЭО борта, передавать снимаемое видео на ноутбук пехотного командира где-то там внизу, "под крылом" (Ground VDL View), как на рекламном видео Lockheed Martin

на 2:10

http://www.youtube.com/watch?v=mTFcmlbn1GQ


А пока просто учтите что западные прицельные контейнеры прошли не просто длительный период совершенствования в последние полтора десятка лет - они ещё и развивались в конкурентной обстановке, например USAF широко используют не только Sniper, но и израильский Lighting...

Так что даже когда тепловизоры конкурентного с ними качества будут - будет непросто их догнать... Задача на несколько порядков объемней, чем "на Су-34 таковой уж сделали"...
От Mayh3M
К badger (11.04.2014 16:19:49)
Дата 11.04.2014 16:21:29

Ясно, спасибо за объяснение! Однако же УОМЗ что-то вроде делал? Или это не то? (-)
От badger
К Mayh3M (11.04.2014 16:21:29)
Дата 11.04.2014 16:27:42

Re: Ясно, спасибо...

Я не слышал, но я и не слежу за данной тематикой (ввиду того что срочно ждать чего-то там радостного не приходится на данном этапе)... Возможно кто-то из участников в курсе и подскажет, если мне попадется информация - я тоже закину сюда, спасибо за наводку, как говорится...
От BVV
К Mayh3M (11.04.2014 14:56:20)
Дата 11.04.2014 15:33:30

Re: Непонятка по...

>Или наша авиация опять слепа на один глаз? И всепогодность опять условная?
Я понимаю, вашу любовь к тепловизорам и ганкамам с апачей, но у этого самолета для работы СМУ есть РЛС.
От Mayh3M
К BVV (11.04.2014 15:33:30)
Дата 11.04.2014 15:59:33

У меня любовь к технологичной армии

>>Или наша авиация опять слепа на один глаз? И всепогодность опять условная?
>Я понимаю, вашу любовь к тепловизорам и ганкамам с апачей, но у этого самолета для работы СМУ есть РЛС.

А толку от неё, от этой РЛС, если она не имеет такой чёткой картинки?! Да и не для прицельного бомбометания же она...

Распиаренный самолёт оказывается слепым, и, ессно, "не имеющим аналогов в мире"... какие уж тут аналоги, если все уже давно прицелы делают тепловизионными.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От BVV
К Mayh3M (11.04.2014 15:59:33)
Дата 11.04.2014 17:17:10

Re: У меня...

>А толку от неё, от этой РЛС, если она не имеет такой чёткой картинки?! Да и не для прицельного бомбометания же она...
Толку от тепловизора, если он не сможет обнаружить танк через облака ?
И да, поинтересуйтесь, какую картику дают РЛС работающие по наземным целям. Еще на древнем СУ-24М вполне обнаруживали танки, и даже машины.

>Распиаренный самолёт оказывается слепым, и, ессно, "не имеющим аналогов в мире"... какие уж тут аналоги, если все уже давно прицелы делают тепловизионными.
Остальное поскипал....
От 74omsbr
К BVV (11.04.2014 17:17:10)
Дата 11.04.2014 18:03:06

Re: У меня...

Never shall I fail my comrades

>И да, поинтересуйтесь, какую картику дают РЛС работающие по наземным целям. Еще на древнем СУ-24М вполне обнаруживали танки, и даже машины.

Поинтересовались. Хорошую картинку иногда дает, особенно если противник средства РЭБ не применяет.





Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Mayh3M
К BVV (11.04.2014 17:17:10)
Дата 11.04.2014 17:55:09

Re: У меня...

>>А толку от неё, от этой РЛС, если она не имеет такой чёткой картинки?! Да и не для прицельного бомбометания же она...
>Толку от тепловизора, если он не сможет обнаружить танк через облака

Охосспади...
Да может, может. Особенно ночью всё очень хорошо видно.

>И да, поинтересуйтесь, какую картику дают РЛС работающие по наземным целям.

Да есть же картинка с того же Су-34. Там вообще ничего непонятно, по чёткости изображение ни в какое сравнение не идёт с тем, что можно получить от тепловизионной камеры... о прицельном бомбометании и не мечтать даже

Вообще разговор опять переходит в спор со здравым смыслом. Все уже давно удаляют гланды через горло. Наши вояки это по-прежнему делают через анальное отверстие. А потом все удивляются, а чё это наша армия такая неэффективная... мы же ведь так сильны духом, у нас непоколебимая воля и т.п. бред...

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От BVV
К Mayh3M (11.04.2014 17:55:09)
Дата 12.04.2014 23:10:37

Re: У меня...

>Да может, может. Особенно ночью всё очень хорошо видно.
 http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=jWjpnCKcj8M#t=153

Ночью в хорошую погоду конечно. Сплошная облачность для тепловизора тоже преграда. Как и пыль.

>Да есть же картинка с того же Су-34. Там вообще ничего непонятно, по чёткости изображение ни в какое сравнение не идёт с тем, что можно получить от тепловизионной камеры... о прицельном бомбометании и не мечтать даже

Ну фигню вы пишите, это даже комментировать не хочется уже...
http://www.youtube.com/watch?v=lke_hRAw3pE&feature=player_detailpage#t=142

>Вообще разговор опять переходит в спор со здравым смыслом. Все уже давно удаляют гланды через горло. Наши вояки это по-прежнему делают через анальное отверстие. А потом все удивляются, а чё это наша армия такая неэффективная... мы же ведь так сильны духом, у нас непоколебимая воля и т.п. бред...

Причем тут политморос ?
Это у вас просто похоже крайне слабые представления о работе современной авиации по наземным целям, сформированные в основном похоже просмотрами роликов на ютубе с лайтнингов/дамоклесов и т.п.
Во всем мире работают через РЛС для поиска наземных целей, определения их координат, а в случае применении АСП со спутниковым наведением большего и не надо например. Прицельный контейнер сильно расширяет возможности конечно, но никак не заменяет РЛС, только в комплексе с оптикой и РЛС ударный самолет становится по настоящему всепогодным.
Я не говорю что СУ-34 это идеал ударника, да это эволюция СУ-24 на новой элементной базе, но и говорить о том что это полное бесполезное барахло нельзя. Типовые задачи для фронтового бомбера он вполне может выполнить, нагрузку несет хорошую, средства РТР и РЭБ мощные вполне.
От Mayh3M
К BVV (12.04.2014 23:10:37)
Дата 14.04.2014 09:37:09

Re: У меня...

>Это у вас просто похоже крайне слабые представления о работе современной авиации по наземным целям, сформированные в основном похоже просмотрами роликов на ютубе с лайтнингов/дамоклесов и т.п.

Именно эти ролики наглядно демонстрируют все преимущества прицельных контейнеров.
А нагнутые раком банановые республики - это самый убедительный аргумент, с которым вы, надеюсь, спорить не станете.

>Во всем мире работают через РЛС для поиска наземных целей

Нет!
Они используют прицельный контейнер! Причём даже китайцы с индусами поставили на свои Су-30 ППК американского производства.

>большего и не надо

Вот это золотые слова!

>Прицельный контейнер сильно расширяет возможности конечно, но никак не заменяет РЛС

Нагибать банановые республики и вести противопартизанские войны РЛС не впёрлась ни разу. А для противостояния со странами НАТО (где реально нужна РЛС) у нас силёнок не хватит, да и для этих задач СЯС есть.

>только в комплексе с оптикой и РЛС ударный самолет становится по настоящему всепогодным.

Я и не отрицаю этого. Но вот оптики-то нормальной нет!

>Я не говорю что СУ-34 это идеал ударника

Ну а зачем он такой тогда вообще нужен? Ну чё это за подход такой - делать барахло, а потом "а бОльшего и не надо"?!

>полное бесполезное барахло нельзя

Ну о всепогодности и речи быть не может, значит уже как минимум частично бесполезное барахло.

>Типовые задачи для фронтового бомбера он вполне может выполнить

Аха, бомбить "сапогом", как во времена ВОВ... "а бОльшего, ведь, и не надо" )))

>нагрузку несет хорошую, средства РТР и РЭБ мощные вполне.

Это конечно нужные вещи, но вот без этого всего он бы куда лучше муджахедов гонял, имея хороший ППК.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От zb485c
К Mayh3M (14.04.2014 09:37:09)
Дата 14.04.2014 12:04:05

Re: У меня...

>Именно эти ролики наглядно демонстрируют все преимущества прицельных контейнеров.
>А нагнутые раком банановые республики - это самый убедительный аргумент, с которым вы, надеюсь, спорить не станете.

Я давно хотел Вам пояснить, что в СССР-России подвесные контейнеры со спецоборудованием (в тч прицельным) используют давно. Просто у нас традиция - главную прицельную систему устанавливать на сам борт, а вспомогательную в контейнер. Чтобы работало, чтобы рас настроил и забыл. Отрицать меньшую надежность нашей аппаратуры глупо. Вот с тепловизорами у нас проблемы, но нет проблем подсветить цель ЛДЦУ, хоть с земли, хоть с борта в тч и соседнего.
Вы, кмк, слишком уж зациклились на единственной форме применения оборудования.
От Mayh3M
К zb485c (14.04.2014 12:04:05)
Дата 14.04.2014 13:41:00

Я не зациклился. Нашу авиацию опять оставляют слепой на один глаз.

Как можно было принять на вооружение такой недобомбер - просто непонятно! Сердюкова на них на всех не хватает!

Вот конкретный пример слабого ПНК:

«Су-34 столкнулись с большими трудностями при нанесении удара в сложной горно-лесистой местности. Радар не смог найти цель в таких условиях, а тепловизионный и телевизионный каналы оказались с ограниченным полем зрения. С задачей справились, но с большим трудом», – отметил военнослужащий Южного военного округа, знакомый с ситуацией.

По словам собеседника, основа прицельного комплекса «тридцать четвертого» – высокотехнологичный радар Ш-141 оказался в таких условиях бесполезен. Экипаж не смог найти на картинке, забитой отражением различных объектов на земле, нужной цели, и фронтовой бомбардировщик был вынужден снизиться для поиска объекта. Благо, ПВО у боевиков нет.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/18055

Вот и затычка для апологетов "радар наше всё"!

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Александр Булах
К Mayh3M (14.04.2014 13:41:00)
Дата 22.04.2014 13:22:24

Re: Я не...

>Как можно было принять на вооружение такой недобомбер - просто непонятно! Сердюкова на них на всех не хватает!

>Вот конкретный пример слабого ПНК:

>«Су-34 столкнулись с большими трудностями при нанесении удара в сложной горно-лесистой местности. Радар не смог найти цель в таких условиях, а тепловизионный и телевизионный каналы оказались с ограниченным полем зрения. С задачей справились, но с большим трудом», – отметил военнослужащий Южного военного округа, знакомый с ситуацией.

>По словам собеседника, основа прицельного комплекса «тридцать четвертого» – высокотехнологичный радар Ш-141 оказался в таких условиях бесполезен. Экипаж не смог найти на картинке, забитой отражением различных объектов на земле, нужной цели, и фронтовой бомбардировщик был вынужден снизиться для поиска объекта. Благо, ПВО у боевиков нет.
>Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/18055

Что-то у меня эта история вызывает сильные подозрения.
1. "Су-34 столкнулись с большими трудностями при нанесении удара в сложной горно-лесистой местности. Радар не смог найти цель в таких условиях".
2. "Тепловизионный и телевизионный каналы оказались с ограниченным полем зрения".
3. "Фронтовой бомбардировщик был вынужден снизиться для поиска объекта".

А теперь, внимание, вопрос!
Какой истребитель-бомбардировщик или тактический истребитель в мире имеет тепловизор, обеспечивающий устойчивый поиск цели в горах на малых высотах на скорости 600-900 км/ч.
Что-то мне сдаётся, что это чьи-то сказки.
Тем более, что источник анонимный.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От sss
К Mayh3M (14.04.2014 13:41:00)
Дата 14.04.2014 13:55:50

Re: Я не...

>Как можно было принять на вооружение такой недобомбер - просто непонятно! Сердюкова на них на всех не хватает!

Так если у старых Су-24 начали крылья отваливаться, нужно было закупать новые даже в сыром состоянии. Выбор какбы не между самолетом с ТВП и самолетом без оного, а между наличием и отсутствием боеспособных бомбардировщиков уже в оч. близкой перспективе.
От Mayh3M
К sss (14.04.2014 13:55:50)
Дата 14.04.2014 15:03:55

А вот тут я с вами соглашусь. Но всё-равно, такой халатности как-то не ожидаешь (-)
От badger
К Mayh3M (11.04.2014 15:59:33)
Дата 11.04.2014 16:00:59

Re: У меня...

>А толку от неё, от этой РЛС, если она не имеет такой чёткой картинки?! Да и не для прицельного бомбометания же она...

Почему "не для прицельного" ?

>Распиаренный самолёт оказывается слепым, и, ессно, "не имеющим аналогов в мире"... какие уж тут аналоги, если все уже давно прицелы делают тепловизионными.

Видите ли, тут за последние 20+ лет, пока вы отсутствовали, были некоторые события...
От Mayh3M
К badger (11.04.2014 16:00:59)
Дата 11.04.2014 16:14:15

Re: У меня...

>>А толку от неё, от этой РЛС, если она не имеет такой чёткой картинки?! Да и не для прицельного бомбометания же она...
>
>Почему "не для прицельного" ?

Посредством чего будут бомбы на цель наводиться, даже если вы их каким-то чудом на отсканированной РЛС поверхности увидите?

>>Распиаренный самолёт оказывается слепым, и, ессно, "не имеющим аналогов в мире"... какие уж тут аналоги, если все уже давно прицелы делают тепловизионными.
>
>Видите ли, тут за последние 20+ лет, пока вы отсутствовали, были некоторые события...

Последние 14 лет мы ж с колен встаём вроде... алымов подтвердит

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От badger
К Mayh3M (11.04.2014 16:14:15)
Дата 11.04.2014 16:24:49

Re: У меня...

>Посредством чего будут бомбы на цель наводиться, даже если вы их каким-то чудом на отсканированной РЛС поверхности увидите?

Глонасс, например, но на самом деле РЛС позволяет получать очень точную информацию о скорости самолёта относительно земли и дальности до цели - бомбометание даже dumb bombs в таких условиях, при наличии соответствующего баллистического вычислителя, является весьма точным...
Да, в окно бомбу не забросят, но для всего остального пойдёт, причем с больших высот и скоростей можно таким образом бросать не входя в зону действия локального ПВО...


>Последние 14 лет мы ж с колен встаём вроде... алымов подтвердит

Ну если бы СССР приличный задел по тепловизорам оставил - было бы всё в шоколаде уже, но как-то не случилось...
От badger
К badger (11.04.2014 16:24:49)
Дата 11.04.2014 16:42:01

для поражения техники в СМУ вот такое можно использовать

>>Посредством чего будут бомбы на цель наводиться, даже если вы их каким-то чудом на отсканированной РЛС поверхности увидите?

http://www.airwar.ru/weapon/ab/rbk500.html

тока его надо закупить ещё в количестве, конечно, для этого :)