От negeral
К All
Дата 10.04.2014 10:43:24
Рубрики 11-19 век; WWI;

Вопрос по протопулемёту)0

Приветствую
Я даже не спрашиваю как это работало - как-то работало, но зачем ему такой высокий станок - выше орудийного лафета? Для стрельбы из окопа как я понимаю оно не использовалось, потому, что армии тогда ещё не зарылись...
http://img-fotki.yandex.ru/get/9743/128278786.1ca/0_292d67_7f12ac77_XL.jpg


http://img-fotki.yandex.ru/get/9821/128278786.1ca/0_292d68_721572b7_XL.jpg



Счастливо, Олег
От BIGMAN
К negeral (10.04.2014 10:43:24)
Дата 12.04.2014 23:10:28

Это Гатлинг APX1895

Снимался с колесного хода и вел огонь.
Схема питания: http://static.howstuffworks.com/flash/machine-gun-gatling.swf

От Олег...
К negeral (10.04.2014 10:43:24)
Дата 12.04.2014 02:35:58

Тогда окоп был просто другим...

Окоп выглядел как 2-х метровый вал, со стрелковой ступенью, и рвом впереди (препятствие и как источник материала для вала).

Так что такая штука вполне могла за валом прятаться.
От Технолог Петухов
К negeral (10.04.2014 10:43:24)
Дата 10.04.2014 18:50:49

Стоя ручку крутить удобнее. (-)
От Роман Алымов
К negeral (10.04.2014 10:43:24)
Дата 10.04.2014 16:55:58

Стрелять поверх строя из глубины каре? (-)
От negeral
К Роман Алымов (10.04.2014 16:55:58)
Дата 10.04.2014 17:15:16

Да вроде каре уже отошло к тому времени (-)
От Skvortsov
К negeral (10.04.2014 17:15:16)
Дата 10.04.2014 17:22:39

А он вообще с транспортной двуколки стрелял?


Вроде в боевом положении (виден на втором плане) он ниже орудийного лафета.
От Robert
К Skvortsov (10.04.2014 17:22:39)
Дата 10.04.2014 21:20:30

Черт его знает. Иногда кажется что вопросу почемуто мало внимания уделяли

>Вроде в боевом положении (виден на втором плане) он ниже орудийного лафета.

"Максим" например мог стрелять только если кони запряжены. Если просто на двуколке без передка, распряженой - ствол задирался в небо (дышло-то тогда на землю опиралось):

[131K]



[81K]


От vladvitkam
К Robert (10.04.2014 21:20:30)
Дата 10.04.2014 22:53:45

Re: двуколка нормально для перевозки, а не для стрельбы (-)
От Robert
К vladvitkam (10.04.2014 22:53:45)
Дата 10.04.2014 23:28:47

Я именно про это: вопрос перевода из поxодного положения в боевое

иx тогда поxоже не волновал (что на сегодня как минимум странно).
От СанитарЖеня
К negeral (10.04.2014 10:43:24)
Дата 10.04.2014 13:31:10

Re: Вопрос по...

>Приветствую
>Я даже не спрашиваю как это работало - как-то работало, но зачем ему такой высокий станок - выше орудийного лафета? Для стрельбы из окопа как я понимаю оно не использовалось, потому, что армии тогда ещё не зарылись...
>
http://img-fotki.yandex.ru/get/9743/128278786.1ca/0_292d67_7f12ac77_XL.jpg



>
http://img-fotki.yandex.ru/get/9821/128278786.1ca/0_292d68_721572b7_XL.jpg




Вот орудийный лафет под 155мм орудие примерно той же эпохи (обр. 1877 г.)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/25/Bange_155_L_Memorial_de_Verdun.jpg/280px-Bange_155_L_Memorial_de_Verdun.jpg


Предполагалось, что орудия в крепости стояли на валганге, и бруствер закрывал их так, что над ним были ствол орудия и голова наводчика, стоящего на специальной ступеньке, а прочий расчёт полностью закрыт.
От Evg
К negeral (10.04.2014 10:43:24)
Дата 10.04.2014 11:36:08

Re: Вопрос по протопулемёту

>Приветствую
>Я даже не спрашиваю как это работало - как-то работало, но зачем ему такой высокий станок - выше орудийного лафета? Для стрельбы из окопа как я понимаю оно не использовалось, потому, что армии тогда ещё не зарылись...
>
http://img-fotki.yandex.ru/get/9743/128278786.1ca/0_292d67_7f12ac77_XL.jpg



>
http://img-fotki.yandex.ru/get/9821/128278786.1ca/0_292d68_721572b7_XL.jpg



У неё под "качающейся частью" не дополнительные ли ноги? С прямоугольными подошвами.
Возможно агрегат был приспособлен для стрельбы на ходу - типа как тачанка. Для службы в кавалерии.
От negeral
К Evg (10.04.2014 11:36:08)
Дата 10.04.2014 12:36:11

На ходу думаю вряд ли (-)
От Дмитрий Козырев
К negeral (10.04.2014 10:43:24)
Дата 10.04.2014 10:45:09

Re: Вопрос по...

>Для стрельбы из окопа как я понимаю оно не использовалось, потому, что армии тогда ещё не зарылись...

Армии пользовались брустверами/крепостными стеми.
От negeral
К Дмитрий Козырев (10.04.2014 10:45:09)
Дата 10.04.2014 11:17:44

Он должен был быть над бруствером?

Приветствую
а почему не как орудие?
Счастливо, Олег
От Олег...
К negeral (10.04.2014 11:17:44)
Дата 12.04.2014 14:21:56

Орудия тоже ставили над бруствером, за некоторым исключением...

Исключение - орудия узкого направления огня (на фланках бастионов, например). Там прорезали амбразуру.

Орудия же в редутах, на шпицах бастионов и так далее - ставились над бруствером, так как амбразура сильно сужает сектор обстрела (в два-три раза, с 90 градусов и более, до 40 и даже 20).

Это что касается крепостной артиллерии. В поле ставить орудия над бруствером просто станки не позволяли, хотя и тут, в редутах орудия ставили именно так, жертвуя защищенностью расчета в угоду сектору обстрела.

Для этого за бруствером специальные площадки насыпали, с аппарелью.
От Дмитрий Козырев
К negeral (10.04.2014 11:17:44)
Дата 10.04.2014 11:29:37

Re: Он должен...

>Приветствую
>а почему не как орудие?

так крепостные орудия примерно той поры имели более высокие лафеты по сравнению с полевыми.
От negeral
К Дмитрий Козырев (10.04.2014 11:29:37)
Дата 10.04.2014 12:35:23

Re: Он должен...

Приветствую
а в поле его совсем никак?
Счастливо, Олег
От Олег...
К negeral (10.04.2014 12:35:23)
Дата 12.04.2014 14:27:59

Можно, конечно, осадная артиллерия тоже на высоких станках была...

Однако в полевой артиллерии это не применимо - высокий станок в несколько раз тяжелее низкого полевого.

Тут вот смотрите:

http://www.szst.ru/library/artmuseum/130_139.php

http://www.szst.ru/library/artmuseum/103_112.php



От Skvortsov
К negeral (10.04.2014 12:35:23)
Дата 10.04.2014 13:45:09

Часто цитируется мнение Драгомирова:


Даже такие удачные системы картечниц, как Гатлинга—Барановского или Норденфельда, оказались слишком громоздки (сопоставимы с полевой 4-фунтовой пушкой), к тому же стрельба быстро утомляла стрелков. Именно к таким картечницам относилось ироничное замечание Драгомирова в статье «Калибры оружия в полевых армиях европейского состава»: «Всякая скорострелка, называть ли ее картечницей или вновь придуманным словом пулемет (и избавь нас от лукавого и метафоры!), все же есть не более, как автоматический стрелок, т.е. самостоятельного вида поражения не дает... по всем неудобствам уже есть артиллерийское орудие». Драгомиров, впрочем, указывал: «Мотивы, по которым я считаю пулеметы нелепостью в полевой армии нормального состава, прямо указывают на те случаи, где они не только полезны, но и, пожалуй, даже необходимы... а именно: 1) на флангах в крепостях, 2) в степных экспедициях, где малый отряд может иметь дело с большой, но плохо вооруженной толпой» (опыт Ахал-Текинской экспедиции это подтверждал).

http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=history&author=fedoseev-sl&book=2009&page=6

От selioa
К Skvortsov (10.04.2014 13:45:09)
Дата 10.04.2014 14:49:45

Драгомиров предлагает стрелять не слезая с лошади? (-)
От Skvortsov
К selioa (10.04.2014 14:49:45)
Дата 10.04.2014 16:43:24

Пишут, что этот Гатлинг снимали с двуколки:


http://reyfman.uol.ua/text/3633481/

А вот в Египте вроде палили не слезая с верблюда

http://www.corbisimages.com/images/Corbis-SF6834.jpg?size=67&uid=968489f4-e3c6-45e3-85af-38379bd7f0fc
От Eddie
К Skvortsov (10.04.2014 13:45:09)
Дата 10.04.2014 14:47:23

Re: Часто цитируется...

> в степных экспедициях, где малый отряд может иметь дело с большой, но плохо вооруженной толпой» (опыт Ахал-Текинской экспедиции это подтверждал).

А где-то есть инфрмация о тм, как использовались картечницы при штурме Геок-Тепе?

С уважением, Андрей
От Skvortsov
К Eddie (10.04.2014 14:47:23)
Дата 10.04.2014 16:15:50

Их использовали для обстрела текинцев уже внутри крепости.

>А где-то есть инфрмация о тм, как использовались картечницы при штурме Геок-Тепе?

Взятие Геок-Тепе 12 января 1881 г.

В 10 часов поступило приказание Скобелева «взорвать мину в 11 часов 20 минут, а артиллерии обстрелять юго-восточный угол крепости». Так и случилось: минута в минуту поднялся высоко столб земли и дыма, и образовался удобный обвал в 15 сажен длиной.

Впечатление от взрыва мины для неприятеля было ужасное. Текинцы, говорят, потеряли рассудок и не могли сообразить, что произошло; думали — землетрясение; трусы бежали из крепости, а масса храбрецов все-таки овладела собой для боя. После мины обрушилась на крепость артиллерия. Потом — штурм.

В 8 часов колонна Куропаткина, разделенная на три части: 1) для взятия минного обвала и стен вправо и влево; 2) для движения внутрь крепости и 3) для помощи огнем и в качестве резерва первым двум — заняла свои места.

Большие глыбы глины при взрыве обсыпали передовые колонны и засыпали отчасти команду охотников. Не успел рассеяться дым, как первая часть сил Куропаткина бросилась к обвалу. Текинцы, быстро оправившиеся, встретили ее на обвале и на стенах огнем и врукопашную. Но они были сбиты и отошли в кибитки и землянки. Труднее вышел бой за входы на правую и левую стены от обвала.

Заняв здесь стены, мы стали бить по толпам, бежавшим сюда на поддержку передовым текинцам. Саперы в это время «венчали» обвал турами, туда втащили горные пушки и пулеметы.

http://www.plam.ru/hist/istorija_russkoi_armii_tom_tretii/p3.php
От Eddie
К Skvortsov (10.04.2014 16:15:50)
Дата 10.04.2014 16:37:15

спс - не подумал поискать сам по "пулемётам" (-)
От Вельф
К Eddie (10.04.2014 14:47:23)
Дата 10.04.2014 14:58:33

Re: Часто цитируется...

>> в степных экспедициях, где малый отряд может иметь дело с большой, но плохо вооруженной толпой» (опыт Ахал-Текинской экспедиции это подтверждал).
>
>А где-то есть инфрмация о тм, как использовались картечницы при штурме Геок-Тепе?

>С уважением, Андрей
У Федосеева в "пулеметах руской армии в бою", ЕМНИП

С уважением, Вельф
От ABM
К negeral (10.04.2014 12:35:23)
Дата 10.04.2014 12:59:48

До Порт-Артура и "Максим" в поле никак.

>а в поле его совсем никак?
До Порт-Артура и "Максим" в поле никак.
Типа оружие специально для крепостей.
От Begletz
К ABM (10.04.2014 12:59:48)
Дата 10.04.2014 21:42:11

Чуть раньше, в Англо-Бурской

См напр http://www.bwm.org.au/site/Machine_Guns.asp
От Robert
К Begletz (10.04.2014 21:42:11)
Дата 10.04.2014 21:58:20

В русской армии был на вооружении именно тoт английский лафет

До того как станок пошёл:

>В 1901 году 7,62-мм пулемёт Максима на колёсном лафете английского образца был принят на вооружение сухопутных войск, в течение этого года в русскую армию поступило первые 40 пулемётов Максим. Пулемёт (масса которого на тяжёлом лафете с большими колёсами и большим бронещитом составляла 244 кг) отнесли в подчинение к артиллерии...
От Skvortsov
К Begletz (10.04.2014 21:42:11)
Дата 10.04.2014 21:56:30

Еще раньше, в сражении при Омдурмане (-)
От Robert
К Skvortsov (10.04.2014 21:56:30)
Дата 10.04.2014 22:08:11

Еще раньше. Он впервые на вооружение же именно в таком виде пошел:

Вот например ИМXО фото еще до любого сражения - предсерийный образец:


[88K]


От Robert
К ABM (10.04.2014 12:59:48)
Дата 10.04.2014 16:39:06

Ага. Даже до ПМВ коегде дожил:

>>а в поле его совсем никак?
>До Порт-Артура и "Максим" в поле никак.

[44K]


От DWL
К Дмитрий Козырев (10.04.2014 11:29:37)
Дата 10.04.2014 12:17:00

Re: Он должен...

>>Приветствую
>>а почему не как орудие?
>
>так крепостные орудия примерно той поры имели более высокие лафеты по сравнению с полевыми.

более того, были скрывающиеся лафеты, которые стреляли над бруствером, а для перезарядки опускались вниз. Так что на фотке вполне себе типовая техника времен от Плевны до Порт-Артура
От Олег...
К DWL (10.04.2014 12:17:00)
Дата 12.04.2014 14:23:06

Так тут как раз что-то подобное как раз...

Насколько я вижу станок в топике, там тоже нечто скрывающееся сделано.